Desde la eurocopa no ganábamos nada tan apabullantemente.
Faltan servicios médicos y capacidad de gestión en España.
Uno recuerda con sensación de ridículo como hace unos meses se hablaba de dar un sello de garantía de libre de covid para que viniese turismo. Era sólo humo. Quien no tiene capacidad se tiene que dedicar al marketing de la mentira: ser unos tristes vendehúmos.
Veremos si nuestros políticos son capaces de arreglar algo, aunque sea poco, o simplemente están ahí para aprovecharse del cargo.
#6 Teniendo en cuenta que la autonomía está acorralada y el flujo de turistas inconscientes que hubo este verano, como nunca antes, bastante bien está.
#2 creo que estamos realizando más test que en el resto de Europa. Y la tasa de mortalidad aquí es muchísimo más baja por eso. El problema, sin duda, es en el enfoque Trump que está tomando la prensa: si no quieres ver positivos, no realices test a la población.
#12 Creo que no es cierto eso. El número de tests por cada positivo creo que es de los más bajos de Europa. Y es mucho menor que lo que se aconseja para tener la cosa controlada.
Lo más acojonante es que la última categoría es > 120 casos por 100k habitantes. Pero si añadieran otra categoría > 240 casos íbamos a salir también retratados.
#15 a ver si lo entiendo bien. Tus datos me dicen que para que en Nueva Zelanda aparezca un positivo hacen 588,8 tests mientras que España son 14. Obvio visto el número de casos en España y en Nueva Zelanda. De dónde se deduce que se hacen pocos tests?
Entra en www.worldometers.info/coronavirus/ y mira tests/1M pop. Ahí no salimos tan mal verdad? Y para mí tiene más significado relacionar el número de tests con la población que con el número de positivos para argumentar que no se hacen tests.
#17 La obviedad es que cuanto más elevada sea la incidencia, más tests es necesario hacer, ya que hay que rastrear a todos los contactos de cada positivo.
Por ejemplo, la OMS establece que para considerar la epidemia controlada, menos de un 5% de los test realizados por rastreo de contactos o por síntomas, deben de ser positivos, es decir, que se realicen al menos 20 pruebas por cada positivo. (apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/332169/WHO-2019-nCoV-Adjustin)
Si se superan estos umbrales sería un indicativo de que no se están realizando un rastreo de contactos y número de pruebas acorde a la incidencia del virus.
El número de test por población, es un valor útil, pero hay que verlo conjuntamente con la incidencia por lo comentado arriba.
El enlace era para comparar con países del entorno (Alemania, Italia...) o con otros que han podido controlar muy bien la epidemia (Corea...), Nueva Zelanda es un caso especial ya que a penas ha habido casos más que importados.
#21 pues por cada caso confirmado, tienes que buscar a sus contactos en los últimos días y hacerles test a ellos. Si rastreas el suficiente número de contactos, va a haber una proporción grande de negativos. Esto sería lo deseable.
Si rastreas pocos contactos por cada caso, y además sale una proporción grande de positivos, se deduce que estás dejando fuera a una fracción importante de contactos susceptibles de haberse contagiado.
Eso en cuanto a rastreo. En cuanto a pruebas a casos sintomáticos, teniendo en cuenta la incidencia de enfermedades que causan síntomas similares al covid (alergias, resfriados, gripe, neumonías atípicas...) si obtienes una proporción de positivos elevada quiere decir que sólo estas haciendo pruebas a los casos más obvios, por lo que estarías dejando escapar una parte muy significativa de casos.
#22 eso lo entiendo perfectamente. Lo que no veo es que bases una afirmación como "se hacen pocos tests" por ese número porque no es indicativo de ello. Si mi tasa de incidencia es muy alta, aunque haga muchos tests ese número según el criterio que empleas seguirá diciendo que no hago tests.
Desde mi punto de vista el mayor problema son la falta de rastreadores.
Hace poco teníamos por cada positivo de PCR 3 PUTOS CONTACTOS.
Un primo de mi mujer ja dado positivo por PCR. Vive en Madrid y se lo hizo para el trabajo. Resulta que volvía de estar de e vacaciones en el pueblo de Jaén.
Él ha sido el rastreador. Nadie ha llamado a sus contactos del pueblo.
Lo curioso és q la web de contactos de la Junta de Andalucía (muy correcta), no declara a los positivos q detectan NO residentes en Andalucía. Ha tenido que hacer un comunicado la Alcaldesa pq la gente estaba mosca.
Lo que no sé si comunica a las otras comunidades los casos.
Tengo mis dudas......
#24 eso no es así, si haces más test, la relación positivos/test realizados baja siempre, acercándose a la tasa de prevalencia, que (haciendo ciertas suposiciones) sería el mínimo que se puede alcanzar.
En España ahora mismo la prevalencia anda sobre el 0,05%. Con una prevalencia de más del 5% estaríamos en la mierda.
#26 siempre? Excepto si van dirigidos correctamente. Si yo enfermo y los tests los haces a mi familia, es probable que tb den positivo, pero si se los haces a mis vecinos si que bajará. Para que baje como bien dices deberían hacerse muchísimos tests, un número obscenamente inviable.
En mi ciudad, por un positivo de un camarero se hicieron cerca de 2700 PCR. Te parecen pocos? En otras comunidades ni idea como se gestiona.
#27 no es necesario hacer un número inviable de test. Simplemente, cuanto más test hagas, más baja el ratio.
En tu ejemplo si sólo haces test a tu familia, el ratio es probable que sea alto. Si incluyen a tus compañeros de trabajo o a quien se sentó a tu lado en el transporte público, probablemente bajará, aunque sigue habiendo probabilidades de encontrar contagios (menos que con tus convivientes, obviamente). No hace falta llegar a extremos inverosímiles de testar a todo el vecindario, aunque cuantas más pruebas hagas mejor.
Supongo que esas 2700 PCR no eran a contactos directos de ese camarero, y no serían todas negativas, pero ni idea de cual es el caso. Dependiendo de la situación pueden ser muchas o pocas.
Cómo se está haciendo en España, ya lo ves en el enlace que envíe: 7% de positividad, por encima de las recomendaciones de la OMS, y prácticamente a la cola de Europa.
#2 El problema no es dejar de parecerlo, si no dejar de serlo.
Y aquí la responsabilidad no sólo es del gobierno/autonomías (que obviamente tienen una gran parte de la culpa), también lo es de la población, de la que ha quedado demostrado este verano que contiene una parte nada despreciable de gente que es directamente imbécil.
#28 pero eso sigue sin decirme que hago pocos tests. Pongamos dos supuestos extremos: Nueva Zelanda y España. Se da un positivo en Nueva Zelanda en el aeropuerto y van y hacen tests en todos los puertos del país. Tu numerito sería 588,8.
Pasa lo mismo en España pero aquí hacemos tests a los pasajeros del avión, tripulantes, familia del afectado, compañeros de trabajo y luego de los contactos estrechos de los positivos. Mi número es 14, pero oye, he hecho tantos tests como los neozelandeses. A esto me refiero. Ese número no da una medida de los tests lo mires como lo mires.
Que la cosa está mal, pero en base a ese indicador llegar a tu conclusión de es que se hacen pocos tests, no te lo compro.
Pero si no hay gente en cuidados intensivos y no hay muertes, tranquilos. Simplemente hay más test.
Seguid el ejemplo de Suecia. No ha habido segunda ola, miran datos importantes como los que he comentado arriba y siguen viviendo con mucha más normalidad que en otros países
¿No pensáis que indicadores así son un tanto vacíos? ¿Igual estamos haciendo más tests que los vecinos? ¿Qué dice ahora el dato de % de mortalidad, somos ahí de los más bajos de Europa? Lo digo sin ninguna intencionalidad política, creo que estamos comparando continuamente peras con manzanas porque cada país está actuando, midiendo y reportando cosas diferentes.
#31 Ya, pero en vuestro caso sí estáis ayudando a que "deje de propagarse" (en el caso de que tu hija lo tenga, que espero que no). Es decir, aunque la sanidad no este funcionando como debería las medidas tomadas sí que ayudan a que no se propague.
#5 ¿Por qué siempre se echa la culpa a otro? ¿Por qué nunca se plantea que esos contactos que hablas hagan cuarentena de forma voluntaria? O al menos no estricta, pero no salir por ocio. Limitar contactos.
Te digo una cosa, somos unos cafres. La gente se pone mascarilla por la calle por temor a multas y cuando pasa al portal del bloque donde vive, se la quita y coge el ascensor sin ella.
La gente, en zonas comunes del bloque, están sin mascarilla halando unos con otros a menos de un metro. Eso sí, con mascarilla luego por la calle no sea que nos multen.
#45 no todo el mundo puede hacer cuarenta, la sombra de los despidos es alargada. Además si no llevas al niño al colegio y no estáis esperando un pcr te abren expediente.
Ayer cuando fui a tirar la basura, había 5 o 6 chavales haciendo botellón en una furgoneta, aparcada en una carretera comarcal que pasa justo por debajo del pueblo donde vivo, todos sin mascarilla, fumando y hablando fuerte. A unos 100 metros el bar (situado también en la carretera), estaba bastante lleno de gente que iba también bastante bebida y las voces se oían desde muy lejos .... El pueblo no tiene policía local (aunque sí municipales que no trabajan fines de semana ni creo que puedan multar a nadie), pero durante el confinamiento cada dos por tres pasaban patrullas de la Guardia Civil (a mi me pararon varias veces yendo a por pan). Ahora no se ve ninguna patrulla y si pasa alguna no paran para nada.
Yo sinceramente creo que están dejando que nos contagiemos mientras no saturemos el sistema sanitario, bueno y cuando se sature veremos si simplemente no es que están dejando que nos contagiemos (sea el motivo la economía, o lo que sea).
#23 ¿Tu teoría es que se están colando por la falta de atención primaria?
PD: Me ha picado la curiosidad ¿qué es eso del facebook interno con esos paises? ¿la empresa o qué?
#45 Los irresponsables nos ayudarán a alcanzar la inmunidad de grupo antes. Yo de momento sigo con mascarilla, sin pisar un bar y evitando espacios cerrados.
España tiene 1.6 muertes por 100k habitantes, casi la mitad que Rumanía y empatada con Bulgaria. Los datos de muertes, en comparación con el resto de Europa, no son muy buenos, dado que ningún otro país llega a 1 muerte por 100k habitantes.
España hizo 582.4 tests por 100k habitantes, un número bastante bueno, pero por debajo de Austria, Dinamarca, Francia, Alemania, Holanda, Portugal, Irlanda, etc.
Puede ser que ahora sea mejor que el resto dado que se han empezado a hacer más tests pero dudo que, con estos números en julio, España haya sido capaz de superar a prácticamente todos los países de una manera tan grande como para justificar una tasa mucho mayor de infecciones. Puede ser, no digo que no, pero me parecería raro. A ver cuando salgan nuevos datos.
#65 me parece increíble que haya gente todavía con la chorrada de la inmunidad de grupo. Dime un solo país que lo intente hacer: ninguno. La inmunidad de grupo es una fantasía sin garantías que lo único que puede producir es el colapso del sistema sanitario y llevarnos por delante gran parte de la población vulnerable.
Recuerdo que la inmunidad de grupo se alcanza con al menos el 60% de la población. Si a eso le añadimos que el virus tiene un 0.05% de mortalidad se nos queda una cifra de 1.6 millones de muertos es España. Ojalá me haya equivocado con las cifras.
#25 Yo también he pensado lo mismo, pero por otra parte aquí muchos meneantes citan cómo se hacen PCR en sus lugares y parece que se hacen bastantes. Y yo les creo, que conste. Que esa es otra, vaya diferencia de unos sitios a otros.
Pero al final ves el mapa y las comunidades están todas igual, con cifras altas de contagiados.
No se, lo único que se me ocurre es que hay contagiados asintomaticos que no avisan para que les hagan test. O que la gente no se aisla entre la prueba y el resultado (y se tardan dias en contestar)
Así que yo me estoy decantando por pensar que muchas medidas son de boquilla y que no se están haciendo realmente, con muchas lagunas.
Y por esas lagunas se cuelan gente que sigue contagiando, lo que da las cifras que tenemos.
#59 Pues mi ciudad suele estar desierta por las noches. No creo que eso sea una incidencia importante para que estemos así ¿o te crees que en otros paises que van mucho mejor están encerrados en sus casas y han dejado todos de beber en compañía?
#68 Añado, que en el segundo link que paso, la tasa de positivos en base a los tests que se hacen también es una de las más grandes de Europa, por lo que, en base a todos los datos, parece indicar que en España hay más casos de coronavirus que en otros países de nuestro alrededor, pero a lo mejor estoy equivocado.
#72 Toda la razón. Es que es acojonante. No puedo con el mantra de que hay más contagios porque somos un país de gañanes e irresponsables. Pero qué se cree la gente que son el inglés medio, el alemán medio o el holandés medio? Hermanitas de la caridad? Somos sin duda el país con la población más atemorizada por el covid, donde todo el mundo hace la estupidez esa de llevar mascarilla por la calle, y aún así los peores números. Las causas son otras, y para mí se resumen en falta de rastreadores y control de contagiados y brotes, que tiene que ver cómo dices tú con un absoluto descontrol en atención primaria
#65 Se han doblado los contagiados desde las pruebas de seroprevalencia. Sin embargo mi apuesta personal es que en una nueva prueba no se llegará al 10% de contagios. No habrá inmunidad de rebaño.
#24 yo creo que el indicador te da una idea de si el volumen de tests se queda corto respecto a la magnitud del problema. Es decir, no te dice que sean "pocos" en términos absolutos, sino que son insuficientes.
Por poner un ejemplo si mando a Juan y a Paco a dos naranjos distintos para que me traigan las naranjas más maduras. Juan me trae 10 naranjas todas super maduras a punto de pudrirse, y Paco me trae 5 en el que algunas ya están medio verdes. Puedo pensar que Juan ha sido menos exhaustivo en la recogida y todavía quedarán naranjas maduras en su árbol. Mientras que Paco, ha cogido todas las maduras que habían en su árbol aunque fuesen menos.
También podría ser que Paco sea más desorganizado y haya cogido algunas naranjas al azar en vez de buscar a las maduras.
Volviendo a los tests, estos se espera que se hagan empezando por los pacientes graves y ampliando el círculo. Por lo que el porcentaje de negativos es un indicador del tamaño de ese círculo. Es decir, una aproximación con las limitaciones de toda aproximación, pero a la que yo sí que le veo sentido.
#30 No entiendo lo que quieres decir con tu ejemplo... En él estás comparando datos obtenidos por cribado aleatorio con otros obtenidos mediante trazado de contactos...
La tasa de positividad es útil para saber si el número de tests es suficiente para controlar la transmisión, pero obviamente sólo con ese valor no puedes saber si los estás empleando bien o no.
Tener una tasa de positividad baja (es decir, hacer muchos test por cada nuevo positivo obtenido) es una condición necesaria, pero no suficiente para controlar la epidemia.
¿En serio sigues discutiendo la obviedad de que cuantos más casos tengas en un país es necesario hacer más tests?
#60 Pues a dos sobrinos míos les han hecho la PCR (uno hace un mes y otro esta misma semana) en Burjasot y les han dado el resultado en menos de 48 horas.
#70 No estoy proponiendo que haya que buscarla. Ojalá la gente se comporta de de forma responsable. Simplemente digo que los que actúan de forma irresponsable también serán los primeros en pillar el virus.
Está claro que con ellos ponen en peligro a la población de riesgo. Pero como persona de riesgo vas a tener que tomar todas las precauciones igualmente. Esta oleada puede hacer que sea durante menos tiempo.
Si los irresponsables se inmunizan o mueren ya solo quedarán responsables e inmunizados.
#59 yo ví anoche anoche a unos de unos 14 años haciendo el tonto por la ciudad, cruzando con las bicis las carreteras. Tomando los coches como bancos... En fin lo curioso es que eran mogollón, como 10 o 12 y ninguno llevaba mascarilla. Pero ninguno, y estaban abrazándose y morreandose sin parar jajaja. En fin..
#82 pues exactamente eso. Tus datos dependen de como se hagan los tests con lo cual me indica bien poco. Yo lo que digo es que no se pueden hacer muchos tests así como así y que tener un número alto de tests sea realmente útil si no se hace bien.
Y por lo que estoy viendo en los comentarios el problema es que hay comunidades donde no se está haciendo bien.
Lo argumentaré con un ejemplo viable, pero por reducción al absurdo.
Supongamos Andorra, el país. Son 77.000 habitantes y el 5% son 3.850.
Si hubiera 3.900 infectados en Andorra, según lo que dice #19 tomado sin la correspondiente relación con el total de población que usted comenta, aunque hicieran PCR a toda la población andorrana, se estarían haciendo pocos tests, pero como se hacen a todos, se llega al absurdo de que se hacen pocos, pero no se pueden hacer más.
Que en España la epidemia está muy mal es cierto, que ha tenido que haber errores porque hemos llegado a esta situación también es cierto. Sin embargo ya que en España hay mucho contagio, para encontrar un contagiado hacen falta pocos tests, muchos menos que en otros países. pensemos en la famosa bolsa con bolas blancas y bolas negras. Si en un momento dado la proporción de bolas negras sobre blancas es el doble en un país que en otro, hará falta la mitad de acciones de sacar bola para encontrar una negra.
Sin embargo esto no debe ser excusa porque de lo que se trata es de encontrar a todas las personas contagiadas. Por tanto lo que hay que exigir es que se hagan todas las PCR que se puedan con los equipos que están disponibles y más si hacen falta.
#62 Hace un tiempo salió en portada una noticia sobre un mapa que alguien había hecho sobre la densidad de población en Europa. Lo que mostraba el mapa es algo que vengo oyendo como explicación de los contagios en España.
La cuestión es que aunque España es un país con una baja densidad de población, su distribución no es nada regular. La gente vive muy apelotonada. Es decir, en España o no hay casi nadie o hay un montón de gente. Sin embargo en otros países la gente vive más distribuida.
Esta característica de vivir todos muy apelotonados provoca un aumento de los contagios que no se da tanto en otras partes.
#95 ¿como que indica poco? Indica si estás haciendo un número de test suficientes.
Si no haces suficientes, de poco sirve que apuntes muy bien.
Y curioso que digas que este dato no sirve cuando tú hablabas unos comentarios atrás de que era más indicativo el número de test por 100.000 habitantes...
#94 Me refiero al mapa. Para el extranjero estamos todos igual y es erróneo.
Es más, hasta decir que hay comunidades mejor que otras es falso. Hay localidades y/o zonas mucho mejor dentro de una comunidad. Esto último referido a la información nacional.
Faltan servicios médicos y capacidad de gestión en España.
Uno recuerda con sensación de ridículo como hace unos meses se hablaba de dar un sello de garantía de libre de covid para que viniese turismo. Era sólo humo. Quien no tiene capacidad se tiene que dedicar al marketing de la mentira: ser unos tristes vendehúmos.
Veremos si nuestros políticos son capaces de arreglar algo, aunque sea poco, o simplemente están ahí para aprovecharse del cargo.
ourworldindata.org/grapher/number-of-covid-19-tests-per-confirmed-case
Entra en www.worldometers.info/coronavirus/ y mira tests/1M pop. Ahí no salimos tan mal verdad? Y para mí tiene más significado relacionar el número de tests con la población que con el número de positivos para argumentar que no se hacen tests.
Por ejemplo, la OMS establece que para considerar la epidemia controlada, menos de un 5% de los test realizados por rastreo de contactos o por síntomas, deben de ser positivos, es decir, que se realicen al menos 20 pruebas por cada positivo. (apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/332169/WHO-2019-nCoV-Adjustin)
Si se superan estos umbrales sería un indicativo de que no se están realizando un rastreo de contactos y número de pruebas acorde a la incidencia del virus.
El número de test por población, es un valor útil, pero hay que verlo conjuntamente con la incidencia por lo comentado arriba.
El enlace era para comparar con países del entorno (Alemania, Italia...) o con otros que han podido controlar muy bien la epidemia (Corea...), Nueva Zelanda es un caso especial ya que a penas ha habido casos más que importados.
Si rastreas pocos contactos por cada caso, y además sale una proporción grande de positivos, se deduce que estás dejando fuera a una fracción importante de contactos susceptibles de haberse contagiado.
Eso en cuanto a rastreo. En cuanto a pruebas a casos sintomáticos, teniendo en cuenta la incidencia de enfermedades que causan síntomas similares al covid (alergias, resfriados, gripe, neumonías atípicas...) si obtienes una proporción de positivos elevada quiere decir que sólo estas haciendo pruebas a los casos más obvios, por lo que estarías dejando escapar una parte muy significativa de casos.
Hace poco teníamos por cada positivo de PCR 3 PUTOS CONTACTOS.
Un primo de mi mujer ja dado positivo por PCR. Vive en Madrid y se lo hizo para el trabajo. Resulta que volvía de estar de e vacaciones en el pueblo de Jaén.
Él ha sido el rastreador. Nadie ha llamado a sus contactos del pueblo.
Lo curioso és q la web de contactos de la Junta de Andalucía (muy correcta), no declara a los positivos q detectan NO residentes en Andalucía. Ha tenido que hacer un comunicado la Alcaldesa pq la gente estaba mosca.
Lo que no sé si comunica a las otras comunidades los casos.
Tengo mis dudas......
En España ahora mismo la prevalencia anda sobre el 0,05%. Con una prevalencia de más del 5% estaríamos en la mierda.
En mi ciudad, por un positivo de un camarero se hicieron cerca de 2700 PCR. Te parecen pocos? En otras comunidades ni idea como se gestiona.
En tu ejemplo si sólo haces test a tu familia, el ratio es probable que sea alto. Si incluyen a tus compañeros de trabajo o a quien se sentó a tu lado en el transporte público, probablemente bajará, aunque sigue habiendo probabilidades de encontrar contagios (menos que con tus convivientes, obviamente). No hace falta llegar a extremos inverosímiles de testar a todo el vecindario, aunque cuantas más pruebas hagas mejor.
Supongo que esas 2700 PCR no eran a contactos directos de ese camarero, y no serían todas negativas, pero ni idea de cual es el caso. Dependiendo de la situación pueden ser muchas o pocas.
Cómo se está haciendo en España, ya lo ves en el enlace que envíe: 7% de positividad, por encima de las recomendaciones de la OMS, y prácticamente a la cola de Europa.
Y aquí la responsabilidad no sólo es del gobierno/autonomías (que obviamente tienen una gran parte de la culpa), también lo es de la población, de la que ha quedado demostrado este verano que contiene una parte nada despreciable de gente que es directamente imbécil.
Pasa lo mismo en España pero aquí hacemos tests a los pasajeros del avión, tripulantes, familia del afectado, compañeros de trabajo y luego de los contactos estrechos de los positivos. Mi número es 14, pero oye, he hecho tantos tests como los neozelandeses. A esto me refiero. Ese número no da una medida de los tests lo mires como lo mires.
Que la cosa está mal, pero en base a ese indicador llegar a tu conclusión de es que se hacen pocos tests, no te lo compro.
Seguid el ejemplo de Suecia. No ha habido segunda ola, miran datos importantes como los que he comentado arriba y siguen viviendo con mucha más normalidad que en otros países
La publica lamentable
Te digo una cosa, somos unos cafres. La gente se pone mascarilla por la calle por temor a multas y cuando pasa al portal del bloque donde vive, se la quita y coge el ascensor sin ella.
La gente, en zonas comunes del bloque, están sin mascarilla halando unos con otros a menos de un metro. Eso sí, con mascarilla luego por la calle no sea que nos multen.
Conozco varios casos de cerca en Valencia y en todos ellos han tenido los resultados entre dos y tres días.
Como información, nos han dicho que una semana AL MENOS
Yo sinceramente creo que están dejando que nos contagiemos mientras no saturemos el sistema sanitario, bueno y cuando se sature veremos si simplemente no es que están dejando que nos contagiemos (sea el motivo la economía, o lo que sea).
PD: Me ha picado la curiosidad ¿qué es eso del facebook interno con esos paises? ¿la empresa o qué?
Eso ha pasado.
España tiene 1.6 muertes por 100k habitantes, casi la mitad que Rumanía y empatada con Bulgaria. Los datos de muertes, en comparación con el resto de Europa, no son muy buenos, dado que ningún otro país llega a 1 muerte por 100k habitantes.
Aquí he encontrado datos sobre los tests que se hicieron en la semana 30 en Europa (no encontré una actualización de este mes, así que lo más nuevo que tenemos es de julio): www.ecdc.europa.eu/sites/default/files/documents/covid-19-rapid-risk-a
España hizo 582.4 tests por 100k habitantes, un número bastante bueno, pero por debajo de Austria, Dinamarca, Francia, Alemania, Holanda, Portugal, Irlanda, etc.
Puede ser que ahora sea mejor que el resto dado que se han empezado a hacer más tests pero dudo que, con estos números en julio, España haya sido capaz de superar a prácticamente todos los países de una manera tan grande como para justificar una tasa mucho mayor de infecciones. Puede ser, no digo que no, pero me parecería raro. A ver cuando salgan nuevos datos.
Recuerdo que la inmunidad de grupo se alcanza con al menos el 60% de la población. Si a eso le añadimos que el virus tiene un 0.05% de mortalidad se nos queda una cifra de 1.6 millones de muertos es España. Ojalá me haya equivocado con las cifras.
Pero al final ves el mapa y las comunidades están todas igual, con cifras altas de contagiados.
No se, lo único que se me ocurre es que hay contagiados asintomaticos que no avisan para que les hagan test. O que la gente no se aisla entre la prueba y el resultado (y se tardan dias en contestar)
Así que yo me estoy decantando por pensar que muchas medidas son de boquilla y que no se están haciendo realmente, con muchas lagunas.
Y por esas lagunas se cuelan gente que sigue contagiando, lo que da las cifras que tenemos.
www.worldometers.info/coronavirus/
Se te ve preocupado/a por la salud de tu hija cuando lo que resaltas es que te han jodido el cumpleaños.
Por poner un ejemplo si mando a Juan y a Paco a dos naranjos distintos para que me traigan las naranjas más maduras. Juan me trae 10 naranjas todas super maduras a punto de pudrirse, y Paco me trae 5 en el que algunas ya están medio verdes. Puedo pensar que Juan ha sido menos exhaustivo en la recogida y todavía quedarán naranjas maduras en su árbol. Mientras que Paco, ha cogido todas las maduras que habían en su árbol aunque fuesen menos.
También podría ser que Paco sea más desorganizado y haya cogido algunas naranjas al azar en vez de buscar a las maduras.
Volviendo a los tests, estos se espera que se hagan empezando por los pacientes graves y ampliando el círculo. Por lo que el porcentaje de negativos es un indicador del tamaño de ese círculo. Es decir, una aproximación con las limitaciones de toda aproximación, pero a la que yo sí que le veo sentido.
La tasa de positividad es útil para saber si el número de tests es suficiente para controlar la transmisión, pero obviamente sólo con ese valor no puedes saber si los estás empleando bien o no.
Tener una tasa de positividad baja (es decir, hacer muchos test por cada nuevo positivo obtenido) es una condición necesaria, pero no suficiente para controlar la epidemia.
¿En serio sigues discutiendo la obviedad de que cuantos más casos tengas en un país es necesario hacer más tests?
Está claro que con ellos ponen en peligro a la población de riesgo. Pero como persona de riesgo vas a tener que tomar todas las precauciones igualmente. Esta oleada puede hacer que sea durante menos tiempo.
Si los irresponsables se inmunizan o mueren ya solo quedarán responsables e inmunizados.
Chico, me da un poco de cague que pienses eso sin importarte qué implica.
Y por lo que estoy viendo en los comentarios el problema es que hay comunidades donde no se está haciendo bien.
Lo argumentaré con un ejemplo viable, pero por reducción al absurdo.
Supongamos Andorra, el país. Son 77.000 habitantes y el 5% son 3.850.
Si hubiera 3.900 infectados en Andorra, según lo que dice #19 tomado sin la correspondiente relación con el total de población que usted comenta, aunque hicieran PCR a toda la población andorrana, se estarían haciendo pocos tests, pero como se hacen a todos, se llega al absurdo de que se hacen pocos, pero no se pueden hacer más.
Que en España la epidemia está muy mal es cierto, que ha tenido que haber errores porque hemos llegado a esta situación también es cierto. Sin embargo ya que en España hay mucho contagio, para encontrar un contagiado hacen falta pocos tests, muchos menos que en otros países. pensemos en la famosa bolsa con bolas blancas y bolas negras. Si en un momento dado la proporción de bolas negras sobre blancas es el doble en un país que en otro, hará falta la mitad de acciones de sacar bola para encontrar una negra.
Sin embargo esto no debe ser excusa porque de lo que se trata es de encontrar a todas las personas contagiadas. Por tanto lo que hay que exigir es que se hagan todas las PCR que se puedan con los equipos que están disponibles y más si hacen falta.
La cuestión es que aunque España es un país con una baja densidad de población, su distribución no es nada regular. La gente vive muy apelotonada. Es decir, en España o no hay casi nadie o hay un montón de gente. Sin embargo en otros países la gente vive más distribuida.
Esta característica de vivir todos muy apelotonados provoca un aumento de los contagios que no se da tanto en otras partes.
Si no haces suficientes, de poco sirve que apuntes muy bien.
Y curioso que digas que este dato no sirve cuando tú hablabas unos comentarios atrás de que era más indicativo el número de test por 100.000 habitantes...
Es más, hasta decir que hay comunidades mejor que otras es falso. Hay localidades y/o zonas mucho mejor dentro de una comunidad. Esto último referido a la información nacional.