Taylor Swift reparte beneficios por valor de más de 55M de dólares a cada trabajador de su gira Massive Eras [ENG]

La superestrella del pop, que se presentará en seis espectáculos con entradas agotadas en el SoFi Stadium de Inglewood, recientemente otorgó bonos por un total de más de $55 millones a todos (desde sus bailarines hasta montadores, técnicos de sonido y catering, entre otros) trabajando en su enorme espectáculo: proveedores de servicios de catering, camioneros, aparejadores, bailarines y más recibieron bonos de la superestrella del pop.

[#1 ipanies]

Pues me parece cojonudo!! Igual es porque soy medio comunista

[#2 --147613--]

TMZ previously reported that Swift, 33, gifted truckers on her tour $100,000 each ahead of her concert stop in Santa Clara over the weekend.

Buena persona está chica.
Muchos deberían aprender de ella en este aspecto.

[#3 decker]

Ahora vendrán todos los liberales del mantra "el empresaurio tiene que crear riqueza para que se reparta" a tratar de comunistoide a Taylor Switf.

[#4 --758126--]

#2 33? En serio?
Pero qué cujons...

[#5 Diem_25]

#1 Lo es, ademas de buena cantante, mejor persona.

Dicho esto, es un problema que muchas veces los trabajadores tengan que acudir a los servicios sociales porque sus empleadores se niegan a pagar salarios dignos (estoy pensando en Walmart y MacDonalds) a pesar de declarar anualmente beneficios millonarios.

No debería de ser necesario hacer esto

[#6 --113769--]

Cuanto más sé de ella más pienso que es una supermujer. Me merece mucho respeto, la verdad. Una artistaza, muy inteligente, y una bellísima persona.

#3 pues yo diría que es el modelo liberal perfecto. Hacer con su dinero lo que le da la gana.

[#7 Verdaderofalso]

#1 y parece que Taylor también

[#8 Diem_25]

#5 Que diferencia  

[#9 Thalin]

#6 Colega, esto esta bastante más cerca del comunismo que del liberalismo. Pero bueno, ya es habitual del liberalismo intentar de apropiarse de los méritos de los demás, al fin y al cabo es la base de esa ideología.

[#10 GARZA]

Muy liberal de hacer lo que le da "la gana" pero menos " la gana" que otros, pues estos últimos, no tienen ganas de regalar nada, ni pagar impuestos. No se llevaría bien con el dueño de Zara, o peor Amancio Ortega no se llevaría bien, con ella.

[#11 --755689--]

Lo de "a cada trabajador" parece una mala traducción. Esa cantidad es a repartir entre todos los trabajadores

[#12 --113769--]

#9 te falta mucha lectura.

Ser generoso parte de la posibilidad de serlo. El comunismo niega la propiedad privada por definición. No caben actos de generosidad en el comunismo. Es el estado el que se apropia de toda riqueza que considera superflua y al distribuye según los designios de un comité.

Somos generosos y justos desde el momento en que podemos serlo.

Y te invito a seguir el ejemplo.

[#13 UnaPersonaCualquiera]

#5 Buenisima persona... contribuyendo al calentamiento global con su jet:
Un informe apunta a Taylor Swift como la famosa que más contamina con su jet privado
www.20minutos.es/noticia/5037290/0/taylor-swift-avion-privado-contamin

[#14 Thalin]

#12 Empiezas con un te falta lectura y luego sueltas toda esa retahíla de frases prefabricadas. La lectura esa que dices que me falta, seguramente sea esa de donde has sacado todas esas patochadas y como que no me voy a acercar ni con un palo, ni se la recomendaría al peor de mis enemigos, mata neuronas.

[#15 --113769--]

#14 "no voy a leer bobadas, vivo a gusto en mi cámara de eco". En tu libertad está leer lo que te apetezca.

[#16 Thalin]

#15 Ya se que te gusta vivir en tu cámara de eco, pero al menos no vayas soltando patochadas por el mundo, no te hace quedar muy bien.

[#17 ezcuen]

#15 Es que es una bobada tremenda pensar que esto está más cerca del liberalismo porque "ofrece la opción de ser generoso". En cambio, el comunismo es un sistema al que aceptar pertenecer que ya tiene implícito en su base que todos deben repartirse los bienes de forma generosa.

En la práctica es mucho más generoso uno que el otro, ahí lo dejo. Y sino... vete a la meca del liberalismo EEUU y dime qué tal les va eso de la generosidad.

[#18 --113769--]

#16 no insultes.y no seas trol. Respetaré tus opiniones, pero las faltas de respeto no.

[#19 Ziltoidio]

Hagamos unos cálculos rápidos. La artista ha hecho/va a hacer un total de 81 conciertos en su gira mundial (34 en EEUU y 48 en Europa). Según varias fuentes e informaciones, Taylor cobra 13 millones de $ por cada show. Eso hace un total de 1053 millones de $. Esos 55 millones de $ suponen un 5% de los ingresos totales de la gira (quitando patrocinios, publicidad y otros ingresos colaterales). Si la información dice que ha repartido 100.000$ a cada trabajador de su 'crew' eso supone que Taylor lleva en cada concierto un equipo compuesto por unas 500 personas (montadores, conductores, técnicos, etc etc etc). Los números abruman, pero el gesto es fantástico. Ojalá lo hicieran más artistas.

[#20 Condenación]

Pues cuando Amancio Ortega donó 280 millones para la sanidad pública se le criticó mucho por aquí.

[#21 --113769--]

#17 Taylor Swift es estadounidense. yo creo que tú última frase queda bastante contestada.

La generosidad es una opción personal. En un estado comunista Taylor Swift cobraria un sueldo ajustado a sus horas y esfuerzo. Y el resto de trabajadores también. La recaudación de los eventos iría para el estado y sería el estado quien la distribuiría según "las necesidades" que determinara.

[#22 --113769--]

#20 espera que están razonando sobre ello.. dales tiempo.. a veces la ideología cobre de niebla la percepción humana.

Yo prefiero respetar los actos generosos, vengan de donde vengan. Y es que además soy muy fan de esta chica..

[#23 Condenación]

#1 Se podría asimilar a otros grandes inventos del comunismo como el reparto de dividendos y los bonus.

[#24 --113769--]

#19 ojalá lo hiciéramos todos, no hace falta ganar fortunas para ser generoso. Ni siquiera hace falta regalar dinero.

Podemos apreciar un trabajo bien hecho pagándolo generosamente.nmas allá de la factura.

Las calles están llenas de personas sentadas en un rincón pidiendo ayuda. En muchos casos historias tristes. Un poco de ayuda y una charleta puede darles un empujón.

[#25 Golan_Trevize]

Buena gente, es guapérrima, sabe cantar y además tiene pasta.

¿Alguien tiene el número de teléfono de esta chica?

[#26 Borgiano]

#3 De momento tú has sido el primero en mencionarlo

[#27 paumal]

#1 realmente el sistema de bonos se puede encuadrar perfectamente en un modelo ultraliberal. Falta mucho contexto para poder decir si está más cerca de una cosa o de la otra.

[#28 Ziltoidio]

#20 la diferencia es que Amancio Ortega amasa su fortuna gracias a producir sus productos explotando a niños y trabajadores en condiciones infrahumanas en países subdesarrollados donde no existen derechos humanos ni laborales. Taylor Swift amasa su fortuna gracias a su talento artístico. ¿Se entiende la diferencia, o hay que explicarla mejor?

[#29 celyo]

#6 pues yo diría que es el modelo liberal perfecto. Hacer con su dinero lo que le da la gana.

En lo referente al liberalismo económico, no realmente. La propia generación de trabajo debe de ser suficiente para proporcionar directamente al trabajador, e indirectamente a la sociendad, de los beneficios suficientes.
Esto viola un poco el concepto de "la mano invisible" de Adam Smith, dado que no será el Estado pero si hay una intervención directa de algo que debería de ser indirecto.

Y en cuanto al liberalismo en si, donde promueve el desarrollo del individuo, aquí tenemos que el desarrollo de otros se ve influido y potenciado por otra persona. Y ahí no sabría decirte, creo que no es liberalismo, pero puedo pecar de desconocimiento.

[#30 --113769--]

#29 Liberalismo como doctrina de pensamiento que prima la libertad y responsabilidad individual y personal.

[#31 celyo]

#30 si, pero al final es una persona la que está "interfiriendo" en el crecimiento de otras personas.

Se podría decir, que dado que se les ha dado dinero, ya no van a buscar un crecimiento personal que les hubiera llevado a un beneficio personal que les hubiera llevado a ese mismo punto.

[#32 ezcuen]

#21 ¿Pero tú conoces la realidad estadounidense? ¿La gente que vive en coches? ¿Los enfermos desahuciados de los hospitales por no tener dinero? ¿Los drogadictos en las calles? ¿La gente que no tiene ni coche para dormir dentro? ¿Y dices que está contestada mi última frase? En fin, supongo que eres un troll.

No sé qué tiene de malo que el Estado reparta, mientras reparta bien.

[#33 ezcuen]

#28 #20 #22 Y que en realidad es una persona que destruyó la pequeña empresa en Galicia con formas despreciables. Y lo hace para desgravarse y punto. En fin, ni se gana la vida de forma honrada, ni paga a sus empleados de forma honrada, ni produce de forma honrada y además destruyó tejido productivo en Galicia. Vamos, igualito hoyga.

[#34 driver0]

Ahora si que "my Taylor is rich"

[#35 notanexpert]

#13 Madre de Dios, que la detengan, que tiene un jet privado y lo usa! MALDITA

[#36 Noeschachi]

#13 Se ve que lo alquila a terceros, lo cual no exime de culpa como beneficiaria última pero reparte un poco la huella ecológica

[#37 Niessuh]

#9 Yo creo que es puro liberalismo utópico. Una empesaria decide repartir sus beneficios, totalmente suyos, a sus trabajadores

No puede ser comunismo cuando es una decisión particular, no hay estado mediando ni reteniendo ni norma que la obligue a hacerlo.

Si los empresaurios funcionasen así usualmente creo que todos seriamos liberales el problema es que esto es la excepción absoluta.

[#38 Bley]

#1 Eso no es comunismo, es liberalismo.
Decide por su voluntad repartir ese dinero, porque lo considera justo.
En un sistema comunista no se decide nada, se impone por la fuerza. Solo las elites pueden decidir.

[#39 Cuchifrito]

#1 También me parece bien, pero prefiero que el reparto las ganancias sea un derecho del trabajador, no una limosna voluntaria.

[#40 llorencs]

#29 Adam Smith tenía algunas ideas de las limitaciones de su liberalismo, y enunciaba en ciertas situaciones algunas cosas debían estar en manos del estado.

Además, yo creo que si Adam Smith hubiera nacido 50-60 años más tarde, posiblemente fuera comunista.

[#41 loborojo]

Luego cuando los ayuntamientos de vox reparten un porcentaje relevante del presupuesto en sus salarios os quejáis, rojos

[#42 amchacon]

#3 por que no iba a ser liberal? Cada uno hace con su dinero lo que le da la gana.

Sois vosotros los que decis que no puede haber altruismo, que lo tiene que hacer todo el estado.

[#43 amchacon]

#10 eso es como un africano de la africa profunda te pidiera que le regalases dinero porque tienes demasiado.

[#44 Edheo]

#13 Para cuando programas la campaña de acoso y derribo a todos los fabricantes de jets privados, así como los gobiernos que permiten su libre fabricación sin regulaciones que controlen sus emisiones y el costo planetario del mismo?

O esto va sólo de aquellos que pagan burradas por comprarlos, y no por los beneficios que dichas compañias toman, considerando gratuito el daño medioambiental que producen?

O quizás, es más un tema de fijación en plan "cuando taylor swift coge un jet privado, mueren 10 gatitos?" Sucede igual con futbolistas, políticos, CEOS de multinacionales y tal?

[#45 llorencs]

No tienes ni idea de lo que es el comunismo. Para empezar, en el comunismo no hay estado. Otra cosa es el socialismo. Pero socialismo /= Comunismo.

#_12

[#46 amchacon]

#9 en que se parece esto al comunismo?

Es una decision individual, tomada de forma individual con recursos individuales. No puede ser mas anti-comunista

[#47 yemeth]

#3 En cierto modo es al revés, Taylor Swift por loable que sea su acción aquí sería fácil de utilizar como propaganda ultraliberal.

A los liberales les gustan los ejemplos excepcionales como este, los héroes, que ocultan que en la mayor parte de los casos las cosas no funcionan así sino como una extorsión, convirtiendo el reparto justo de beneficios en una decisión personal o, peor todavía, una especie de gracia del privilegiado, en una caridad del buen empresario, el equivalente moderno a la compasión del Rey. Con lo que además evitan la discusión sobre si la plusvalía que atenúa es un robo.

Taylor Swift repartiendo funciona igual que Amancio regalando máquinas; reutilizado como propaganda sirve para obviar que el dinero te pertenece en primer lugar debido a la plusvalía que has extraído de tus trabajadores.

[#48 llorencs]

#20 Veamos son sus trabajadores. Así que es normal que les pague de manera mucho más justa. Lo de la donación de Amancio a la sanidad pública, no era sin sus contrapartidas, así que no tiene nada que ver, como otros han dicho, desgravarse impuestos.

[#49 amchacon]

#16 por eso esta en meneame, porque le gusta vivir en su camara de eco. Lo que hay que leer...

[#50 --113769--]

#32 No estoy comentando sobre eso. Estoy comentando sobre una decisión personal.

También te recomiendo que abras los ojos y te fijes en tu entorno. No creas que esa realidad que describes es muy lejana de la que viven muchas personas en España

[#51 maria1988]

Y lista. Me encantó su jugada para recuperar los derechos de autor de sus primeros álbumes.

www.bbc.com/mundo/noticias-54781530

[#52 winston_smith]

#1 La necesidad de hablar de uno mismo en una noticia que nada tiene que ver contigo se llama narcisismo. Cuidado, que puede desembocar en un onanismo sin control.

[#53 amchacon]

#17 hombre si lo quieres clasificar como: liberalismo => egoista y comunismo => generosidad. Pues no hay mucho que decir.

Aunque en la practica el comunismo no esque haya sido muy generoso que digamos.

[#54 --113769--]

#33 no deja de ser tu opinión personal. Y supongo que tendrás otra opinión igual de cualificada sobre una artista que nació a 5000 kms de aquí..

Lo interesante del ser humano es la seguridad que tenemos en los juicios que hacemos. Con un poquito de información sesgada de aquí y de allá..

[#55 ipanies]

#38 Si, ya, claro

[#57 ipanies]

#52 Coño, se me ha cortado la paja

[#58 --113769--]

#10 te puedo asegurar que Taylor Swift paga menos impuestos que Amancio Ortega.

[#59 amchacon]

#29 no, la definicion de liberalismo es: "el respeto irrestrico del proyecto de vida del prójimo, basado en el principio de no agresión (PNA) y en defensa del derecho a la vida, la libertad y la propiedad privada.".

O dicha de una forma mas vulgar: "vive y deja vivir a los demas tranquilos"

La propia generación de trabajo debe de ser suficiente para proporcionar directamente al trabajador, e indirectamente a la sociendad, de los beneficios suficientes.
Esto viola un poco el concepto de "la mano invisible" de Adam Smith, dado que no será el Estado pero si hay una intervención directa de algo que debería de ser indirecto.

Primero. De donde sacas que estos trabajadores no tengan suficiente sustento? Los salarios en EEUU son bastante altos.
Segundo, siempre va a existir la beneficiencia y forma parte del altruismo humano.

[#60 --113769--]

#47 vaya visión más triste, no? Ves maldad e interés en todo.

Yo creo que necesitas abrazos

[#61 daTO]

#38 eso es mentira,

[#62 Sc4ramouche]

#13 creo que confundes buena persona con santa o perfecta.

[#63 KevinCarter]

#1 Julio Iglesias habría hecho lo mismo.

[#64 keiko_san]

#0
La noticia dice que reparte 55M entre todos, no a cada uno como se ha traducido la entradilla
Me parecía un poco exagerado, la verdad

[#65 Graffin]

#19 100k extra a parte de su sueldo a cada trabajador? Buf, ahora sí que melafo con ganas, como me pone la repartición de riqueza.
No se qué espera Yolanda para ficharla.

[#66 exeware]

#13 informate mejor... lo que vuele su jet y lo que vuela ella no tiene por que ser lo mismo.

[#67 Graffin]

#25 Cuando se despierte se lo pregunto, que ayer nos acostamos tarde y la quiero dejar descansar.

[#68 amchacon]

#31 pero esque el liberalismo no habla de eso. Sino de "vive y deja vivir".

Por chochante que suene. El oficio del mendigo seria aceptable en el liberalismo, si la gente quiere darte dinero voluntariamente no hay nada que criticar. Lo mismo si te autosustentas.

[#69 yemeth]

#60 No estoy señalando en absoluto como negativo lo de Taylor Swift, señalo cómo es susceptible de funcionar como propaganda para ideólogos interesados. (Y que no es tan sencillo como generosidad=comunismo, claro)

[#70 Berlinguer]

Pues tu tontería se quita con una lectura rapidita de Lenin; "El Estado y la revolución".

Los comunistas ni defendemos ni llevamos a cabo la patranha que vendes por "comunismo" eso si lo haces después de decir que los demás no leen

El comunismo niega la propiedad privada DE LOS MEDIOS DE PRODUCCIÓN.

Es el estado el que se apropia de toda riqueza que considera superflua
Eso es una soberana estupidez digna de un iletrado. La sociedad posee de forma colectiva los medios de producción y planifica los usos de los excedentes que la propia sociedad genera con su trabajo.

No caben actos de generosidad en el comunismo.
Caben sin duda alguna. Mira el Stajanovismo. Lo que no cabe es que la cobertura de necesidades dependa del capricho de uno de los pocos poseedores de medios de produccion. La sociedad cubriendo las necesidades de la sociedad, no el capricho caritativo de unos pocos.

Somos generosos y justos desde el momento en que podemos serlo.
La gran mayoría de los burgueses que acumulan la mayoria de la riqueza del planeta ni son generosos ni son justos y segun tu logica lo serían.
Patranhas idealistas de catecismo liberal, para sorpresa de nadie.


Y te invito a seguir el ejemplo.
Yo tb, no hables de lo que desconoces, patán.

Me cuelgo de #14 que #_12 me tiene mute. Agradecería que le pasaseis mi respuesta. A ver si los liberales dejan de habalr por los comunistas.

[#71 padawanmi]

My Taylor is rich

[#72 amimeconvirtioengrillo]

#13 y seguro que tiene un iphone!!

[#73 jekedrol]

#13 echale un ojo a esto a ver si encuentras el jet de Taylor...
www.flightradar24.com

Es que hay que reirse.....

[#74 MirandesOnline]

#4 sip, nació en 1989

[#75 daTO]

#39 Es noticia que un empleador quiera pagar salarios más justos (tampoco nos flipemos, son 55M entre todos. No para cada uno). Eso es la esencia del liberalismo, el que un sueldo justo sea noticia y un sueldo de mierda sea lo habitual,

[#76 UnoYDos]

#12 No sé de donde te sacas eso. De lo único que se apodera el estado comunista es de los medios de producción con la finalida de gestionar el trabajo para todos y que la dirección sea el bienestar de la nación y no de un particular. Un artista puede ser rico sin problemas, pues no depende de medios de producción para generar su riqueza.

[#77 MirandesOnline]

#28 y no solo explota a niños en países subdesarrollados. Cualquier trabajador de Inditex te podrá hablar de las presiones que sufren, las jornadas interminables…

[#78 varios]

#72 y hace videos en vertical!!!!

[#79 tetepepe]

#2 Es como la tranPantoja pero al revés.

[#80 BRPBNRS]

#39 ¿Tambien deben asumir las pérdidas los trabajadores?

[#81 BRPBNRS]

#63 Si, les habria dado lo suyo a todas las bailarinas.

[#82 TodasHieren...]

Chachi, Taylor, eres una tía estupenda y generosa. El siguiente paso que tienes que dar es dejarte de tanto viajecito en jet privado y cuidar el planeta y así nos cuidas también al resto

[#83 --758126--]

#74 jajaja estaba haciendo chanza con lo de Alonso y la 33

[#84 Zion_Koryo]

#38 Imagino que eres troll.
Partiendo de la base de que el comunismo carece de estado, por lo tanto, de elites... No te estarás confundiendo con sistemas socialistas mal ejecutados?

[#85 emdi]

#39 No es un derecho y no preveo que lo sea.

[#86 Untiofeliz]

#19 Dudo que ella cobre 13 millones por espectáculo, igual el espectáculo cobra eso, después tendrás que restar gastos de los trabajadores, alquiler y todo lo que conlleva montar algo así.

[#87 Joder__soy_yo]

#46 en que se parece esto al comunismo?

En la solidaridad, que es la base del comunismo/socialismo/izquierda
Repartir los beneficios, reducir la desigualdad, dar importancia a la comunidad y no solamente al beneficio individual, el propio beneficio.
Pensar en los demás,
Ayudar a los que menos tienen.

(y no estoy hablando del comunismo puro y duro, que es dictatorial y por lo tanto execrable)

CC #12 #37

[#88 Thalin]

#18 A ver colega, no insultes, pero lo primero que haces sin saber la cultura que tengo es llamarme inculto. Bonita forma de respetar las opiniones de los demás sin faltar al respeto. Y lo de troll, que pasa, te lo reservas para ti solito?

[#89 decker]

#56 No, es evidente que no, eras tu.

[#90 Jacusse]

#58 Amancio Ortega o Zara?

[#91 Fayer]

#1 No solo por el repartir dinero, sino que ahora todos y cada uno de tus trabajadores van a ser embajadores de la marca, y eso es muchísima publicidad.

[#92 amchacon]

#87 ya pero partimos de algo falaz. Que el comunismo apruebe el altruismo no quiere decir que el liberalismo no lo haga tampoco.

[#93 --751076--]

#1 No hay nada de comunista en lo que está haciendo Taylor.

Para empezar, un comunista defiende que sea el estado el que reparta, no un empresario particular.

El de Taylor Swift es un espectáculo con un enorme valor añadido (alguno diría que es un monopolio y por eso pone los precios que pone)

Y no hay nadie más agradecido (o más interesado) que un empresario que consigue enormes beneficios, porque los repartirá entre todos los que lo hacen posible, por lógica empresarial y porque si no se le marcharán esos buenos trabajadores.

Una muy buena cantante, empresaria y mejor persona.

[#94 ipanies]

#93 No ha dicho que ella sea comunista.

[#95 balancin]

comparaciones agarradas de los pelos.

Cuál es la ganancia dividida entre empleado?
Porque igual te pones y lo comparas con Google o Dropbox a ver cómo queda

[#96 Thalin]

#46 Distribución de la riqueza, comprender que ese dinero lo has conseguido con un esfuerzo común, por mucho que tu seas la punta de la lanza.

[#97 muerola]

#20 cosa que tiene que ver 0 con la noticia

[#98 peptoniET]

#80 Las asumen, perdiendo su puesto de trabajo...

[#99 MirandesOnline]

#83 jajajajajaj bien jugao! Dice marca que esto acerca a Tailor a ferrari.

[#100 Cuchifrito]

#80 No, tampoco he dicho que sean todas las ganancias, puede que me haya expresado mal.