Terrorismo judicial

Según la Sala del juez Marchena, puede llamarse terrorista a cualquier protesta que cause "desasosiego". Ésta apariencia de parcialidad resultan inaceptables en un sistema democrático. Los jueces del Supremo, designados por un órgano político, quieren hacer política sin presentarse a las elecciones. Además lo hacen amenazando derechos tan esenciales como el de protesta y la presunción de inocencia. Quienes realmente crean desasosiego y terror en la sociedad son este tipo de magistrados, pero no parece que por ahora vayan a responder por ello.

[#2 Marisadoro]

“emplearon instrumentos peligrosos y artefactos de similar potencia destructiva a los explosivos, tales como extintores de incendios, vidrios, láminas de aluminio, vallas, carritos metálicos o portaequipajes”

Vengo del Mercadona y estaba lleno de terroristas con carritos metalicos.
Que miedo, no vuelvo.

[#6 Meloncio]

#4 Básicamente viene a decir que terrorismo es lo que le salga de los cojones al legislador en cada momento.

[#18 Antonio_Ivars_Badía]

Cuando vi que los independentistas pedían que la amnistía cubriera también actos de terrorismo, creí que lo pedían por tocar los cojones, etc.
Me asombra ver lo equivocado que estaba y hasta qué punto puede el poder judicial torcerlo todo como para hacer evidente que los independentistas tenían toda la razón.

[#7 alfpeen]

podemos decir que algunos jueces están haciendo terrorismo desde la institución, o eso no se puede decir?

[#11 uvi]

Referéndum -> golpe de estado
Protestas independentistas -> Terrorismo

Asalto ayuntamiento de Lorca -> Desordenes públicos y atentado contra la autoridad.

Ya otro día hablamos de los medios destinados por las FSE a un referendum (meter papelitos en una caja), con por ejemplo lo de Lorca o con los narcotraficantes de Cadiz.

[#15 Pepepaco]

#6 Matizo. Es lo que le salga de los cojones a la judicatura en cada momento. Como leyendo el código penal les parece que sus elucubraciones no encajan lo que piden es que el legislador defina como terrorismo lo que le salga de los cojones al Supremo lo que determine el Supremo.
Por ejemplo, deben incluirse los extintores y los carritos como armas utilizadas por los terroristas junto con las bombas.
Supongo que a partir de ahora estos peligrosos elementos tendrán su venta controlada para evitar dar facilidades a los terroristas para armarse.

[#5 porcorosso]

#3 ¡Ándate al loro al próxima vez que vayas al Adolfo Suárez Madrid-Barajas!
Te pueden detener por llevar un carrito portaequipajes.

[#20 Eukherio]

#3 La indefinición jurídica es un problema que nos afecta a todos. Quizá hoy pienses que esto solo va de indepes catalanes, pero a lo mejor mañana te involucras en alguna protesta que no le gusta a los de arriba y te encuentras al día siguiente con que ahora te pueden juzgar por terrorismo porque han decidido que hoy en día es una "actividad diversificada".

Ver la política como un Real Madrid Barça al final tiene consecuencias. Los ultras que gritaban a por ellos cuando iban los polis a Cataluña, y aplaudían la ley mordaza, lloraron todos por los abusos policiales cuando llegaron las protestas de Ferraz. Fue ver como la justicia que tanto pedían para otros les era aplicada a ellos y automáticamente todos antisistemas y pacifistas.

[#12 Desideratum]

#3 Como te indica #5 espero que no tengas la mala fortuna de pasear por el campo y te encuentres con una tractorada sediciosa. Según el criterio de tus amados jueces de bien (en este caso son jueces excelentes. De esos que hacen salivar a la fachipandi con la hipotética caída del gobierno) igual te que caerían hasta años en el trullo.

[#17 Murciegalo]

#15 efectivamente. Y el legislador achanta, como cuando la retirada del escaño a Alberto Rodríguez. Ni tan siquiera les hizo falta decir "tiene vd que retirarle el escaño a este señor porque....blablablabla", sino que cuando la Presidencia le pidió aclaraciones a la sala sobre lo que le estaba pidiendo ellos contestaron algo así como "no está el TS para aclararle a Vd lo que dicen las sentencias, vd sabrá lo que hace....". La Meritxell se cagó por la pata abajo y le quitó la representación a varias decenas de miles de ciudadanos canarios. Y a todo zurriburri le pareció guay.

[#1 Robus]

Tristemente relacionada: old.meneame.net/story/terrorismo-3

[#13 Meritorio]

#4 En vez de eso, según la Sala del juez Marchena, puede llamarse terrorista a cualquier protesta que “a través de la espectacularización” cause “un grave desasosiego” a la ciudadanía.

Un grave desasosiego en la población lo crearán por ejemplo los medios de comunicación con aquello que les interese. No hay más que ver el "trabajo" que han hecho con las ocupaciones. Pues nada, el terrorismo será lo que nos dicten los jueces conservadores que controlan el poder judicial y los medios de comunicación. Democracia ejemplar.

[#16 Mikhail]

#12 Depende de quien la convoque es un "paseo festivo con participación de tradicionales elementos rurales para defender sus derechos" o "un ataque terrorista que pretende desestabilizar el sistema democrático utilizando maquinaria pesada muy peligrosa".

[#31 z1018]

#3 con una negociación de amnistía, nuestro Tribunal Supremo se ha dado cuenta ¡SIETE AÑOS DESPUÉS! de que Puchi no era presidente de Cataluña sino el jefe de una banda terrorista.

¿Por qué no lo procesaron entonces por terrorismo y así facilitar la extradición de Bélgica?.

[#21 JOFRE]

pues mira justo veia, segun esta definicion, a los terroristas estos de los agricultores aragoneses tomando las cortes
twitter.com/Puntual24H/status/1763561682624770366


_{pd: como muchos les falta comprension lectora, y antes que empiecen los comentarios:
No, no estoy diciendo que sean terroristas los agricultores, si no que en esa definicion cualquier protesta puede ser tildada de terrorismo}

[#24 chavi]

#15 Encima habla de "el legislador" como si el legislador fuera él ... !!!

[#4 txepel]

Del auto. Que cada uno se saque sus propias conclusiones.

El terrorismo no es, ni puede ser, un fenómeno estático sino que se amplía y diversifica de manera paulatina y constante, en un amplio abanico de actividades, por lo que el legislador penal democrático en la respuesta obligada a este fenómeno complejo ha de ir ampliando también el espacio penal de los comportamientos que objetivamente han de ser considerados terroristas

static1.ara.cat/ara/public/content/file/original/2024/0229/12/2023-02-

[#10 ehizabai]

#3 Mira, como el Supremo, que todo lo que no les gusta es terrorismo.

[#27 chavi]

#7 Te causa desasosiego?

[#28 Pycatxo]

Gran artículo. Mientras no exista democracia en la justicia no puede haberla en la sociedad.

[#9 sotillo]

#7 ¿Estos no son los del tribunal que controla por detrás el pp?

[#26 chavi]

#13 Yo quiero que encarcelen a Floren por terrorismo.

La última copa de Europa del Madrí me ha causado gran desasosiego

[#14 a69]

#2 Podemos decir entonces que yo soy victima del terrorismo.
Voy a crear una asociación...

[#32 fogueo]

No sé cómo esa actitud de "ya que la amnistía no aplica a delitos de terrorismo, vamos a retorcer mil veces cualquier cosa que hicieran los independentistas catalanes (que nunca antes nadie había considerado que fuera terrorismo) y la definición de terrorismo para que encajen a la fuerza" no es considerada automáticamente un delito de prevaricación.

Ni qué decir tiene que, si la cosa fuera no incluir en la amnistía delitos contra el medio ambiente, la argumentación de la "adjudicatura" habría ido en la línea de "huy, quemar contenedores es un delito horrible, huy, que Puigdemont cogiera un avión a Bruselas no veas cuánto contamina".

[#35 Battlestar]

#11 Para ser justos y serios hay que tener en cuenta que son casos difícilmente comparables ya que los primeros que mencionas al contrario que los segundos estaban respaldados y alentados por cargos públicos.

Que oye, yo soy de los que cree que la acusación de "terrorismo" es absurdo para lo que paso en Cataluña, pero compararlo con los casos que los comparas es igualmente absurdo.

[#8 ehizabai]

Nada nuevo. Terrorismo es lo que hacen los otros. Siempre.

[#29 BuckMulligan]

#12 A mi las tractoradas me causan desasosiego porque no se si voy a poder llegar a mi trabajo a la hora y me van a echar. ¡Terroristas!

[#39 uvi]

#35 Siento discrepar, lo del ayuntamiento de Lorca tenia al PP y Vox detrás, estaban alentados por dichos partidos politicos.

[#25 Macant]

#3... Que la justicia en España es una vergüenza ya no lo duda nadie con mas de dos neuronas...

[#33 Battlestar]

quieren hacer política sin presentarse a las elecciones.
Bueno, bueno, también los hay que quieren hacer justicia sin presentarse a las oposiciones de juez

[#22 JOFRE]

edit

[#23 chavi]

#4 El juez no es "el legislador". ¿ Qué coño pinta ese texto en el auto ?

Y resumiendo viene a decir "terrorismo es lo que a mí me salga de los cojones"...

Menuda democracia más bonita ..

[#38 Suleiman]

Esto va mucho más allá que los independentistas... Nos afecta a TODOS. Si esos argumentos de mierda se aceptan, estamos bien jodidos....

[#34 Battlestar]

#2 #14 El terrorismo en el Mercadona son los precios, si eso no es subvertir el orden yo no sé qué lo es.

[#41 redscare]

#4 Mal esta que el pode Judicial se meta a decir lo que tiene que hacer el Legislativo. Y ya que directamente se salten al Legislativo a la torera, ni te cuento. Vivimos en una monarquía bananera.

[#42 redscare]

#27 A mi si. Pero supongo que no cuenta porque soy un rojo de mierda y no una persona de bien.

[#47 thalonius]

La rana en el caldero hirviendo...
Hace semanas o meses, la primera vez que se insinuó de acusar a Puigdemont por terrorismo se tomó a broma. Parecía una tontería que había soltado alguien de vete a saber donde. Se puso en boca de García-Castellón, y se tomó como un exabrupto, una estupidez que más le valiera que durara poco tiempo.
Pues mira, la ranita lleva tanto tiempo en el agüita caliente que la mierda de la acusación de terrorismo ya está ahí, refrendada por el Supremo.

Algo que es un absoluto despropósito, algo que suena del todo surrealista, ya se han encargado de dar los pasos necesarios para que nos vayamos acostumbrando, nos suene asumible, y nos lo traguemos.

O Europa empieza a meter mano aquí y controlar este desvarío, o la cosa puede acabar mal.

[#49 diablos_maiq]

#6 lo que le salga de los cojones al legislador juez en cada momento.

[#50 diablos_maiq]

#36 ¿dónde ves tú el delito grave contra la integridad física o moral, o bien contra la libertad?

[#55 diablos_maiq]

#54 no eres capaz de encontrar uno

[#36 SamuelViejo]

Pues dejen de marear la perdiz: El Art. 573 del C.P. define claramente lo que se considera terrorismo: Es terrorismo «la comisión de un delito grave contra la integridad física o moral, o bien contra la libertad (...) llevado a cabo para alterar gravemente la paz pública, o para obligar a los poderes públicos a realizar determinada actuación». Y para muchos, lo ocurrido en aquellos días, por iniciativa del Tsunami y los CDR encaja bastante bien con la definición

[#40 Paisos_Catalans]

Esos jueces deben ser procesados por prevaricación. Ellos SI son los terroristas, jugando con los derechos fundamentales por SU MILITANCIA POLITICA PROPIA. La fachosfera en su máxima cloacalidad.

[#46 victorjba]

#13 Lo de Ferraz no debe causar mucho desasosiego pues.

[#52 raistlinM]

Por favor, que algún familiar le diga a este hombre que ya chochea y de vaya a tirar migas a las palomas.

[#19 Caravan_Palace]

#12 a #3 no le pasaría nada. El está en el lado bueno de la historia

[#30 Peter086]

#4 O sea, quienes sostienen que no se puede cambiar la consitución sí creen que las leyes deben ir ampliando el "espacio penal".

Pensarán lo mismo cuando un juez amplíe el "espacio penal" para que cubra el "lucro ilicito" como corrupción?

[#37 Nouser]

#21 Duración del vídeo: 1:55

[#45 Tecar]

Alegra ver, que aunque con 50 años de retraso, alguno se va dando cuenta del engaño.

[#51 lasi_zoillo]

Sin violencia se puede hablar de todo... así que todo será considerado violencia.

[#53 alfpeen]

#27 muchísimo 

[#44 fuemsa2004]

#36 y lo de ferraz en  noviembre y diciembre, también.

[#48 melchorrodriguezhernande]

Ahora se entiende más que nunca por qué el PP no quiere cumplir el mandato constitucional de renovación del CGPJ

[#54 SamuelViejo]

#50 En los vídeos, que hay muchos

[#43 fuemsa2004]

para cuando el encausimento  de los de ferraz?. aplicando su razonamiento..es lo mismo....o al menos deberían entrar a ver..no?