Por qué el TSJM avaló los confinamientos por barrios y no el cierre de Madrid

524 meneos

5181 clics

Por qué el TSJM avaló los confinamientos por barrios y no el cierre de Madrid

El pasado 25 de septiembre, la Justicia ratificó las restricciones por barrios al considerarlas “necesarias” e “idóneas”, debiéndose “al intento de preservar el derecho fundamental a la salud e integridad física”, según el auto. Este argumento choca con el que ahora esgrime el TSJM para tumbar las restricciones ordenadas por el Ministerio. En esta medida, el Tribunal ve que limita los “derechos fundamentales y libertades públicas”. Hace dos semanas les pareció una medida "idónea". Este jueves, va en contra de las "libertades fundamentales".

211 313 9 K 395 actualidad

202 comentarios

211 313 9 K 395 actualidad

Comentarios destacados:

#19 , ,

Dos explicaciones muy razonables que he visto en Twitter, como complemento a esta noticia:

twitter.com/angelcalleja/status/1314144108806631426 (esta desarrolla los principios jurídicos con mucha claridad)

twitter.com/ccanino/status/1314147111756328961 (esta son solo dos tuits, pero aporta captura del auto con su explicación detallada).

Repito lo que dije en otra noticia:

"Chapuza jurídica del gobierno. Aunque yo lo que creo es que el gobierno es un cagón y no quería imponer en Madrid el estado de Alarma. Por mucho que lloren la Ayuso y sus pepesunos, están tratándola con guante blanco. Y así les va, que la cagan"

«12 3 »

#1 Qevmers

Porque admite la premisa de las dos Españas.
Unos españoles si, otros españoles no.
Lo normal...

25 124
#2 --619630--

porque no van a fastidiar a su colega Ayuso, ahora bien a los del gobierno ni agua

7 53
#3 --664028--

» ver comentario

42 -224
#4 nemesisreptante

Algo se ha revuelto en el mundo de los jueces cuando nos hemos puesto serios con lo de la renovación del Poder Judicial

38 298
#5 --664028--

» ver comentario

25 -155
#6 ﻞαʋιҽɾαẞ

Porque todo es una conspiración contra PSOE/UP.

(Amo al líder Iglesias).

27 70
#7 powernergia

Que cosas pasan en este país.

Ojala sea cierto eso de que la incidencia está bajando en Madrid, porque como ocurra lo contrario el gobierno regional va a tener muchos muertos a sus espaldas.

5 40
#8 nemesisreptante

#5 pero si tu solo vienes aquí a llorar.

13 149
#9 Sc4ramouche *

#3 VOX bot octubre 2020 tu te puedes ir a tomar por culo tambien (tu cuenta no va a durar ni dos semanas despues de todo). No cuela

11 95
#10 --619630--

#5 lo de cagar ya lo hice esta mañana, like a clock, de llorar no tengo ninguna necesidad ahora mismo

0 10
#11 hazardum

Confinar barrios de gente humilde parece que les mola, pero ojo confinar a todos, eso nanai.

Soy de madrid y estoy de acuerdo en que nos confinen para no afectar al resto.

31 220
#12 Drazul

#7 ya los tiene... por desgracia. Y solo van a aumentar; debido, principalmente, a la inacción.

2 22
#13 JohnnyQuest

#5 Octubre 2020... se acerca vuestra moción y hay que ganarse la nómina eh??

2 31
#14 Luiskelele

#TeAhorroUnClick

De esta manera, el TSJM abre la puerta a actuaciones puntuales, pero no a restricciones generalizadas, para lo que, según argumenta, debería aplicarse el estado de alarma o reformar la ley existente.

11 124
#15 JohnnyQuest

#6 Acciones judiciales, policiales o periodísticas... todo un gran bulo. UP es el partido más protegido de la historia de Ejpaña. Más que falange, coño.

0 9
#16 Socavador

#8 Y a cagar. Es una máquina de expulsar mierda ideológica.

7 80
#17 Pepepaco

Porque el confinamiento anterior afectaba sólo a rojos de mierda que no tienen donde caerse muertos y que encerrados en casa estan mejor, pero esta vez afecta a los "cayetanos" que este puente tienen que irse a la sierra o a la casita de la playa e impedírselo es intolerable.
A la justicia española hace tiempo que la venda de los ojos se le ha caído y no hay manera de que la encuentre.

21 138
#18 Derko_89

"Los jueces lamentan que se debería haber hecho “una reforma de nuestro marco normativo” que “clarifique” la norma ante la “necesidad de combatir eficazmente la pandemia del Covid-19 y afrontar la grave crisis sanitaria que padece el país”"

Pues en eso estoy de acuerdo. Se debería de haber pactado en Junio, coincidiendo con la desescalada, medidas a tomar en caso de rebrotes, y no ir confinando a salto de mata.

Por otro lado, manda huevos que hace dos semanas no hubiera problema en confinar Vallecas y los barrios del sur de Madrid. Supongo que entonces el confinamiento no afectaba a ningún influyente amigo del juez

3 29
#19 Stiller *

#14 #1, #2, #7

Dos explicaciones muy razonables que he visto en Twitter, como complemento a esta noticia:

twitter.com/angelcalleja/status/1314144108806631426 (esta desarrolla los principios jurídicos con mucha claridad)

twitter.com/ccanino/status/1314147111756328961 (esta son solo dos tuits, pero aporta captura del auto con su explicación detallada).

Repito lo que dije en otra noticia:

"Chapuza jurídica del gobierno. Aunque yo lo que creo es que el gobierno es un cagón y no quería imponer en Madrid el estado de Alarma. Por mucho que lloren la Ayuso y sus pepesunos, están tratándola con guante blanco. Y así les va, que la cagan"

102 830
#20 Qevmers

#19 totalmente de acuerdo con su ultimo párrafo.
Y, le aseguro, que no entiendo el porqué.

7 75
#21 pitercio *

Porque la mitad del TSJM tenía que irse a Sotodulce y la otra mitad a Aguagrande. Hasta navidades, que las empiezan el puente de noviembre y unos se van a Punta Coco y otros a Cayo Cana.

3 38
#22 empanadilla.cosmica

#19 La ley se ha reformado hace muy poco tiempo añadiendo el artículo 65 bis pero no se ha añadido que se puedan restringir derechos fundamentales en ella.

0 8
#23 powernergia *

#19 En cualquier caso el recurso contra la medida parte del gobierno de Madrid, y con base jurídica clara o sin ella, es irresponsable no tomar las medidas necesarias.

Ellos saben perfectamente que con el confinamiento se evitan contagios y muertes, pero han preferido el recurso.

Espero que esta tarde Illa ponga las cosas en su sitio, y tome las medidas necesarias, sean las que sean.

31 236
#24 empanadilla.cosmica

#2 Básicamente porque la Ley de la que mana la Orden Ministerial no permite la restricción de derechos fundamentales.

Y si, es una bofetada para Sánchez e Illa, porque después de haber reformado la ley y poder haber pedido a las Cortes que lo añadiera pues no hay una ley que lo permita.

Pero también es una bofetada para Casado, quien dice que esto se puede hacer sin el Estado de Alarmal por ejemplo con esta ley. Pero lo cierto es que no se puede.

5 54
#25 --581855--

#4 Hay gente que solo ve franquistas en todas las cagadas del Gobierno.

En #19 aparece la explicación jurídica clara. La Ley que usa el gobierno no avala confinamientos generales sino excepcionales de zonas de salud según datos sanitarios.

Pero es más fácil salir gritando "alarma antifascista" que dar explicaciones técnicas de la cagada.

32 338
#26 portera

#1 eso lo dijo ya el del mérito campechano

0 7
#27 empanadilla.cosmica

#18 En ese momento parecía que la medida era retroceder de fase. O al menos así lo entendí yo cuando vi que algunos lugares retrocedían a fase 1 en julio por ejemplo en Aragón o Cataluña. Y si eso no era suficiente imaginaba que se podía decretar un estado de alarma limitado a esos territorios por los mismos motivos por los que se había decretado un estado de alarma para todo el país.

Pero Madrid haya septiembre no hizo nada. Especialmente seguimiento.

2 19
#28 portera

#4 y no minusvalorar los vientos que vienen de oriente (emiratos, creo)

1 17
#29 Qevmers

#26 quien?
El "SinMerito"?
El " capitán Bribón del Golfo"?

0 9
#30 Vicente_Fernández_Lópe

» comentario oculto por penalización: Insultos directos

14 -57
#31 albertiño12 *

#14 #19 Ahora la duda es a qué llamamos "actuaciones puntuales". ¿Se puede considerar una "actuación puntual" confinar a un millón de personas? Cuanto menos, me parece muy discutible.

10 127
#32 nemesisreptante

#25 cuando nadie ha hablado de Franco y alguien se defiende porque le llaman facha

39 236
#33 angelitoMagno

#19 Uy, eso de los principios jurídicos es mu complicado.
La explicación de "jueces fachas" es más cómoda.

29 265
#34 --75126--

¿Podemos decir ya que el juez es facha? Es que últimamente me tenéis hecho un lío y ya no sé simplificar la realidad hasta el absurdo como antes.

4 60
#35 --332701-- *

Curiosamente el TSJM dice lo que argumentaba Sánchez para no derogar el Estado de Alarma, que las leyes ordinarias existentes no podían limitar los derechos fundamentales necesarios para la contención de la pandemia. Efectivamente esto se hubiera solucionado con una Ley habilitante para estos casos.

0 10
#36 chavi

#25 Estan confinando zonas de salud según datos sanitarios. Otra cosa es que el juez interprete lo que le salga de la polla.

Asi nos va...

12 112
#37 chavi

#31 Y a 100.000?

Que sea puntual es una medida de tiempo no de población.

8 71
#38 Varlak

#23 No te preocupes, ya lo replantearán después del puente.

0 10
#39 chavi

#33 No está reñido. Como no se.cansan de demostrar una y otra vez

4 48
#40 devilinside

#21 Pues es la conclusión a la que hemos llegado en mi Despacho,

2 29
#41 JohnSmith_

#24 Es que no se podria aun habiendo modificado la ley. Sin estado de alarma no hay restriccion de derechos posible, lo diga la ley que lo diga, porque la Constitucion esta por encima.

Bueno, eso es lo que entiendo yo.

2 28
#42 chavi

#24 Por desgracia, que se pueda o no solo depende del juez que te toque.

Asi está el país...

1 15
#43 chavi

#14 Las restricciones en Ourense son puntuales o generalizadas?

2 29
#44 --664028-- *

#15 Es que si criticas al Gobierno, ya me viene una horda de usuarios diciendo que si soy de VOX, que si me cree otra cuenta que me queda poco ... Joder con los demócratas

2 21
#45 Attanar

#19 Sorprendente que un comentario donde se enlazan explicaciones desarrolladas y bien argumentadas sobre la doctrina judicial tenga tantos votos positivos.

Supongo que será por la puya a Ayuso en el cierre, porque al meneante le gustan más las explicaciones mascaditas de buenos y malos.

5 58
#46 Jesulisto

#20 Miedo a que salga la gente a hostias.

El poder de convocatoria de la derecha ahora mismo es alucinante y los demás parecemos anestesiados al lado de ellos.

4 33
#47 chavi *

La reacción debería ser contundente: Estado de alarma y confinamiento. Pero YA. Para ayer.

El puente puede ser una bomba de relojería.

3 31
#48 --332701-- *

#17 Alcorcón, Leganés, Getafe, Parla... están confinados con el Decreto Illa
Las Rozas, Boadilla, Majadahonda... no.
Si lo miras por municipios, el decreto Illa también distingue por clase social de los que están confinados.

6 81
#49 Metabron

Por que lo que en otros paises llaman chanchullos aqui lo llamamos justicia... y asi nos va

1 0
#50 Oedi

#30 después te quejarás de que Menéame te censura

0 7
#51 Picho

#12 N0 creo que les importe lo más mínimo mientras no sean familiares, conocidos o les toque el bolsillo.

1 16
#52 nosequepensar

#43 ¿Las restricciones en Ourense la aplica la comunidad o se restringen por orden ministerial?

2 43
#53 --366944--

En resumen, que si sólo es a los pobres la medida es adecuada, pero si afecta a alguien más es desproporcionada.

0 10
#54 Jakeukalane

#37 depende del tamaño del rotulador con el que marques el mapa.

0 14
#55 jaramero

El barrio de Salamanca no se confina y punto.

El camino es claro, estado de alarma y confinamiento. No entiendo la debilidad del gobierno con la cam.

Lo acojonante es que se están discutiendo en los juzgados recomendaciones médicas para incidencias que son 10 veces más elevadas que las de otros países.

2 23
#56 --649209-- *

» ver comentario
#57 Leni14 *

Y ¿quien decide lo que es proporcional o no?, ¿quien decide la limitación de unas medidas a una zona sanitaria, barrio o municipio?, ¿quien decide que es urgente o no por motivos sanitarios?. Aquí hay una interpretación de la ley muy, muy cuestionable y cogida con pinzas, máxime con la situación actual de necesidad de toma de medida urgentes los del TSJM vienen con que hace falta una modificación o una nueva ley. Pués estamos jodidos si quieren que ahora se pongan de acuerdo los polítcos para leyes de manera inmediata, ¿o que quieren?, que se aprueben leyes ad hoc que definan todas los marcos de una situación tan compleja, cambiante, novedosa y con la necesidad de actuaciones urgentes. Es absurdo.
Flaco favor hacen a la ciudadanía, estado y salud pública. Creo que si aprobaron el confinamiento por barrios, extenderlo a Madrid es lo mismo, por que si todos los barrios de Madrid dan malas cifras hay que confinar Madrid igualmente con la misma autoridad.
Además habla de criterios medibles, me hace gracia, por que los que miden y ponen las cifras (CAM) han tenido que reconocer abiertamente al ministerio que no estaban reportando bien:
www.elplural.com/sociedad/escudero-reconoce-fernando-simon-razon-seman

Vamos que el TSJM pide ahora ser purístas y dibujar con pincel fino de artista una fachada de edificio de 100 plantas que tiene que estar pintada mañana.

2 20
#58 JackNorte

Mis condolencias a los madrileños, a los que las quieran. A veces me sorprendo de que no vayamos aun peor.

0 12
#59 --659482--

#23 espero que así lo haga, y que no sea un cobarde.

1 24
#60 DonFrancisquin

#33 Ya te digo.. No se si será en toda España igual, pero el nivel del debate en este portal últimamente se esta reduciendo a una nivel de infantilización preocupante, todo son consignas que suenan muy bien, pero que se desmontan a poco que rascas un poco, y lo peor es que son las más votadas.

6 78
#61 frankiegth *

#20. Creo que hasta ahora ha tenido que ver con la futura aprobación de los "presupuestos generales del estado", el gobierno central no desea un enfrentamiento con la oposición (más allá de lo estrictamente necesario) para poder sacarlos adelante pero la oposición no se baja de su papel de matón de patio de colegio porque se ven electoralmente acorralados y en caida libre.

Esos nuevos presupuesto generales son básicos para poder utilizar las ayudas europeas para salir de la crisis provocada por la pandemia y sacarlos adelante supondría un éxito atribuible al gobierno actual donde la oposición no habría pintado nada más allá de haber generado constanmente ruido de fondo.
_{(CC #19)}

8 62
#62 El_higado_de_Jack

Hay que comparar ambas sentencias. No palabras sacadas al tuntún y entrecomillado.

Sensacionalista.

1 19
#63 JohnnyQuest

#44 A quién quieres engañar? Eres un ciber voluntario y te han catado. Que no eres multicuenta, no que va.

Ala, a llorar a la lollería, o a los comentarios de OKDiario... otros critican al gobierno sin tantos problemas. En la sección de artículos hay uno que es un héroe local de mnm, antipodemita y antiprogre como el que más, y desde luego no llora como plañidera.

0 9
#64 gorigante

Sigue siendo un problema político. No sé hasta que punto la argumentación del TJSM está bien fundamentada jurídicamente, puede que sí o puede que si hubiesen querido, hubieran tenido margen interpretativo suficiente para apoyarla. No es baladí, pero el fondo del asunto es que el gobierno de la CAM está emperrado en sus jueguecitos políticos a costa de la salud de los madrileños. Primero, por sudar olímpicamente de poner los mínimos refuerzos sanitarios, de rastreadores, de recursos (Radar COVID sigue sin estar activado en Madrid)... para evitar llegar a esta situación. Después, por no salirle de las gónadas aplicar medidas drásticas de contingencia para controlar una situación desbocada, y menos si vienen del gobierno. No toman una puñetera decisión en base a criterios sanitarios, solo y exclusivamente, en base a sus intereses políticos. Quizá no sean los únicos pero desde luego se llevan la palma con varios cuerpos de distancia. No lo olvidemos.

1 16
#65 --664028--

#63 guauu, un héroe local ...

2 19
#66 Pepepaco

#48 Por clase social o por numero de habitantes?

0 10
#67 --649209-- *

» ver comentario
#68 chavi

#52 Afecta a libertades fundamentales distintas?

2 30
#69 Nas2meetu *

#19 Aquí otra (es un hilo de tuits) explicada para humanos sin conocimientos jurídicos twitter.com/ahedilla/status/1314160101813518336?s=20

1 11
#70 papandreu22 *

#19 El gobierno teme que el convocar un estado de alarma en Madrid de manera unilateral sea percibido como totalitario y dictatorial y propicie el aumentar la crispación y enfrentamiento en la política y la sociedad.

Son demasiado cobardes y acomplejados para entender que cion gentuza irredimible que juega con la vida de esa forma no vale la suavidad y las buenas intenciones.

1 20
#71 alure

#37 El significado de puntual es que no es lo habitual, puede ser referido tanto a tiempo como a población como a cualquier otra variable en la que se remarca que no es la norma general.

0 7
#72 mmlv *

#19 Totalmente de acuerdo. Pero no tengo dudas de que los jueces han actuado con un interés partidista, y que habrian encontrado argumentos jurídicos para justificar el confinamiento a una orden de Génova

0 7
#73 chavi

#71 Entonces el cierre de Madrid ES puntual.

No se.cierrs habitualmente Madrid.

2 23
#74 osids

#19 Realmente el gobierno no debería de haber llegado a la chapuza, la propia comunidad debería haber limitado la movilidad en todas las zonas de salud por encima de X(pon lo que quieras) y no hacerlo como lo hizo con los barrios que le dio la gana y con datos del momento puntual

0 7
#75 Zade *

#25 De hecho la noticia de este meneo podria titularse mejor "El Huffington Post no entiende de leyes pero como buenos cuñaos se indignan y opinan sobre ello"

3 21
#76 mafm

#14 y que coño sabe un juez si son necesarias e idoneas? tienen conocimientos en epidemiología?

0 10
#77 albertiño12

#19 Hay un argumento que se lo he escuchado a varias personas que la diferencia es que en la orden anterior la Comunidad de Madrid justificó por motivos de salud pública las medidas tomadas por barrios. Sin embargo, esta vez la Comunidad de Madrid no ha justificado adecuadamente los motivos para tomar las medidas que le obligó el Gobierno.

0 19
#78 --656365--

Porque el PP controla todo, incluida la justicia de todos los tribunales que controla.

Incluidos el supremo y el superior de la comunidad de Madrid.

Porque el PP es un partido criminal y corrupto, cosa que sabemos todos.

Hablemos claro y dejémonos de gilipolleces m

2 24
#79 mafm

#35 y Ayuso deciá que si ¿Ahora en la madre de quién me cago yo?

0 10
#80 --572565--

#11 es que los de las clases bajasn no tenemos eso que llaman "derechos fundamentales"

1 14
#81 --572565--

#48 lo que llaman "socialismo obrero"

0 7
#82 ralph

#19 De todas maneras el problema aquí es el gobierno de Madrid. Que no hace nada.
El gobierno intenta hacer lo que puede en UNA comunidad, de las tantas... mientras TODA España está sufriendo una pandemia.

Porque parece que a muchos se les olvida... y más cuando se pide que el gobierno haga algo, y a la vez piden que no se entrometa...

1 11
#83 Borgiano

#19 Se agradece una explicación basada en el derecho entre tanta basada en ideas políticas.

0 8
#84 Qevmers

#61 entonces, me dice que en cuanto el PP presente una moción a la totalidad, podremos entender que únicamente quieren hundir España.
No es nuevo... "dejar que se hunda España que ya la levantaremos nosotros", le suena?
Así nos va, así estamos. Es lo que tenemos, un partido inconstitucional jodiendo el país.

3 33
#85 --134954--

#19 Si no fuese madrid, ya habría 155.

Pero han elegido contagio.

0 7
#86 --134954--

#25 Si todas las zonas de salud estan jodidas equivale a un confinamiento general

2 27
#87 ralph

#25 La cagada es del gobierno de Madrid que no hace nada.
Pero, claro, de eso no se habla...

Y estoy seguro que los mismos que dicen "cagada del gobierno de España", pondrán el grito en el cielo cuando aplican el estado de alerta, para, justamente, poder hacer algo en Madrid...

0 8
#88 --50303-- *

#19 el Gobierno no puede aplicar el Estado de Alarma lo hace el congreso, el Gobierno solo puede aplicarlo durante 15 días y si el Congreso no lo refrenda no sale.

0 9
#89 oceanon3d *

#25 Ya se han confinado ciudades enteras por el covid con el aval de la justicia....pero Madrid con su TSJM no; solo valen si son por barrios ¿hasta cuantas personas, y de que estatus, vale ese baremo de coartar las libertades?....es la interpretación de la ley no hay nada mas aquí... de leyes que dejan muchos huecos interpretativos para los que los jueces pueden meter pata con su ideología....solo que esta vez esta mata a personas.

Solo que los jueces serviles esta vez le han dado un hachazo al PP pensando que le hacen la pelota: es el PP de Madrid el que esta desnudo ahora y le ha puesto un puente de plata al gobierno para intervenir la comunidad con un estado de alarma....un estado de alarma duro con funcionarios del gobierno en cada peusto clave de sanidad (la ley lo permite) mirando cada dato, cada contagiado, cada muerto y al tiempo pidiendo la gestión de los 1500M€ entregados para este fin....y van a salir muchas mierdas a la luz.

Almeida ya anda llorando por las diciendo a los madrileños que acaten el confinamiento del gobierno aunque no tengan obligación....no es que sea muy listo pero ya se ha dado cuenta que ese pique político que los medios de la caverna dan por vendedor al PP (las vidas y el país se la suda) los van a desnudar.

0 9
#90 Fayer

#25 Pero resulta que todos los barrios por separado tambien se pasan de esos niveles. Sin contar con que 500 tampoco es una cifra aceptable.

0 10
#91 Fayer

#14 Pero es que están mal todos los barrios de la ciudad.

0 10
#92 Fayer

#31 De hecho, que sea toda la ciudad pero solo dos semanas también sería puntual

0 10
#93 Beldarr43

#69 Y resumo yo más para los que tienen pereza de abrir un hilo de twister:
El gobierno central no puede confinar sin estado de alarma, la CAM sí. Si no hay acuerdo para que la CAM lo haga en base a sus competencias pues o estado de alarma o nanay.

El recurso que puso el gobierno de la CAM ya no hace falta ni que lo contesten porque basicamente ya ha sido contestado con esta no-ratificación.

La pregunta que me hago yo.. ¿Es que no era obvio que no se pueden invadir las competencias y restringir derechos fundamentales sin el estado de alarma?

1 21
#94 --581855--

#89 ¿Qué ciudad ha confinado el Ministerio de sanidad sin el aval de la declaración de alarma?

1 28
#95 Jeron

Si afecta a los pobres da igual.
Si afecta a muchos ricos pues ya está la cosa jodida.

Aunque la verdad es que la noticia no dice nada, son mucho más informativos los tweets de #19

0 6
#96 --662322--

» ver comentario
#97 --581855-- *

#86 El tribunal no se mete en temas sanitarios. La CCAA de Madrid, que es la que gestiona la salud en la CCAA, no ha presentado esa justificación al tribunal para todas las zonas de Madrid.

Ayer ya hubo lío con los datos, la CCAA le pidió al Ministerio que datos justificaban sus afirmaciones de que la CAA mentía, y el Ministerio reconoció que no tenía otros datos diferentes a los de la CCAA.

2 33
#98 --662322-- *

» ver comentario
#99 --332701-- *

#79 Tenemos madres de políticos irresponsables para cagarnos hasta el fin de los tiempos...

0 10
#100 frankiegth *

#84. No me hables de usted. Esos del PP lo único que quieren es retomar el control para seguir viviendo a lo grande, a cuerpo de rey a costa de todos. Son sus costumbres por muy irrespetuosas y poco respetables que sean.

Los del PSOE no son mucho mejores pero tienen la excusa perfecta para hacer lo que hacen, estar ya en el poder. No son mucho mejores pero hay que reconocerles a los ministros actuales que al menos en las formas son muy muy muy superiores a los del PP. Y es una lástima porque eso demuestra que no existe una oposición real ni nada que se le parezca.
_{(CC #61)}

4 30