Me parece brutal que se permitan estas cosas. Muy distinto es usar a los animales para hacer vistosos abrigos de piel, pero para una foto. Panda de descerebrados.
Hay veces en que uno de pregunta si no sería mejor que nos extiguieramos pacificamente y dejáramos el mundo en paz. Eso, o exterminar como cucarachas a toda esa gentuza...
#5 Si, pero ese tipo de actitudes como la de la noticia es muy humana. Si fuera para sobrevivir no tendría ninguna problema en matar una o diez focas. Pero estas mierdas gratuitas son muy nuestras....
#7Si, pero ese tipo de actitudes como la de la noticia es muy humana.
Ciertamente no te discutiré que otros animales no tienen cámaras de fotos, pero tampoco nosotros nos solemos comer a los animales mientras aún están vivos.
#2 Vamos a ver, es que nadie piensa en los salmonetes?
Porque aqui todos os poneis en la piel de la foca pero nadie ve que ese bicho habría acabado con la vida de cientos de sardinillas inocentes si no llega a ser por la heróica accion de esta gente apostando por la sonrisa de un niño, antes que por las despiadadas fauces de un asesino de lenguados.
#8#7 orcas y delfines golpean a focas sólo por divertirse y jugar un rato. No son actitudes exclusivas de la raza humana. Dicho esto, que traten a esa gente como animales si así es como se comportan.
#5 El negativo es por lo de Disney. Se ve que no lo has compaginado con algún otro documental y tal.
En la naturaleza no se mata por placer. Eso es muy básico. Podría decir que de EGB, no?
#5 si, pero ser brutal y despiadado no significa ser subnormal protegido. En la naturaleza cuando algo es estúpidamente idiota, termina siendo devorado o asesinado de forma brutal y despiadada. El lujo de protección que tiene cada ser humano debería pagarse con una conducta digna de esta suerte que tenemos.
#21 Creo que en Kazajistán tan mal no están que alguien me corrija si es necesario, y afortunadamente el gobierno de allí ya se ha pronunciado. Pero es cierto que muchos países asiáticos no destacan por preocuparse por el bienestar de los animales.
#5 la naturaleza no es un ente con capacidad volitiva y se supone que inteligencia. El ser humano quiere creer que sí.
Realmente, hay cuatro inteligentes, el resto son simios sin pelo con muchas neuronas espejo.
#25 totalmente de acuerdo. Si no permitiesemos la reproducción a lo loco posiblemente nos fuera mejor como especie.
#5 el 99.9999999% (por decir un número) de lo que sucede en la naturaleza se basa en una simple regla: "puedes matar para comer o para no ser comido", a partir de allí hay un abanico enorme de comportamiento de depredador (para cazar) y de presa (defensa) en animales, plantas y microorganismos. Inclusive puedes decir que un gato "juega" con la comida o caza y mata sin necesidad, pero eso no es diversión gatuna, es mantener la forma y mejorar sus mecanismos de caza. Y es por una simple regla: "No hay que desperdiciar calorías, porque los recursos que las proveen son finitos y difíciles de conseguir".
El ser humano, en cambio, es un depredador inteligente que ya ha resuelto prácticamente sus necesidades calóricas, luego esas actitudes como de esos psicópatas turistas son sólo de gente muy enferma mentalmente hablando, gente que se divierte haciendo daño a otros seres vivos y que pueden fácilmente escalar a dañar a otras personas. Gente así o ya son criminales o tienen una altísima probabilidad de ser criminales en el futuro.
#5 Ni es brutal, ni es despiadada, la naturaleza es naturaleza. Unos animales se alimentan de otros porque están biologicamente diseñados para eso, y esa es la gran diferencia. El humano tiene la capacidad de elegir, entiende lo que es la piedad, la bondad y la maldad, y pese a eso decide golpear a una foca hasta la muerte para sacarse una foto.
#42 Los animales también tienen placer, por lo que ese también puede ser un motivo.
El ser humano no suele hacerlo por placer y es noticia que ocurra, en el mundo animal no ha tanto escrutinio como para saber con certeza si no existen comportamientos violentos por placer. A priori sería un sinsentido descartarlo.
#49Ni es brutal, ni es despiadada, la naturaleza es naturaleza.
El ser humano es el ser humano. El ser humano es naturaleza. Y el ser humano puede ser brutal y despiadado o no serlo.
No son excluyentes, son complementarios.
Unos animales se alimentan de otros porque están biologicamente diseñados para eso, y esa es la gran diferencia.
Esa es la diferencia que te has inventado y quieres creer.
El humano tiene la capacidad de elegir
Al igual que cualquier ser vivo.
entiende lo que es la piedad, la bondad y la maldad, y pese a eso decide golpear a una foca hasta la muerte para sacarse una foto.
Eso de que todos los individuos lo entienden de la misma forma es una invención tuya, eso de que los animales no disponen de esos conceptos es otra invención tuya.
#19 No.
Orcas y delfines golpean focas para enseñar a sus jóvenes como se cazan. Es algo muy distinto. La muerte gratuita sólo se da en la especie humana, capaz de aniquilar por dinero, por placer o por un selfie.
#3#33
Yo no quería verlo, pero la verdad es que tienes que hacer un acto de fe.
En un video con poca calidad se ve a unas personas golpeando con palos el mar. Uno, al final, incluso lleva una roca.
Con el video únicamente yo pensaría que había un animal peligroso. Alrededor del video se construye una historia, creada por el autor del video, que habría que ver si nos queremos creer o no.
#52 Ni puedo afirmar, ni puedo descartar porque no hay forma de interpretar los impulsos cerebrales que tiene el gato en ese momento. Cuando una vaca come buen pasto ¿Lo disfruta? Sólo podemos hacer analogías con nuestra forma de pensar y sentir, así que juzgamos humanizando el animal. Pero si puedo afirmar que en la vida "un gasto energético debe ser por una buena causa, porque de lo contrario, el desperdicio energético se puede pagar hasta con la muerte"
Sigo pensando en que si creamos una inteligencia artificial con el objetivo de preservar el planeta y exterminar a los humanos, las máquinas lo harían mejor que nosotros.
#60 Y yo no digo que tu lo digas. Digo que la única especie que mata por placer es la humana.
No hay ninguna evidencia de que ninguna otra especie mate por el placer de matar. Siempre hay motivos relacionados con el territorio, la caza, el entrenamiento. Al menos, que yo sepa y haya leído o visto. Si me enseñas que estoy equivocado, no tengo ningún problema en rectificar.
#62¿Te parece una "buena causa" que los niños puedan fotografiarse con la foca y conseguir así atención de sus amigos y conocidos? Por supuesto que no, eso es un acto criminal de gran bajeza propio de sádicos y enfermos mentales que deben estar encerrados en un manicomio, con camisa de fuerza, en un pequeño cuarto sin luz y llenos de sedantes, no ofrece absolutamente nada al ser humano.
Cuando menciono "buena causa" es para el animal en particular, es decir, para el gato es una buena causa porque entrena, mejora sus dotes de cacería y corrige errores. Esto le será muy útil en el futuro. ¿O es que acaso cuando empezaste a conducir un vehículo de una buena vez entraste a la autopista conduciendo a 120Km/h? No, en mi caso tuve que practicar mucho como conducir hasta que logré la habilidad, pero durante todo ese tiempo hubo consumo de gasolina, emisión de CO2, y eso no fue bueno para la biosfera.
#70 Hombre, yo no es por ponerme cabezón, pero en este artículo dice específicamente que las orcas matan para enseñar a sus crías.
Pero si es curioso un detalle: conforme los animales van subiendo en la escala de inteligencia, más se van alejando de la muerte por necesidad absoluta y más se van acercando a la muerte por otros motivos. Aún no estoy convencido de que maten por sadismo y placer, pero ha sido un buen artículo, gracias.
#69Por supuesto que no, eso es un acto criminal de gran bajeza propio de sádicos y enfermos mentales que
Te pedí que no lo vieras desde el punto de vista de la foca.
Una lástima.
Cuando menciono "buena causa" es para el animal en particular, es decir, para el gato es una buena causa porque entrena
No quieres ver la posibilidad que el hecho que esos niños puedan "fardar" ante otros de algo que otros no tienen pueda tener un impacto positivo en sus relaciones sociales.
#5 Diría que tú te refieres a que "sin el hombre la naturaleza...". Lo digo porque precisamente, estas acciones suceden por una total falta de humanidad. Pero bueno, es una opinión mía muy personal.
#81 La humanidad puede usarse como sinónimo de bondad o algo parecido pero también se refiere al conjunto de humanos sin ninguna otra connotación que el hecho que pertenezcan a esa especie.
Creo que ese país se ofendió con Sacha Baron Cohen, por como represento al país en la película (las escenas fueron grabadas en un poblado rumano). Visto ésto, quien lo diría...
#74 Es que creo que el 'sadismo', es decir, el sentir placer con el dolor del otro, sea un sentimiento que tengan los animales; me parece algo más propio únicamente de los humanos. Por el placer podría decirse que lo mismo.
Yo me quedaría con la expresión de que el hombre no es el único animal que mata sin necesidad (alimentación, aprendizaje, etc.) si no que hay más animales que lo hacen.
El del zorro en el gallinero yo lo he visto y me pareció increíble que un animal matara a todas las gallinas de un corral y solo se llevara a dos.
o.o no comprendo. este comportamiento es de tener poca epatia hacia otros sere vivos. me duelen mucho este tipo de comportamientos. me cuesta asta creerme que algien tenga una idea tan horrible...
Cuesta entender que seamos de la misma especie, hay comportamientos de personas que me cuestan mucho de entender... y por suerte esto es noticia por escandalizar conciencias.
#55 Pues claro que no entienden esos conceptos, son propios del ser humano y de su pensamiento complejo. Tienen sistema nervioso y sienten, tienen instintos y actúan en función de ellos, pero los animales no son bondadosos ni malvados, no se rigen por valores humanos. Hay excepciones que se investigan continuamente cómo algunos tipos de primates, delfines, etc, que parece que si que tienen un pensamiento más complejo que otro animales.
Pero vamos, discutir esto es como si me dijeras que la tierra es plana o que el mundo lo creó dios en siete días.
Cuanto daño ha hecho Disney.
Ciertamente no te discutiré que otros animales no tienen cámaras de fotos, pero tampoco nosotros nos solemos comer a los animales mientras aún están vivos.
Porque aqui todos os poneis en la piel de la foca pero nadie ve que ese bicho habría acabado con la vida de cientos de sardinillas inocentes si no llega a ser por la heróica accion de esta gente apostando por la sonrisa de un niño, antes que por las despiadadas fauces de un asesino de lenguados.
Abro un Change.org para pedir la extinción de quienes abogan por la extinción del gënero humano por las cuatro cafradas de unos cuantos energúmenos
En la naturaleza no se mata por placer. Eso es muy básico. Podría decir que de EGB, no?
Es que permitido... pues no lo está.
Realmente, hay cuatro inteligentes, el resto son simios sin pelo con muchas neuronas espejo.
#25 totalmente de acuerdo. Si no permitiesemos la reproducción a lo loco posiblemente nos fuera mejor como especie.
* No apto para gente sensible.
Nosotros matamos por muchos motivos más que esos y además, por placer.
El ser humano, en cambio, es un depredador inteligente que ya ha resuelto prácticamente sus necesidades calóricas, luego esas actitudes como de esos psicópatas turistas son sólo de gente muy enferma mentalmente hablando, gente que se divierte haciendo daño a otros seres vivos y que pueden fácilmente escalar a dañar a otras personas. Gente así o ya son criminales o tienen una altísima probabilidad de ser criminales en el futuro.
El ser humano no suele hacerlo por placer y es noticia que ocurra, en el mundo animal no ha tanto escrutinio como para saber con certeza si no existen comportamientos violentos por placer. A priori sería un sinsentido descartarlo.
¿Puedes descartar que se diviertan haciéndolo?
El ser humano es el ser humano. El ser humano es naturaleza. Y el ser humano puede ser brutal y despiadado o no serlo.
No son excluyentes, son complementarios.
Unos animales se alimentan de otros porque están biologicamente diseñados para eso, y esa es la gran diferencia.
Esa es la diferencia que te has inventado y quieres creer.
El humano tiene la capacidad de elegir
Al igual que cualquier ser vivo.
entiende lo que es la piedad, la bondad y la maldad, y pese a eso decide golpear a una foca hasta la muerte para sacarse una foto.
Eso de que todos los individuos lo entienden de la misma forma es una invención tuya, eso de que los animales no disponen de esos conceptos es otra invención tuya.
Somos un animal más de la naturaleza.
Orcas y delfines golpean focas para enseñar a sus jóvenes como se cazan. Es algo muy distinto. La muerte gratuita sólo se da en la especie humana, capaz de aniquilar por dinero, por placer o por un selfie.
Yo no quería verlo, pero la verdad es que tienes que hacer un acto de fe.
En un video con poca calidad se ve a unas personas golpeando con palos el mar. Uno, al final, incluso lleva una roca.
Con el video únicamente yo pensaría que había un animal peligroso. Alrededor del video se construye una historia, creada por el autor del video, que habría que ver si nos queremos creer o no.
Y lo siento pero con lo de golpear focas solo para enseñar a cazar te equivocas.
lOs aNimaLeS tAmVien soN crUelEs, pUtos JipIs,
No para la foca, obviamente, como no es una buena causa para la rata cuando el gato la mata para "entrenarse".
con lo monas que son
lh3.googleusercontent.com/proxy/sp0Nn5pUyZan89pZ5cX9IgIzuJvd0pB_ma7K-c
No hay ninguna evidencia de que ninguna otra especie mate por el placer de matar. Siempre hay motivos relacionados con el territorio, la caza, el entrenamiento. Al menos, que yo sepa y haya leído o visto. Si me enseñas que estoy equivocado, no tengo ningún problema en rectificar.
Cuando menciono "buena causa" es para el animal en particular, es decir, para el gato es una buena causa porque entrena, mejora sus dotes de cacería y corrige errores. Esto le será muy útil en el futuro. ¿O es que acaso cuando empezaste a conducir un vehículo de una buena vez entraste a la autopista conduciendo a 120Km/h? No, en mi caso tuve que practicar mucho como conducir hasta que logré la habilidad, pero durante todo ese tiempo hubo consumo de gasolina, emisión de CO2, y eso no fue bueno para la biosfera.
Las ostras no cuentan?
Pero si es curioso un detalle: conforme los animales van subiendo en la escala de inteligencia, más se van alejando de la muerte por necesidad absoluta y más se van acercando a la muerte por otros motivos. Aún no estoy convencido de que maten por sadismo y placer, pero ha sido un buen artículo, gracias.
Te pedí que no lo vieras desde el punto de vista de la foca.
Una lástima.
Cuando menciono "buena causa" es para el animal en particular, es decir, para el gato es una buena causa porque entrena
No quieres ver la posibilidad que el hecho que esos niños puedan "fardar" ante otros de algo que otros no tienen pueda tener un impacto positivo en sus relaciones sociales.
Sigues viendo a la foca como protagonista.
Yo me quedaría con la expresión de que el hombre no es el único animal que mata sin necesidad (alimentación, aprendizaje, etc.) si no que hay más animales que lo hacen.
El del zorro en el gallinero yo lo he visto y me pareció increíble que un animal matara a todas las gallinas de un corral y solo se llevara a dos.
Nos viene de familia.
Pero vamos, discutir esto es como si me dijeras que la tierra es plana o que el mundo lo creó dios en siete días.
Entiendo que eso es lo que quieras creer, otra historia es que seas capaz de demostrarlo.
los animales no son bondadosos ni malvados
Dios lo quiso así.