La descripción de un enemigo: "Quemada de manera horrible en un accidente de niña, a Eorforwine le aterroriza que alguien vea su rostro desfigurado, de modo que alivia su furia con estallidos de violencia". Ha propiciado la queja de Courtney Craven, editora jefe de Can I Play That?, un lugar de análisis de juegos centrado en la accesibilidad de estos, que lo ha descrito como "inaceptable". "Nos disculpamos por reforzar involuntariamente el capacitismo a través de este lenguaje" "Lo eliminaremos en una próxima actualización"respondía Ubisoft.
|
etiquetas: ubisoft , capacitismo , assassins creed 
Cuidado con lo que imagináis y plasmáis en un guion de ficción, alguien con mucho tiempo libre puede acusaros de capacitismo.
Si, tras hacer el ejercicio mental, no están de acuerdo, siempre pueden seguir ofendidos porque alguien se sintió ofendido.
CC #3 #4 #5
colegui
Ofendido yo, para nada, hay más videojuegos para jugar.
Expresaba mi opinión de como con campañas se cercena la libertad creativa
Ya te propongo hasta el título para que tengan con qué trabajar: Assasins Creed y el carro que no tenía paja.
Cambiamos el jorobado de notredam porque el tío es un chepudo deforme?
En Dota hace unos días han activado filtro para todo el texto y no puedes decir un triste "shit" cuando la has cagado.
En vez de aptar la gente al mundo quieren adaptar el mundo a la gente. Y sí. Luego pasará lo que en Demolition Man. Que cualquiera que sí esté acostumbrado a enfrentarse al mundo (en vez de esconder el mundo) se los comerá con patatas.
#10 El jorobado de Notredame es mucho más que un chepudo deforme.
No van a eliminar al personaje, van a hacer una descripción mas elaborada y que no sea un referente negativo para las personas que compartan su defecto. Creo que hay problemas mas serios en el mundo para echarse las manos a la cabeza, estamos de acuerdo, pero tengan en cuenta la ley del espejo.
Que digo yo que algo sabrá el medico de tu rodilla, por lo de estudiar como fuciona y como se puede solucionar. Yo con casi 40 años fumador, que nunca a saltado una valla, segúro que mañana mismo me pongo a ser el mejor del mundo.
¿Cómo anda de fibra tu dieta?
" Hay muchos niños entre el publico y recibirian el mensaje de que esta bien usar la etiqueta jorobado"
No es así porque no van a cambiar el rostro, no van a ocultar el defecto, sólo van a cambiar una descripción para que no sea una característica de la que avergonzarse y que conduzca al personaje a la ira. No es tan complicado de entender.
Es capacista por definición, otra cosa es que no entiendan el significado de capacista o que les molesten los policorrectismos de tal manera obsesiva que prefieren ser irrespetuosos antes que hacer distinciones entre enseñar un tobillo o hacer que una persona piense que su condición es digna de repulsa.
Perdón, perdón, no he podido evitarlo. Lo he intentado, pero soy débil
Por cierto no todos los periodistas con gafas como superman, pueden volar. Por si acaso a alguien se le ocurre quejarse de que no tiene superpoderers.
De verdad es que nos vamos a la mierda.
Entiendo que pueda ser una exquisitez de petición, pero también entiendo el motivo. Lo que no entiendo es la indignación iracunda respecto a la petición y sobretodo a la respuesta. Donde agradecen haber sido advertidos de ese detalle, cuando no es su intención.
¿Por qué en una historia de ficción molesta que la personalidad vaya unido al físico?
Oiga no liguemos a Darth Vader a un respirador y a unas amputaciones, que es que es capacista y especista
Darth Vader no es solo un tipo con un respirador, que se enfada porque lleva un respirador y siente vergüenza por ello. No, a Darth Vader se la suda lo que piensen de él y de su respirador, porque es un personaje complejo, con una carga importantísima de conflicto interno y una habilidad extraordinaria, ni siquiera se puede definir si es bueno o malo, porque Anakin toma decisiones buenas y malas. Es que no es comparable.
El jorobado de Notredame es mas noble que todo Notredame junta, además de ser fuerte de constitución y de mente, también mas que todos sus conciudadanos, porque obvia a quienes le insultan y si se hace hincapié en la vergüenza por su aspecto, es precisamente para contar la historia de ese duelo y su capacidad de superación.
La otra mata porque la gente considera su cara repugnante y ya. No hay nada más. Creo que es obvia la diferencia y evidente que la descripción es capacista, luego está la relevancia que le quiera dar cada uno, pero Ubisoft, el autor intelectual de la obra, le da la importancia suficiente como para cambiarlo, si van a realizar ese esfuerzo, que menos que dejarles hacer lo que quieran con su personaje, sobretodo si el cambio es para mejor.
Y no, no le perdono su comentario capacista.
¿Y qué si un personaje de ficción siente vergüenza de tener la cara mal?
¿Sabes lo que es la ficción?
Es una cosa que no es real
Toda ficción es una mentira, pero para que al lector le resulte interesante, tendrá que parecerle verdad.
Ya le he dado ejemplos de porque Ubisoft puede hacer lo que le plazca. También de como se puede hablar de un personaje que lo que mas le define y prácticamente lo único, es su físico y que también siente vergüenza por ello, pruebe con "Monstruos Invisibles" de Palanhiuck.
Y respecto a su primera pregunta, si esa es su única descripción, la totalidad de su descripción es literalmente; basura literaria.
A ver, que alguien me ilumine.
Tampoco lo entiendo él porqué. Supongo que un autor tiene para cada personaje una historia, y en esa historia hay algo detrás. En este caso, entiendo, que por la marginación que supone una cara desfigurada por el fuego, se convierta en una guerrera (aún no he jugado al juego, ya no sé si hacerlo, si acaso, que me lo dejen). Al igual que un "malo" puede tener otras cosas, porque ha estado en varias batallas. No sé, no lo entiendo. Y más si le dan una historia, en otras obras, ya sean literarias, juegos, cómics, los "buenos" o protagonistas también tienen lo suyo. Creo que es una forma de limitar y censurar. Si la gente no tiene la capacidad para distinguir ficción o realidad, el problema no es del resto, es de esas personas.
No sé que hacemos aquí parados, en vez de quemar media Biblioteca Nacional en pos del correctismo.
Si no se entera la gente, es que lo has repetido muy pocas veces en mi opinión, o no le has puesto ganas
Edit: Leyendo el resto de la conversación me imagino que te están troleando, no sé...yo he entendido el matiz la segunda o tercera vez que lo has repetido. Algunos se ve que necesitan aún más
No me imagino a Rockstar pidiendo disculpas por permitir matar a putas o porque sus personajes negros sean ladrones y trapicheros... Y venden millones.
Lo que da un poco asquito son los comentarios que comparan modificar un par de líneas de una descripción con que te envíen a un gulag norcoreano por criticar al régimen del Líder...
Pero pasando del tema, fijo que los antiofendiditos son también los que pusieron el grito en el cielo por Kasandra
"A Eorforwine le aterroriza que alguien vea su rostro de varón blanco heterosexual, de modo que alivia su furia con estallidos de violencia".
Todo OK. Le doy 5/5 peloazules.
El Jorobado de Notre Dame es el pringado frienzonizado desde 1830.
Quizás, pensándolo bien, no podamos hablar tan a la ligera del otro problema adyacente que usted señala, dada la complejidad para comprender y valorar uno bastante básico como es el caso, para muestra un botón.
Quizá también haya que ser cauto en qué catalogaciones o generalizaciones se hacen, con según qué temas, para poder aseverar que existe una persecución visceral a todo lo políticamente incorrecto, en lugar de asumir la posibilidad de que se den casos tan evidentes como el que nos atañe, mas a menudo de lo que podríamos considerar sin reflexionar detenidamente, a tenor de la conversación que ha tenido lugar en este aporte le digo todo esto, sin obviar el llamado "puritanismo progre" al que quiere hacer mención, pese a que me parezca una generalización errada sobremanera, está sin embargo caracterizado por englobar dentro de sí caricaturas histriónicas de lo políticamente correcto, pero es otro tema y eludiendo detalles, probablemente coincidiremos en ciertas "denuncias" absolutamente estúpidas, ésta; no creo que sea una de ellas.
Pero éste es un caso bastante sensato, obvio y fácil de solucionar sin pervertir el trabajo, ni la idea original del autor, que como vengo diciendo, estaba mas vacía que el argumento de Sharknado 4.
Pero el análisis del jorobado de Notredame, no lo puedo negar, lo aplaudo vehementemente, aunque sesgado, conciso; me he reído y lo he vuelto hacer, viendo delatados sus reflejos de la obra, espero equivocarme en ese último punto, fue una risa sin acritud. En serio, me ha encantado.
¿En serio os parece mal que se mire con malos ojos a la estigmatización de un ser humano por unos rasgos aleatorios de los que el afectado no tiene culpa alguna en la mayoría de casos? Que ya sabemos que no son superheróes, coño (y si se lo quieren creer quién coño sois vosotros para negarles ese capricho), son personas que no quieren que la carga que les ha tocado vivir (porque lo es en la myoría de casos) sirva de diana contra la que se lanzan dardos constantemente. Ellos ya han aceptado (o batallan a diario por aceptar) su condición; solo queda que lo acepte el resto. Y si no es mucho pedir, que intenten empatizar un mínimo.
Estoy hasta la polla del spam de #0, hasta la polla de ofendiditos por
ofendiditospersonas que piden que no se les veje (están en su derecho), y hasta la polla de hacer publicidad a empresas por escuchar y aceptar una demanda o sugerencia . A ver si vamos a hacer noticias con cada nuevo parche de un puto videojuego... o ¿solo lo vamos a hacer en los casos en los que se pueda alimentar la teoría de la conspiración y llorar un rato?Cansáis a un muerto. Y dais bastante vergüenza ajena... Borreguismo puro y duro. Y lo peor es que creéis todo lo contrario... Hablo de aquel que se sienta aludido, no de nadie en particular.
No, no tiene sentido.
A= Tener la cara desfigurada.
B= emplear la violencia a los demás.
Me parece fatal que la gente no asuma que no va dirigido hacia ellos. Desde luego tienen el derecho de expresarse, el problema es que esta gente antes lo se lo decia a su grupo de amigos, y ahora tienen un PUTO ALTAVOZ en las redes sociales.
son personas que no quieren que la carga que les ha tocado vivir... pero es que si yo soy tuerto y ciego, vería (jejeje) normal que se refirieran a mi como tal, una cosa es definirte como lo que eres, y otra considerar eso un insulto.
Con lo que dices de dar pábulo a todo lo que sea de las quejas de los videojuegos estoy 100 % de acuerdo.
Hablamos de un conjunto de polígonos de un videojuego.
Es un dibujo animado no un ser humano de verdad.
Sabes, Superman era de mentira y todo eso...
Menos mal que acción mutante se grabó hace décadas
De segundas, si se disculpan y agradecen el comentario es casi seguro debido a que no son tontos y saben que esa gente tan sensible es capaz de comportarse como autenticos animales y boicotear tu compañia en base a una nimiedad como esta, algo que se ha visto miles de veces en la actualidad. Simplemente os sonrien, os dicen que teneis toooooda la razon y que tendran mas cuidado y poco mas.
Y de terceras, el mundo, por mucho que os guste maquillarlo, es "capacitista", oscuro y jodido. Si pensais que ocultando esto a los crios les haceis algun favor es que realmente no teneis ni puta idea de lo que significa educar. Ya que esa es la tarea que tiene que desarrollar un progenitor, enseñar lo que esta bien y mal del mundo, no ir tapandole al crio los ojos para que solo vea lo bonito.