Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
Unidas Podemos pregunta en la asamblea de madrid sobre qué medidas tomará el gobierno de la comunidad de Madrid para garantizar el derecho de los padres terraplanistas a que sus hijos solo reciban la educación acorde con sus creencias.
|
etiquetas: terraplanismo , veto parental
También reducir su aplicación implicaría que nos volvemos más precisos y eficaces en detectar lo erróneo de lo verificable.
Creo que está bastante errado pero bueno, cada uno es libre de pensar lo que quiera, el problema surge cuando gente como VD impone su dogmatismo.
Le dejo referencia por si quiere investigar algo más.
www.jw.org/prl/enseñanzas-bíblicas/ciencia/opiniones-origen-vida/
Qué tenga un buen día
Según tú, ¿qué medidas de "discriminación positiva" deberían tomarse para que la tasa de mortalidad por accidente laboral de los hombres dejara de ser 20 veces más que la de las mujeres? ¿O para garantizar la igualdad real (no teórica) en carreras universitarias como Derecho, Medicina, Enfermería o Magisterio?
Es irrelevante, la logica es la misma sea innato o no. Si es logico en el caso a, es logico en el b a menos que haya una razon para lo contrario. No es ninguna falacia, es primero de logica, te agradeceria que me dijeras donde está la falacia, sinceramente.
Según tú, ¿qué medidas de "discriminación positiva" deberían tomarse para que la tasa de mortalidad por accidente laboral de los hombres dejara de ser 20 veces más que la de las mujeres? ¿O para garantizar la igualdad real (no teórica) en carreras universitarias como Derecho, Medicina, Enfermería o Magisterio?
Yo no soy politico, ni tengo la varita magica para solucionar la discriminacion, ni tengo los datos o la cualificacion como para plantear una reforma de ese calado asi, en una conversacion de meneame, pero eso no afecta a mi comentario anterior.
Lo unico que digo es que hay distintas formas de plantear laa igualdad, la derecha la plantea de forma teorica y la izquierda de forma practica. Ni si quiera estoy diciendo que la discriminacion positiva sea buena o que yo crea que haya que aplicarla, simplemente los que defendeis que el feminismo no lucha por la igualdad porque no lucha por vuestra concepcion concreta de igualdad me parece que discutis retórica, es un debate vacio y sin sentido.
De momento sabemos que dentro del universo es físicamente imposible la existencia de un dios, pero es imposible saber qué pasa fuera del universo o qué pasó antes, es posible (aunque improbable) que fuera del universo haya unos marcianos verdes jugando a la pelota con nuestro universo.
O que en el universo anterior una civilización inteligente creó una IA, y al llegar al final del universo la IA lo dejara todo preparado para que volviera a comenzar (leí una novela o un relato sobre ese tema, estaba bien pero no recuerdo el nombre).
Espero haber sido más claro esta vez.
Ahora bien, como estos diferentes movimientos defienden ideas incompatibles en muchos aspectos, sería injusto considerar al feminismo como representante de la igualdad, cuando eso es un enfoque completamente subjetivo. Yo tengo mi concepción de igualdad, y veo que desde el feminismo hegemónico se lucha activamente contra ella. Por eso desde mi punto de vista, quienes defienden la discriminación no defienden la igualdad.
Eso es aplicar tu concepto de justicia a un caso, pero no hay falacia ninguna. Algo no es falaz o no porque cuadre o no con tu concepto de justicia
La pertenencia a una categoría innata no nos dice nada sobre la situación real de una persona.
Da una idea estadistica, que en muchos casos es suficiente. Si cogemos la categoria innata "nacidos en el 2005" podemos asumir que la mayoria de gente en ese grupo, al tener 15 años, seguramente requiera una especial proteccion del estado en algunos casos y podemos asumir que si van a una comisaria seguramente necesiten mas ayuda que un nacido 10 años antes, y seguro que hay casos de chavales de 15 años que no necesitan esa ayuda, pero como sociedad, nos basamos enen la estadistica para asegurarnos de que la tengan, mejor proteger de mas que de menos.
La justicia redistributiva no mira el carnet de identidad de una persona, mira su nómina o su patrimonio. Por eso es falaz comparar el feminismo (que lo que mira es el carnet) con la justicia redistributiva.
Es irrelevante, son dos tipos distintos de justicia, pero si algo es justo en un grupo, la misma logica es aplicable en el otro. Insisto: algo es una falacia si tiene un fallo en su logica, pero no veo ningun fallo en la mia.
Y dentro de su casa,igual no tendrías que darme clases de fe en las religiones,la teoría ya la se.
sólo cuatro locos escogerán al terraplanista
sólo cuatro locos escogerán al homeopata
sólo cuatro locos escogerán al que niega el holocausto
sólo cuatro locos escogerán al xenofobo
sólo cuatro locos escogerán al machista
...
Al final suman muchos locos
Porque" opción "es tener otra optativa relacionada con el tema filosófico ,religioso ,o social evaluable, cosa que en la actualidad no ocurre.
Los padres somos responsables de nuestros hijos no sus dueños, no son mascotas a las que entrenar para que aprendan los trucos que nos gustan. Hay que educarles no adoctrinarles.
Mi hijo de ocho años a veces cuando ve la tele u oye cosas sobre politica, me pregunta quienes son los buenos o quienes tienen razon, y yo siempre le digo que cada uno tiene sus ideas y cree que son correctas, y que no voy a decirle cuales son las mias porque quiero que el tenga la suyas propias, y que cuando se mas mayor y oyendo hablar de politica piense "ese tiene razon y ese otro parece tonto" ya sabra en lo que cree sin que yo tenga que decirselo.
Respondo tu mensaje intentando ponerme en tu piel, pero con mis formas (que me parecen más educadas):
Me parece muy bien que creas en Peter Pan, eres libre de hacerlo aunque no comparto tu creencia. En cualquier caso, te respeto.
"Ahora niños vamos a rezar a Marx y luego haremos un ejecicio de colectivivacion de los medios de produccion metiendo las libretas y los zapices de colores de todos en este bote y repartiendolos de forma igualitaria entre todos"
Las chorradas que teneis algunos en la cabeza son dignas de medicaros.
elpais.com/sociedad/2019/11/10/actualidad/1573413667_233654.html
La gravedad o el magnetismo no son consensos. Si te subes a la azotea de un edificio y dejas claro que no estas conforme con la gravedad, si saltas te vas a dar la hostia si o si, por muy en desacuerdo que estes.
La ciencia puede hacer suposiciones pero no es cientifico afirmar algo si no se puede demostrar, y por el momento la existencia o inexistencia de la divinidad es indemostrable.
La ciencia busca explicaciones a lo que puede comprobar que existe, y hasta ahora todo lo que ha descubierto se ha demostrado de origen natural y no por intermediacoin o creacion de una entidad paranormal y superior, de hay que se pueda incluso presuponer que aquello cuya causa no se conoce previsiblemente sea tambien de origen natural y no divino, pero no hace el esfuerzo deliberado de probar o negar la existencia de lo divino. Solo busca la respuesta a las preguntas que van surgiendo.
¿Quien te crees tú para elegir la educación de mis hijos? Ah y por cierto, la educación de nuestros hijos YA LA PAGAMOS. En palabras de Bastiat: "El estado es la ilusión de que todo el mundo puede vivir a costa de todos los demás".
¿Quién te crees tú para escoger el programa educativo de mis hijos?
Los rayos tambien eran de sobra conocidos durante milenios y normalmente se atribuian a dioses colericos, despues se comprobo que se deben a diferencias de potencial electrico (carga estatica) entre la atmosfera y el suelo, eso es ciencia.
Los padres no deberian de poder elegir el programa educativo de sus hijos y punto. La educacion deberia de estar lo mas libre posible de dogmas y prejuicios, con programas elaborados por consenso entre cientificos, educadores y demas, y no depender del tic ideologico de los padres de los niños.
La educacion deberia ser, usando una metafora, un mapa y una brujula para que cada uno sepa hayar su propio camino sin perderse en el intento y sin que le digan por donde tiene que ir.
Consenso puede ser la existencia del Big Bang si esta plenamente aceptado, ya que es lo que las pruebas parecen inidicar y que la mayoria acepta como explicacion logica pero aun no esta demostrado, por eso es consenso, si algun dia se demuestra que fue real no sera consenso si no un hecho demostrado.
Educación para la ciudadanía era una asignatura diferente que se daba en secundaria. No tiene nada que ver con la asignatura de valores (ética se llama en otros centros) , que es la que hay en lugar de religión.
Para mi existe la igualdad teórica, sobre el papel, sobre la ley, y la igualdad práctica intentando igualar resultados. No intento convencerte de cual es "mejor", y mucho menos en ningún caso concreto, solo intento llegar a una conclusión sobre el concepto de igualdad ¿Estamos de acuerdo en que hay dos formas de entender la igualdad?
Lo bonito de la libertad de expresión es que todos podamos opinar, tanto quienes dicen defender la igualdad desde posturas misándricas y sexistas como quienes defendemos la igualdad legal y una sociedad abierta que mejore la vida de todas las personas sin distinción de sexos.
Pero lo que yo te preguntaba es:
¿Cuándo dices que una hipótesis está demostrada, te refieres:
(opción 1) a que tú crees que está demostrada, o
(opción 2) a que hay un consenso científico que dice que está demostrada?
Ya que, afortunadamente, la mayoría de la gente tiene dos dedos de frente, estas propuestas (y creedme, hay más y peores) no llegan a ningún sitio.
Hay algún programa político de Podemos que proponga semejante majadería? no. Pues ya está.
Esta noticia, sin mentir, transmite intencionadamente la idea de que estas magufadas son bien recibidas en Podemos pero no es así. Insisto: buscad en el programa de Podemos una chorarda semejante.
De hecho, es curioso ver el cinismo de cómo se apropian de sarcasmos ya usados por otros en contra de esta previsible respuesta de Podemos; por ejemplo, el de que ellos segurísimo que no se reservarían su uso contra charlas católicas o contra la misma asignatura de religión (de la cual parecen olvidar que es eso, optativa).
jamás he oido nada parecido y llevo una década siendo feminista ¿alguna referencia en la que me pueda informar?
Y si, por supuesto todos podemos opinar, pero insisto: decir "El feminismo no defiende la igualdad" solo porque no defiende tu concepto de igualdad es una chorrada, a menos que pretendas discutir sobre semántica. Y ojo, no lo digo por ti, es simplemente mi argumento original, para no desviarnos de la conversación.
Lo que digo es que decir "busco la igualdad" no significa nada a menos que especifiques a qué te refieres. Hay, por ejemplo, muchos neoliberales que "luchan por la igualdad" apostando por los paraisos fiscales y por quitar los impuestos progresivos. Por supuesto no creo que eso sea luchar por la igualdad, pero en caso de que discuta con un tipo de esos, no voy a discutir sobre quien defiende la libertad verdadera, sino sobre las consecuencias de lo que propone cada uno, ya que si no lo hacemos así la conversación se va a limitar a una conversación de besugos.
Ahora bien, como estos diferentes movimientos defienden ideas incompatibles en muchos aspectos, sería injusto considerar al feminismo como representante de la igualdad, cuando eso es un enfoque completamente subjetivo.
Es el representante de una igualdad
Post hoc ergo procter hoc.
datosmacro.expansion.com/paises/comparar/india/espana
¿En qué cabeza cabe pensar que los conceptos complejos de un texto destinado a los adultos de la comunidad educativa son contenidos literales que van a recibir los niños? ¿Que los niños aprendan el concepto de “interseccionalidad”, que aprendan “juegos eróticos infantiles”...? Menudo cacao tienes, camarada…
No recortes las explicaciones, anda, que cualquiera podría pensar que intentas manipular para que no se note tu tergiversación:
“… La igualdad sustantiva supone la modificación de las circunstancias que impiden a las personas ejercer plenamente sus derechos y tener acceso a oportunidades de desarrollo mediante medidas estructurales, legales o de política pública.”
Eso es la “igualdad de resultados” a la que se refiere el texto. Apocalíptico, oiga…
La igualdad de oportunidades está implícita, aunque tú no quieras verla.
Te puedes considerar muy de izquierdas o muy de derechas, pero por mucho que te empeñes no puedes ocultar tu sesgo reaccionario. Está claro que te chirría horrores el feminismo, la crítica al machismo, la multiculturalidad, la diversidad, los valores de tolerancia y respeto… Todo aquello a lo que te opones desde la distorsión prejuiciosa y que metes como puedes en el saco de tu fobia personal anti-SJW.
Si quieres discutir argumentos e ideas, primero aparca la tergiversación, los inventos y las pajas mentales. Si puedes, claro.
www.t13.cl/noticia/tendencias/bbc/el-mito-de-que-india-es-un-pais-de-v