Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
Unidas Podemos pregunta en la asamblea de madrid sobre qué medidas tomará el gobierno de la comunidad de Madrid para garantizar el derecho de los padres terraplanistas a que sus hijos solo reciban la educación acorde con sus creencias.
|
etiquetas: terraplanismo , veto parental
Precisamente uso normas aceptadas para que veas que la logica es la misma, aceptas una y no la otra por tu concepcion preconcebida de ambas, no por ninguna razón logica. Si todo el mundo esta de acuerdo en que hay que discriminar positivamente a los pobres en el ambito economico para crear una igualdad, dado que existe una desigualdad economica, entonces por cojones tienes que aceptar que hay que discriminar positivamente a las victimas de una desigualdad de genero para crear una igualdad. Es imposible desde una perspectiva logica defender una y no la otra. Otra cosa es, por supuesto, que consideres que no existe una desigualdad de genero, que a pesar de todas las evidencias en contra de dicha iopinion, por supuesto es aceptable.
El hecho de que ponga mayúsculas no significa que tenga razón.
En este caso sirve para poner en evidencia POR QUÉ su afirmación es falsa.
Creo que está bastante errado pero bueno, cada uno es libre de pensar lo que quiera, el problema surge cuando gente como VD impone su dogmatismo.
Hombre, si yo le digo que el cielo es azul y usted me dice que es naranja, y yo le demuestro que es azul, pero usted insiste en que yo estoy equivocado... que es naranja ¿como voy a ser yo el dogmático?
el dogmático es usted que no sabe aceptar la realidad, es usted quien no se pliega a la prueba, ya que lo que escribió su profeta es cierto por mucho que yo le desmuestre factualmente lo contrario.
Es usted quien ha dicho que hay científicos que no creen en la evolución, yo todavía estoy esperando algún ejemplo. Porque en la evolución no se cree, se acepta, se constata, no puedes ponerla en duda porque no hay ninguna duda. Como la gravedad. Usted no solo no ha sido capaz de desmontar ninguno de estos argumentos sino que se atreve a creerlos sin carga de prueba, ¿como se atreve a llamarme a mi dogmático?
De lo primero, Anna Prats.
De lo segundo, Christinna Hoff-Sommers.
Por ponerte los dos primeros ejemplos que me han venido a la mente.
Y si quieres referencias de feministas que no aceptan que haya gente no feminista que busca la igualdad, también son fáciles de encontrar.
En el caso de lo que tú llamas desigualdad de género, para que fuera comparable, habría que hacer lo mismo. Por ejemplo, si una persona ha sufrido una agresión sexual, apoyarla sea hombre o mujer, y si una persona ha sufrido un accidente laboral, apoyarla sea hombre o mujer. No dar apoyos en función del sexo y de datos estadísticos.
Por cierto, me gustaría saber si eres de esas personas que están dispuestas a cambiar de opinión ante argumentos válidos, o no.
youtu.be/9CR6EeBSWLA
Y si además reconoces que es un problema de género que uno de los sexos tenga 20 veces más probabilidad de morir en un accidente laboral que el otro, ya eres un feminista extraordinariamente atípico.
Y ya si encima me contases que viste la película The Red Pill, que empezó a rodar la directora feminista Cassie Jaye, y acabó la directora no feminista Cassie Jaye, y lloraste viéndola, ya te situarías en un sector del feminismo muy minoritario y muy poco dogmático.
hipertextual.com/2015/08/hipersensibilidad-electromagnetica-pablo-igle
No les gusta el cristianismo pero tienen sus propias religiones no teocentristas.
Es el mismo tipo de confusión que hace que el Ministerio de Igualdad tenga un "Instituto de la Mujer" pero no un Instituto del Hombre. El mensaje subyacente es que solo las mujeres sufren desigualdad y opresión. Es una idea sexista que entronca en la imagen y rol tradicionales de los dos sexos: las mujeres pasivas y vulnerables, los hombres fuertes e invulnerables.
Tienes razón, en general no significa lo mismo, aunque creo que en el caso concreto de nuestra sociedad (Y no me refiero principalmente a la española, sino a la sociedad humana en general) "opresión de la mujer" y "desigualdad entre hombre y mujer" son sinónimos.
Es el mismo tipo de confusión que hace que el Ministerio de Igualdad tenga un "Instituto de la Mujer" pero no un Instituto del Hombre.
Es que no es una confusión, es como si la ley de protección del menor la llamas "ley de control de la desigualdad por razones de edad", pues si, efectivamente el primer nombre solo observa un tipo concreto de desigualdad, pero es que vivimos en un mundo en el que quien necesita protección son los crios, no los adultos. Pues con el instituto de la mujer igual. El dia que se acabe con la desigualdad por razones de género, entonces o bien disolvemos el ministerio de igualdad o hacemos un instituto del hombre, pero hasta entonces es un sinsentido.
El mensaje subyacente es que solo las mujeres sufren desigualdad y opresión.
Solo no, pero por razones de género prácticamente si, ese es el tema.
Es una idea sexista que entronca en la imagen y rol tradicionales de los dos sexos: las mujeres pasivas y vulnerables, los hombres fuertes e invulnerables.
No es una cuestión de fortaleza o vulnerabilidad, por ejemplo los negros en USA son discriminados sistemáticamente (Y antes mucho más) y no tiene nada que ver con su fortaleza. El tema de "proteger a las mujeres es machista" es una falacia bastante chorra, esperaba más de ti a estas alturas, sinceramente....
Dices que sólo las mujeres sufren opresión por razones de género. En sí, esa creencia refleja que te crees omnisciente, ya que de los infinitos asuntos en los que puede o no haber discriminación por razón de sexo, tú ya has examinado todos y ya sabes que en ninguno de ellos hay discriminación u opresión por razón de sexo sufrida por los hombres.
Pero es que además es mentira. Basta recordar que hace muy poco la Unión Europea ordenó a España modificar la ley que discrimina a los hombres que se hayan hecho cargo del cuidado de los hijos en el cobro de pensiones. O que la mayoría de los sintecho son hombres. O que cualquier niño que nazca varón, solo por ese motivo ya tiene 20 veces más probabilidad de acabar muriendo en un accidente laboral. Accidentes que han ocasionado la muerte de cerca de 5.000 hombres en los últimos 10 años. Ese es un de los múltiples asuntos de los que se podría ocupar el Instituto del Hombre, si el feminismo hegemónico no hubieseis vetado la existencia de dicha institución.
Hay tantos casos de situaciones en que los hombres sufren una discriminación, perjuicio u opresión por razón de sexo, que llevaría muchísimo tiempo enumerarlas.
En tu caso, tampoco serviría de nada: ya has dejado muy claro que la tuya es una posición a priori, independiente de los hechos.
Ya te pregunté anteriormente. Te lo repito: ¿eres de esas personas que están dispuestas a cambiar de opinión ante argumentos válidos, o no?
SI o NO
No, no he dicho eso. El hecho de que todo tu comentario se base en algo que es mentira es bastante triste, la verdad.... He dicho "prácticamente" de forma bastante clara en mi comentario.
Ya te pregunté anteriormente. Te lo repito: ¿eres de esas personas que están dispuestas a cambiar de opinión ante argumentos válidos, o no?
No recuerdo que me hayas preguntado eso, pero si, para eso estoy en meneame, para comparar mis opiniones con las del resto y validarlas o descartarlas, pero desde luego no vas a convencerme mintiendo y sin argumentos, y lo siento mucho por decirte esto, pero no tienes argumentos... tienes un cacao mental flipante, tienes una serie de opiniones que unes con pseudoargumentos que no soportan el más minimo analisis lógico, ves en mis mensajes cosas que no he dicho porque tus prejuicios ya han llegado a una serie de conclusiones. Yo no te voy a hacer la pregunta de si estás dispuesto de cambiar de opinión, me vas a contestar que si, pero lo dudo mucho, sinceramente....