El Pleno del Tribunal Constitucional previsto para este martes día 16 de enero, dará amparo -escandalosamente tardío- al diputado Alberto Rodríguez -expulsado del Congreso de los Diputados el 22 de octubre de 2021- en presunto cumplimiento de una sentencia del Tribunal Supremo que violó, según la ponencia que este martes somete la magistrada María Luis Segoviano, el principio de legalidad del entonces diputado. Rodríguez podrá ahora iniciar una demanda por reparación de su derecho vulnerado y recuperar sus salarios.
|
etiquetas: tc , tribunal supremo , expulsión , alberto rodríguez 
Y dicen que en Españistan no hay lawfare
Pedro Pacheco, exalcalde de Jerez.
Y dicen que en Españistan no hay lawfare
bomberosjueces no se pisan lamangueratogaQue no vengan a hablar de justicia, estado de derecho y darnos lecciones, se pueden ir a la mierda.
La pena de prisión es el desenlace punitivo asociado a la conducta que se declara probada, sin perjuicio de que a efectos de su ejecución -y sólo a estos exclusivos efectos- se haya acordado su sustitución por pena de multa.
Esto va en concordancia con la STC 166/1993, donde nos encontramos lo siguiente en materia de inelegibilidad sobrevenida:
conviene dejar bien sentado que la causa de inelegibilidad que afecta a "los condenados por Sentencia firme a pena privativa de libertad, en el período que dure la pena" [art. 6.2 a) L.O.R.E.G.] no está en función del cumplimiento efectivo de la condena, que también se produce formalmente cuando se suspende, sino por ese pronunciamiento cuya carga infamante, como máximo reproche social, es la razón determinante de que el así señalado sea excluído del proceso electoral.
A mi entender, centrar el debate en la pena accesoria de inhabilitación para sufragio pasivo no viene al caso, cuando el problema viene de la pena principal que es la que produce incompatibilidad sobrevenida.
Cuando ocurren estas cosas los ciudadanos en general no podemos sentirnos seguros
Maldición gitana.
#10 ¿Tostada? No les confundas con unos leguleyos del turno de oficio, estos del supremo desayunan caviar, así si se manchan la toga no se nota.
Según el informe médico: "un poco enrojecida y por la noche ya no tenía nada". Que no le reconoció ningún médico forense, "sólo la doctora de urgencias"
Es decir que me he hecho yo más daño al golpearme con el tirador de la puerta yendo de noche al baño que por una supuesta patada que no le ha dejado ni un moratón. ¿Quien coño denuncia por unas daños tan irrelevantes cuando además estás acostumbrado a dar y recibir palos cada vez que intervienes?
Porque las investigaciones ilegales no son lawfare
Si algo no aguanto de Sumar es que ignoren ignominiosamente que, si estuvieron y hoy están en el gobierno, fue gracias solo a Podemos, y la pelea de Pablo Iglesias por tener carteras hace 4 años.
Sin Pablo Iglesias, hoy ni Podemos, ni Sumar ni Mas Madrid existirían. Iglesias abrió el camino ganándose enemigos por todos los medios diciendo verdades a la cara, y aguantando la furia de la derecha mientras Yolanda y demás subalternos podían trabajar discretamente. Pablo peleó por las ministerios que correspondían justamente a Izquierda Unida y el PCE, y ahora esos dos partidos se han aliado con la izquierda madrileña más mierdera para anular a Podemos.
Yolanda va de sonrisitas buscavotos, pero es una Judas, eso es lo que es. Y mientras pueda votar izquierda sin votar a PSOE o Sumar, lo haré.
Very well fandango.
el lawfare no persigue la condena final, sino la obstruccion, la anulacion auqnue sea temporal, el descredito y dar mierda a los periodistas mierdas para publicar mierdas...poco les importa que ahora otro diga que no, el mal ya está hecho
"El Gobierno de Mariano Rajoy investigó al margen de la ley y orquestó campañas contra los partidos independentistas durante al menos cinco años, entre 2012 y 2016, a través de diferentes cuerpos policiales, sirviéndose de los dosieres con acusaciones falsas que elaboraba un grupo de mandos policiales corruptos, pero también con información confidencial que suministraban otros ministerios, entre ellos el de Hacienda. Todo ese material acababa en las portadas de determinados periódicos madrileños como paso previo a que algunos fiscales o incluso denunciantes anónimos lo presentasen en los juzgados para alimentar seriales mediáticos contra los adversarios del PP".
Pero que no lo digo yo, eh:
De todas formas habría que esperar a ver qué decide hoy el Tribunal Constitucional para saber si la predicción de la no noticia es cierta.
Que barato que sale quitarse de encima a diputados electos.
Democracia de primera.
Si lo expulsan y luego se ve que, como se sabia, esto era una maniobra judicial para expulsar a un diputado que no debia ser expulsado, la culpa es tambien de la presidenta del congreso.
Es imposible perder en este debate eh?
Para estas cosas sobre lo que va a decidir en el futuro el TC no hay que leer Fuentesinformadas, sino preguntar al PSOE.
Te lo vuelvo a poner entrecomillado, que se ve que igual no leíste la miniatura que envié antes:
"La guerra jurídica podría ser utilizada en conjunto con la "guerra mediática", manipulando los medios de comunicación para que sirvan como órganos de propaganda, con el fin de provocar una enorme presión pública en contra de una persona, un grupo o una causa visualizada como enemiga. De ese modo es posible debilitar la moral del enemigo. Estos métodos son los más utilizados en una campaña judicial orquestada".
Este hombre alteraba los resultados de votaciones y tenía que estar fuera.
Misterio sin resolver.
Aunque en la noticia se especifica que el TC al que corrige es al Supremo, pero na, eso no tiene importancia, rocecillos propios de la democracia.
elpais.com/espana/2021-10-25/rodriguez-exige-a-batet-explicaciones-por
Se dice que esto del lawfare procede sólo de la derecha, pero joer, vaya compañeros de viajes que se marcaron los de Podemos asociándose a estos...
Y no, no es contra el PSOE, ya que esos son también promotores de tal lawfare.
no, ahora en serio...
Lawfare (PPSOE) TM
Eso que dices no es cierto. Por mucho que tengamos listas cerradas, un diputado (no el partido) representa a los ciudadanos que le han votado. Todo lo demas es un invent. En el BOE (Constitucion española) lo pone bien clarito
Para darse cuenta de que el TS erraba hacen falta unos pocos conocimientos y un mínimo razonamiento.
Si en el TS hay conocimientos (que no lo dudo), y hay razonamiento (esto sí lo dudo) entonces ha prevaricado. Pensemos que no, que razonan mal.
Sutil diferencia.
Como ella quiso liderar la izquierda sin depender de Pablo, sin tutelas ni tutías, y tampoco podía unir al resto de partidos de izquierdas dentro de la marca Podemos, Iglesias se rebotó y ahora está dispuesto a joder todo lo que habían conseguido y reducir a cenizas la izquierda entera si hace falta para resarcir tal agravio.
Me imagino lo que hubiera pasado si IU en 2020 se hubiera comportado como Podemos ahora, con ese resquemor por haber perdido el liderazgo de la izquierda, y sería inconcebible, bueno sería una mala broma, como pasa ahora. IU cuando perdió el protagonismo prefirió competir con Podemos de forma virtuosa y constructiva, gracias a eso el partido sigue vivo y gobernando, en cambio podemos ha elegido la estrategia de "si no es mía para nadie" y está por ver qué resultados consigue así.
Por cierto hay más fundadores de Podemos en Sumar que en Podemos, así que siguiendo tu lógica Iglesias no habría podido llegar donde llegó sin ellos.
Está claro que más que un pais europeo desarrollado, se parece más a una sociedad a penas domesticada en manos de una monarquía obsoleta y atrasada donde, dependiendo de quien se sea, o bien "todo vale" o bien "te jodes, te aguantas y pagas".
Y así siempre... desde que existe "memoria".
¿Cuál es tu diputado a ver? Y tu aclaración de lo que significa BOE me ha matado
Esos fundadores se quejaban de demasiada verticalidad en Podemos. ¿Y qué pasa con Yolanda? ¿Qué horizontalidad ves tu? ¿Qué pasará con Sumar cuando Yolanda ya no esté? Sumar es un proyecto personal que nace y muere en Yolanda Díaz. Y Yolanda Díaz solo sigue ahí porque Casero se equivocó votando (y menos mal). Pero fue lo suficientemente ingenua para hacer que su futuro político dependiera de Unión del Pueblo Navarro, marca blanca del PP. Se salvó por los pelos por falta de previsión. ¿Y me pides que confíe en ella? No, no puedo hacerlo.
Tampoco puedo confiar en alguien que logró estar donde está gracias a Pablo Iglesias, y que luego se comporta así.
Respecto a tu vocabulario sobre ´Pablo Iglesias quiere mangonear´ y ´Ni tutelas ni tutías (Manuel Fraga, años 90)´, solo te diré que compras muy bien lo que dicen en la sexta.