Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
6 y 9 de agosto de 1945: bombarderos norteamericanos lanzan en Hiroshima y Nagasaki el hasta hoy único ataque nuclear de la historia. Este documentado texto cuenta la verdadera razón del criminal ataque terrorista de EE.UU.
|
etiquetas: hiroshima , nagasaki , bomba atómica
Querían saberlo y querían que los rusos lo supieran y querían que el mundo lo supiera.
No tenía que ver con acabar la guerra, para eso no era necesaria, tenía que ver con mostrar al mundo el poder bélico de EEUU.
Todos estos royos se han creado muchos años después de que terminara la guerra.
... intento de impresionar a los soviéticos en las primeras fintas diplomáticas que finalmente llevaron a la Guerra Fría.
Vamos que hicieron como a Grecia en lo económico
Querían saberlo y querían que los rusos lo supieran y querían que el mundo lo supiera.
No tenía que ver con acabar la guerra, para eso no era necesaria, tenía que ver con mostrar al mundo el poder bélico de EEUU.
El planteamiento era resistencia hasta el final.
es.m.wikipedia.org/wiki/Prueba_Trinity
Los japoneses ya renunciaron a rendirse antes de la 1a bomba. después de la 1a bomba tampoco quisieron rendirse.
Una prueba clara de que la tesis del artículo fuera cierta es que Japón se rindiera, USA lo rechazara y lanzara la bomba. Pero eso no se dió.
los americanos qerían juzgar al emperador, si no lo hicieron fue porque les interesó más tener a Japón como aliado contra la URSS.
Se montó un pueblo fantasma con todo tipo de cosas y se cumularon toneladas y toneladas de TNT (como un edificio de cajas de TNT) y se explosionó..
Y se repitió todo pero con la primera bomba atómica para comprobar sus efectos que fueron devastadores
Si, claro. Pero estaban hablando de que invadir Japón costaría centenares de miles de vidas de soldados americanos y arrasar con la población local.
El 26 de julio los aliados acordaron la Declaración de Postman donde detallaban las condiciones de la rendición y los japoneses la rechazaron.
Se habla mucho de que USA tendría que haber dejado al emperador fuera pero no se habla de que el gobierno japonés tenía que aceptar su responsabilidad.
Imaginate que hitler se rinde pero exige que no se le puede juzgar y sigue en el poder. o Napoleón. Crees que sus enemigos aceptarían?
"Con el bloqueo y los bombardeos convencionales era más que suficiente."
Llevaban 3 años de bombardeos. Cuantos años más había que bombardear?
Como recordatorio, hubo soldados japoneses perdidos en la selva que se rindieron en los años 70.
Pero eso de rendirse no iba con Japón. Incluso después de la segunda bomba hubo intentos de parar la orden de rendición. ( Véase en.m.wikipedia.org/wiki/Kyūjō_incident ). Y Japón creía que Estados Unidos tenía hasta 100 bombas nucleares. No rendirse era suicida pero se Seppuku no era una salida rara en esos casos.
Décadas después se encontraban a soldados solitarios defendiendo un islote perdido del Pacífico que descubre que se niega a creer que la guerra ha terminado.
Y si no mirad este ejemplo:
en.m.wikipedia.org/wiki/Hiroo_Onoda
es.m.wikipedia.org/wiki/Batalla_de_Jaljin_Gol
Gracias, América
Por aquel entonces todas las ciudades japonesas habian sido arrasadas. Excepto Hiroshima y Nagasaki, porque necesitaban ciudades intactas para probar los efectos, en los edificios... y en el mayor numero de personas posible
Lo que les achanto es por ser bombas atomicas y no convencionales, por eso se aterrorizaron si no ni caso
Hay que leer a Mishima que vivio la guerra, los japoneses ellos eran la raza buena
y no, se temía el avance de los rusos en Europa y su comportamiento con los países que había invadido, pero de ahí a penar que se le veía ya como un enemigo al que derrotar, pues no. (quitando Churchill y su "operación impensable" o algo así, que no recuerdo ahora mismo el nombe exacto)
Se lanzó la bomba, como dice #2, porque la tenían y había que probarla, porque ya iban 4/5 años de la guerra más devastadora de la historia, con millones y millones de muertos, con continentes enteros (no países, contienentes) devastados, con un coste económico inimaginable y a esas alturs unos cientos de miles de muertos más (sobre todo del enemigo) no tenían ninguna importancia, y tras una inversión económica que ningún otro país pudo reaizar (miles y miles de millones de dolares) pues habá que probar si el arma funcionaba.
Por ciero, ese arma era secreta, dudo que la conociera (antes de su lanamiento) tanta gente coo dice el ar´ticulo. Pero mucho que lo dudo.
#13 Pues tu hipótesis de Normadía es, disculpa que te lo diga, ridícula. Estudia un poco la génesis de la misma y lo podrás comprobar. Igual pensáis que una invasión así se prepara en dos meses, pero fueron necesarios años de preparación, acumulación de material y entrenamiento de soldados apra llevarla a cabo.
Si Japón se quería rendir, se habría rendido. Eso de que iba a rendirse de cualquier forma a finales de año es una tontería que no se cree nadie. Diferentes estudios demostraron que una invasión "tradicional" podría haber costado la vida de cientos de miles de personas.
Que sí, que los EEUU son un país sin moral, que han hecho verdaderas atrocidades. Pero las bombas nucleares, por mucho que Japón trate de hacerse la víctima, fueron posiblemente la mejor solución que había en el momento.
A Truman y a los responsables debieron de estar colgados de la bandera
Ya está bien de blanquear la muerte de inocentes , hombres , mujeres, niños ...
Me cago en EEUU y en Rusia, China y en cualquier país de mierda que se van lanzamos mierdas unos a otros y son iguales con el beneplácito de los subnormales borregos
Y no dejemos atras a nuestros amigos los saudíes ...otros que tal
Que asco de mundo ...que raza más lamentable somos a ver si acabamos pronto y nos reemplaza alguna criatura más sensata
Venga, venga
...o igual no.
Claro, claro. No se sabía. Sé construirla, tiro una en Nuevo México para probar a ver qué pasa..... pero no sé medir lo que pasa. No se si mataré a diez o a cien mil. Pues hala, para los de los ojos rasgados a ver qué pasa.
Anda que vaya afirmación
Japón y el resto de países sabía cómo hacer y lo que costaba un ataque así, las nucleares crearon la situación que los cientos de misiones de reconocimiento diario(con las que no se aplicaban contramedidas) pudieran tener la misma capacidad de destrucción que eso, lo que era desconocido era la capacidad de producción de armas nucleares, en el momento que fuera más rápido o económico hacer que los bombarderos tradicionales sería imposibles de defender.
De Japón sacaron las islas Kuriles y la prefectura de Karafuto en la isla de Sajalin.
El territorio chino que ayudaron a liberar como por ejemplo Manchukuo pasó volvió a ser de una China unificada. Eso a las URSS le convenía como aliado comunista.
La URSS no tenía precisamente problemas de territorio siendo el país más grande del mundo.
P.D. y si bien los rusos fueron la ruinaa de Stalin los aliados hicieron bastante más que "el desembarco". Las campañas de Africa, la guerra en el Pacífico, Camboya, la lucha antisubmarina del Atlántico, la campaña de bombardear Alemania, los otros desembarcos en Sicilia y la península Italiana, tomar Siria e Irán. Proteger Iraq. Destruir el agua pesada para armas nucleares.
Atacar a traición y vilmente a gran escala en medio de una guerra es difícil. La única forma de hacerlo para cerrar el círculo bajo la premisa de "revanchismo" fue hacerlo como se hizo.
La lista de ciudades objetivo, en las que estaban Horoshima y Nagasaki, eran ciudades intactas que no habían sido tocadas aún por la aviación y tenían cero valor estratégico.
Se trataba de demostrar el efecto de la bomba atómica en una ciudad intacta.
- las usaron para intimidar a Rusia
- ya habían sido probadas y conocían sus consecuencias al menos a corto plazo
- Japón ya valoraba rendirse. La entrada de Rusia fue exclusivamente para robar territorios y no generó impacto ninguno en Japón respecto a la rendición. Hizo que USA se diera más prisa aún
- todos esos "rollos" que comentas, se le llama historia
Eso suena a cuñadez supina, hasta donde se sabe no se podía ganar esa guerra sin tener un número de bajas inaceptable e imposible de mantener en el tiempo, así que por favor, no estaría de más que expliques un poco por que no era necesario (según tú, claro)
www.meneame.net/story/hiroshima-nagasaki-fueron-bombas-atomicas-causan
La URSS ya era un enemigo cuando intentó acordar una alianza con UK y Francia y éstos la rechazaron, esperando que Alemania se desgastase en suelo soviético causando la mayor destrucción posible. Sólo cuando Alemania demostró que pretendía ir mucho más allá, invadiendo Francia, bombardeando Inglaterra, hundiendo buques en el Atlántico e invadiendo el norte de África, se empezó a enviar ayuda a los soviéticos para reforzar el frente oriental. Queda claro que Churchill, ferviente anticomunista, quería ante todo que la URSS saliera lo más quemada posible del frente oriental y la invasión de Japón por la URSS era una línea roja que ni británicos ni yankis podían permitir, de ahí la demostración de Hiroshima y Nagasaki.
Por cierto, los espías norteamericanos y británicos que consiguieron enviar los detalles técnicos de la bomba atómica de fisión a los soviéticos eran simpatizantes comunistas, pero los científicos del proyecto Manhattan que se los dieron a estos no, puesto que sabían que una sola potencia nuclear mundial era garantía de un imperialismo aún más abusivo y depredador del que llevó a cabo el Imperio Británico o EEUU antes de 1945.
Abajo América salvaje y fascista
es.m.wikipedia.org/wiki/Conferencia_de_Yalta
Estados Unidos y la URSS se repartieron el mundo muchas veces sin consultar a los países. Si hubo un perdedor en el reparto fue Reino Unido.
No sé si llegó al plural de años pero si que al menos uno.
Lanzando dos bombas nucleares contra civiles EEUU demostró tener el medio más destructivo, capacidad de replicarlo (de ahí que lanzaran dos) y ningún tipo de escrúpulo a la hora de utilizarlo.
Joder. Para acusarme de simplista me has dicho una simpleza muchisimo mayor. Felicidades.
Uno, a uso le preocupaban la la vida de sus soldados. Por raro que te parezca. Peor es que encima iban a morir muchos más civiles. Japón estaba entrenando a toda la población a enfrentarse y dar propaganda de que los soldados negros las iban a violar.
Por otro lado está claro clarinete que no tienes ni puta idea de historia de la 2a guerra mundial. Por poner un ejemplo el ejercito aleman derribó miles de bombarderos aliados pero los japoneses un puñado. Por que? Porque el ejercito naval consideraba que era responsable el ejercito de tierra y el de tierra el naval. Al propio ejercito japonés le podía más su orgullo que salvar a su población. O que a los japoneses hicieron sus bienas matanzas de civiles y las seguían haciendo.
Para soltar el exabrupto que has soltado demuestras una simpleza sobrecojedora. Entiendo que al final lo que te ha movido a decir lo que has dicho es tu posicionamiento ideológico sobre USA.
No veo que tengas nada que aportar. no te molestes en contestar.
Aqui un poquito mas de historia sobre por que usaron la atomica. De rebote las implicaciones que eso tuvo para que españa se convirtiese en una dictadura durante 40 años. Habia articulos muchisimo mejores pero con el tema de Ucrania estan todos hundidos y escarbar en busca de un buen articulo se vuelve complicado;
www.lavanguardia.com/historiayvida/historia-contemporanea/20200802/271
ar.usembassy.gov/wp-content/uploads/sites/26/2016/10/Capitulo-12_Estad
¿De qué me suena esto?
Además, el enemigo ha empezado a utilizar una bomba nueva y muy cruel, cuya capacidad de provocar daño es realmente incalculable, provocando la muerte de muchas vidas inocentes. Si continuáramos luchando, no solo tendría como resultado el colapso y destrucción de la nación japonesa, sino que también conduciría a la completa extinción de la civilización humana.
A mi también me da la impresión de que el artículo parte de la premisa de que efectivamente iban a rendirse rápidamente, pasando por alto el hecho de que se lanzó no una sino dos bombas y que aún así todavía hubo un intento de golpe de estado para evitarlo.
en.wikipedia.org/wiki/Atomic_bombings_of_Hiroshima_and_Nagasaki
en.wikipedia.org/wiki/Bombing_of_Tokyo
Ayer me vi un documental de la noche temática, SÚPER INTERESANTE, de la realidad contemporánea actual con la amenaza nuclear y cómo se ha llegado a ella, pasando por la figura humanista (diría yo) de Gorbachov. Lo recomiendo para los que quieran disfrutar de un buen documental youtu.be/IMr0mnivdMI
The next day, Japanese newspapers reported that the Declaration, the text of which had been broadcast and dropped by leaflet into Japan, had been rejected. In an attempt to manage public perception, Prime Minister Suzuki met with the press, and stated:
I consider the Joint Proclamation a rehash of the Declaration at the Cairo Conference. As for the Government, it does not attach any important value to it at all. The only thing to do is just kill it with silence (mokusatsu). We will do nothing but press on to the bitter end to bring about a successful completion of the war.[77]
The meaning of mokusatsu (黙殺, lit. "killing with silence") is ambiguous and can range from "refusing to comment on" to "ignoring (by keeping silence)".[78] The meaning intended by Suzuki has been the subject of debate.
-ProbadaS? Si solo probaron una, trinity! No había más bombas para probar, solo 2 y las usaron en Japón, una de uranio y otra de plutonio, no tenían más a corto plazo, es más no sabían cuál de las dos era más efectiva, ya que la teoría es una cosa y la realidad otra, además producir material fisionable rápidamente en esa época era difícil, piensa que cada bomba tenía unos pocos kilos y les costó mucho crearlo, se habla de un uboat capturado que tenía plutonio y lo usaron en fatman
- Japón rendirse? Si intentaron detener la transmisión de Hirohito ya que los generales querían seguir la guerra, para ellos rendirse era un deshonor, ni con la entrada de los rusos querían parar.
es.wikipedia.org/wiki/Crímenes_de_guerra_del_Imperio_del_Japón
No defiendo su uso contra dos ciudades, y eso que al parecer Tokio se salvó por estar el cielo cubierto allí, pero la alternativa habría sido mucho peor para ambos bandos. Y eso sin prejuicio de que sirvieran también para mandarle un aviso a Stalin y otros usos de ese estilo.
O al menos espero alguna divertida excusa.