Victoria Rosell: resolución de García Castellón sobre Pablo Iglesias

Imprescindible hilo de @VickyRosell que resume el disparate del Juez García Castellón inventándose esta historia contra Pablo Iglesias.

[#101 rogerius]

#33 La verdad se ve no en la imputación sino en la condena.

[#102 Patxi12]

Veo muchas descalificaciones contra Rosell por ser "jueza de Podemos" y pocos argumentos rebatiendo lo que ha dicho (más concretamente, solo he visto uno: el de #66 que parece que sabe de lo que habla).

[#103 RobertNeville]

#98 La Audiencia no se pronuncia sobre el fondo.

No determina si Iglesias fue o no fue perjudicado. Lo que dice es que la hipótesis de que Iglesias mintió y no fue uno de los perjudicados debe investigarse en otro proceso.

En el presente proceso Iglesias debe continuar como supuesto perjudicado. Eso es todo.

[#104 --557077--]

¡Vamos, clones! ¡Dadle al negativo!

[#105 perogrullobrrr]

#7 entraba en los comentarios a escribir lo mismo, no pensaba votarles mas aun simpatizando pero el ver tanta basura intentando tumbarles me hace volver a votarlos. Aqui hay algo más que cloacas

[#106 rogerius]

#102 Rosell dice esto: «La “denuncia falsa” se fundamenta en la declaración de Calvente, que como abogado tiene deber de secreto profesional salvo defensa propia -no es el caso- que invalida la prueba, credibilidad aparte. Y manda a todo el equipo legal -incluidos no aforados- al TS, menos a Calvente.»

[#107 --557077--]

#106
Pero vamos a ver... ¿Como se puede ser perjudicado y culpable en una misma causa sin haber desestimado la querella inicial?

[#108 --525526--]

#8
Si no inhabilitaron a nadie por lo de Rosell,el expresiidente del FC Barcelona , que es Catalán, van a inhabilitar a nadie por lo que le hagan a Iglesias,que es comunista...

[#109 --630730--]

Todo lo que haga falta por seguir robando a estos españoles tontos. Iglesias es un estorbo, se le juzga porque tiene un juanete en el deo gordo.
¡Grande democracia la nuestra!

[#110 rogerius]

#107 Aaaah… ¡misterio!

[#111 Patxi12]

#106 Ya, pero #66 argumenta que Calvente puede eludir el deber del secreto profesional al ser parte implicada en el caso (debido a su despido improcedente).
Es su argumento, no el mío... pero como dije, parece que sabe de lo que habla.

[#112 --605505--]

#95 no sé las reglas de esta casa, pero leyendo por encima, de soslayo, la entradilla, sin más paso a ver el twiter y a ver y oir el video. Ni me acuerdo de lo que ponía la entradilla. Lo importante es la lo que diga la protagonista en el twiter y en el video.
Puede que esté mal hecho pero a veces hay muchos más comentarios dándole vueltas a eso que de la propia noticia.
Tendría que haber otro camino interno para que discutáis eso y echarle la bronca sin enturbiar el envío.
Coño ya, que parecéis guajes.

[#113 rogerius]

#111 ¿Calvente es acusado? Si no lo es, no puede hacer uso.
Dice Rosell que «… Calvente … tiene deber de secreto profesional salvo defensa propia -no es el caso-…».

[#114 tdgwho]

#51 #41 Es el mismo juez que se jaleaba por meter al PP en el caso kitchen.... resulta que segun a quien mire el juez, mola o debe ser inhabilitado....

[#115 tdgwho]

#67 juer, cuando descubras que este juez es el del caso kitchen... implosionas.

La justicia es justicia, este juez hace unas semanas era maravilloso por volver a sacar al PP a juicios, y ahora el juez resulta que exagera...

[#116 tdgwho]

#100 dices.... el que ha metido al PP en el caso kitchen?? a que partido está vinculado? al psoe?

[#117 --557077--]

#116 no se por qué, pero en kitchen va a pagar el chófer
(guarda este comentario)

[#118 --605505--]

#72 si los hubieran cometido y los pillaran, ya habrían salido a luz y ya habrían sido juzgados.
Porque entre las ganas que les tienen y lo rápido que las denuncias contra ellos son llevadas a juicio, si hubiese algo, ya habría salido.
Todavía salen cosas del PP del 2009 que están en juicios. Y del 2009 para acá está lleno de causas e investigaciones sin cerrar contra el PP. Si se utilizase la misma justicia contra Podemos, hasta el 2026 o 2027 no empezariamos a hablar y tratar sus causas.

[#119 thalonius]

Todos estos casos judiciales son buenos para aplicar la navaja de Ockham:

En el caso de los papeles de Bárcenas había una libreta con nombres, conceptos y cantidades de entregas de dinero.
Según el PP, todo eso eran apuntes que Bárcenas se inventaba porque le apetecía escribirlos.
La navaja de Ockham diría que lo más lógico es que los apuntes sean una actividad real.

En el caso de la tarjeta del móvil, una persona pierde una tarjeta con información sensible que perjudica a un político, y que acaba en medios de comunicación efectivamente dañando a ese político (la famosa "a Mariló la azotaría hasta que sangrase").
Pero según la derecha, hay que pensar que todo estaba diseñado para sacarlo a la luz y hacerse la víctima y conseguir ventaja electoral.
Cuando la navaja de Ockham diría que es más lógico no sacar nunca esas conversaciones reales porque te afectan, independientemente de que tú después muestres tu malestar por esas filtraciones y consideren que te estás victimizando.

¿En qué momento ha beneficiado esto electoralmente a Podemos? En las consecutivas elecciones generales ha tenido cada vez menos escaños. ¿Dónde está esa ventaja electoral? 71 escaños / 42 escaños / 35 escaños...

[#120 tdgwho]

#117 pero las horas y horas de críticas en la sexta al PP, el superenfado de iglesias en el congreso y demás, es lo que cuenta.

repito, el juez García Castellón es bueno por investigar al PP y malo por hacerlo con Podemos? o es bueno o malo, ambas... suena muy oportunista

[#121 MoneyTalks]

#114 Falso dilema,.. por hacer algo bien no exculpa de lo que ha hecho mal,..se deben hacer SIEMPRE las cosas conforme a la ley o afrontar las consecuencias.

[#122 tdgwho]

#121 Claro, y siempre da la casualidad de que si mira al PP mola, si se condena a la manada, mola, pero si no lo hace, malo, y si mira a podemos, malo... Revisa, aqui en meneame el juez siempre que va en contra del PP es maravilloso, y si mira Iglesias, son "cloacas"

La pregunta es, como sabes que ahora no se está haciendo las cosas conforme a la ley y con el caso kitchen si?

[#123 --557077--]

#120
Buenas noches. Crack

[#124 tdgwho]

#123 boas noites

[#125 llorencs]

#112 Es que si el envío es erróneo se debe tumbar y en mi opinión lo es.

[#126 chavi]

#37

No es la primera vez que usan este truco...

[#127 chavi]

#12 No. El de la Kitchen es el PP. Este solo es uno de sus jueces de cabecera

[#128 chavi]

Toma, anda.

es.m.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_hominem#:~:text=se lo rebate.-,Ad.

[#129 JanSmite]

#87 Pues #75 tiene razón: has puesto de entradilla un texto que no aparece en la noticia, yo al verlo he pensado que era cosa tuya, porque es una opinión personal, y eso es microblogging.

Para darme cuenta de que el texto y la opinión no eran tuyos he tenido que leer los comentarios y visitar otro tuit, que no es el del hilo meneado, pero ni yo ni ningún meneante tienen la obligación de hacerlo para votar el meneo (basta con leer la noticia enlazada), así que lo más fácil es que más meneantes hayan pensado que es microblogging.

Es a eso a lo que se refiere Thorin, y con razón. Te hubiese costado poco, en la entradilla, entrecomillar/poner en cursiva el comentario, mencionando a su autor y/o apuntar al tuit del que sale, tenías sitio de sobra.

[#130 JanSmite]

#112 Pues ya que eres usuario, harías bien en conocerlas, ni que fuera por encima. ¿O vas a jugar al fútbol botando el balón con las manos porque a ti la reglas te la sudan?

[#131 --605505--]

#125 #130 mirad os he contestado un buen rollo, lo envié y no sé el porqué, no subió. Eso lo veo mucho más sangrante.
A otro comentarío en este mimo envío contesté mucho más rollo y no sé el porqué, tampoco subió.
Eso sí que quema.

[#132 JanSmite]

#12 Lee, lee, verás qué sorpresa:

www.elplural.com/politica/los-genoveses/jueces-con-antecedentes-manuel

Te cito sólo el final del artículo:

"Quizá sea pronto para conclusiones, pero lo que si parece cierto es que en estos casi tres años los inquilinos de Génova 13 duermen con una dosis menor de orfidal."

cc #8

[#133 JanSmite]

#114 ¿Ah, sí?

www.eldiario.es/escolar/extrano-caso-juez-sueldo-trabajar_132_3364680.

"Ignacio González: "Vamos a ver, Eduardo [Zaplana]. Tenemos el Gobierno, el Ministerio de Justicia no sé qué y tal. Y escucha, tenemos a un juez que está provisional… Tú lo asciendes… Yo le digo, a ver, venga usted pa acá. ¿Cuál es la plaza que le toca? Onteniente, a tomar por culo a Onteniente y aquí que venga el titular, que ya me las apañaré con el titular coño.

Ese juez provisional del que hablaba Ignacio González y al que había que mandar a tomar por culo es Eloy Velasco. En efecto, estaba como juez provisional, porque el titular del central de instrucción número 6 de la Audiencia Nacional es Manuel García Castellón."

Es decir, García Castellón es el juez que querían los implicados, y se está notando en su instrucción de los casos: desimputado PAS, desimputado Gallardón…

[#134 JanSmite]

#12 Goto #133

[#135 tdgwho]

#133 Es decir
www.elplural.com/politica/espana/fiscalia-vincula-cospedal-kitchen-afe

"Así se señala en el informe, de 56 páginas y al que ha tenido acceso Europa Press, que el Ministerio Público ha presentado ante el juez de la Audiencia Nacional Manuel García-Castellón, que investiga la pieza 'Kitchen' dentro del macrosumario por actividades irregulares del comisario jubilado en prisión José Manuel Villarejo."

Que el juez que está investigando al PP por kitchen es el mismo.

Fin

[#136 JanSmite]

#53 Neo, ni te molestes. Como decía un abuelo de pueblo que conocía, "No se puede dar de beber a un burro que no tiene sed."

[#137 JanSmite]

#115 García Castellón nunca ha sido "maravilloso": fue el que mencionó Ignacio Gonzalez a Zaplana como "juez manipulable" en los casos que le afectaban, que largaran a Eloy Velasco, que les estaba jodiendo, pero que estaba de suplente en la plaza de García Castellon, y pusieran al titular, que él ya se apañaría con ese juez. De hecho, dejó su plaza en Roma como juez de enlace, muy bien pagado y con poco trabajo, para volver a su plaza de titular para cobrar mucho menos y trabajar mucho más. Y justo coincidiendo con las menciones en esas grabaciones. Cuando menos, sospechoso…

www.eldiario.es/escolar/extrano-caso-juez-sueldo-trabajar_132_3364680.

www.elplural.com/politica/los-genoveses/jueces-con-antecedentes-manuel

www.ara.cat/es/Asi-gesto-retorno-llevara-Lezo_0_1809419248.html

[#138 tdgwho]

#137 Hasta que pringó al PP, ahi se volvió buen juez, la justicia funciona

[#139 JanSmite]

#25 Me imagino que juzgarás igual a García Castellón, ¿verdad? => #137

[#141 PaulDurden]

#114 Llevo viendo varios comentarios sobre la chorrada de "es el mismo juez de kitchen"... Somos mayorcitos ya, hombre.

[#142 PaulDurden]

#51 Poco? En cierta manera, sí. Pero los ERES, por ejemplo, no vienen del PSOE, ni del PP; si por ellos fuera....

[#143 Peter086]

#41 Y Liaño por lo de Sogecable, y Aznar le indultó toda la condena. Hasta pidió see reincorporado sabiendo muy bien que el indulto no te quita los antecedentes. Ahora defiende a capos de la mafia rusa.

O sea, un juez sí puede quemar su futuro profesional si le espera una jubilación de oro.

[#144 Peter086]

#72 Al contrario.....que se investigue y se procese si es oportuno. ¿Pero no te huele raro que pase el caso de un robo y la publicación de los datos de un móvil por medio de policías y ciertos medios al actual? No debería sorprenderte tanto que se maniobrase contra Podemos, teniendo en cuenta hasta dónde llega las influencias.

[#147 josecam]

Porque jode anto reconocer que es un miserable.mentiroso corrupto como los otros. Las evidencias son varias, y como todos es casta que solo ha venido a robar. Enchufo a su mujer, se reelige el solo, monta empresas fantasma, ya que más quieren. Dicen lo mismo del PP, es legal pero no ético. Esta abgurriento de pasta y poder, se ve de lejos. Es mentiroso y demagogo totalmente y todos sabemos que no tienen escrúpulos. Tan igual que el PP. Son la misma mierda. Ah y ne olvidaba rosell esta a sueldo de la izquierda. Tan igual como el PP usa los jueces. Repito son la misma mierda.

[#150 perrico]

#29 Ni siquiera está imputado.
Por cierto no sabes escribir tu nombre. Ni siquiera sabes rapear. En vez de rapero te tendrías que llamar pepero.

[#151 --147613--]

#140 votos que van al PSOE o al PP?
Mmm ... prefiero llevar la contraria...

[#152 --147613--]

#72 Si. Esa también está. Pero... han sido condenados por alguno? Y los demas?

[#153 Omóplato]

Las opiniones personales van en comentarios.

github.com/Meneame/meneame.net/wiki/Microblogging

[#154 cabreadosinremedio]

Y a Garzón por meter narcotraficantes, y ya ves como acabo

[#156 molekiller]

Jueces de la AN prevaricando descaradamente, pero alguien aún se sorprende? No es ninguna novedad, aunque me alegro de que empiece a afectar al gobierno, a ver si se empieza a trabajar en limpiar de jueces franquistas todo el aparato judicial.

[#157 Artorius]

#89 Esos tiempos que una basura sensacionalista como esta era hundida a negativos...esos tiempos.

[#158 Spirito]

#7 PODEMOS está removiendo la bestial estructura de corrupción institucional y afianzando los pilares de una verdadera sociedad democrática y progresista y ello, pues claro, le jode a los muy poderosos sus múltiples corruptelas.

De momento, tengo clarísimo que volveré a votar a PODEMOS y los apoyaré como mejor pueda y sepa.

[#159 TonyStark]

#10 ¿estás llorando porque en MNM aún hay cierto criterio y se descartan bulos, fakes y mierdas varias?

a llorar a la llorería.

[#160 TonyStark]

#12 pues imagínate lo contentos que están en el PP con que sea este juez el de la kitchen

www.elplural.com/politica/los-genoveses/jueces-con-antecedentes-manuel

ah, y sí, hay jueves buenos y jueces malos, lamentablemente. Te recuerdo al juez Alba, sin ir muy lejos.

[#161 TonyStark]

#16 veremos... y que no tarde los 5 años que tardaron en condenar al otro, de entrada se consiguió lo que se pretencía, que victoria rosell dimitiera.

[#162 tyrrelco]

#114 No sé si ha hecho mal en kitchen ¿Tienes algo que objetar en ese sentido?
En este caso, una juez le está diciendo que ese auto es una barbaridad, bueno y alguna cosa más. No soy jurista pero la argumentación parece tener peso.
A la gente no se la juzga por la vida que lleva sino por los presuntos delitos que comete. #115

[#163 tyrrelco]

#45 El caso es que esa política, actuando de parte cómo lo hace, parece tener unos argumentos bastante más sólidos que los del juez que pide que investiguen a PI.
Y tu de eso no dices ni mu, porque cómo actúa de parte...

[#164 Mcmey1]

... un ladron roba a sus amigos y a sus enemigos ... y no deja de ser ladron.

[#165 John_Doe]

#163 La política ha criticado al juez como jurista porque no ha podido investigar nada al contrario que el juez al que critica.
Es tan libre de criticar como el panadero, que sea una jueza en excedencia no le da más validez a su crítica como miembro del partido político al que pertenece y obviamente defiende, que para eso milita.

[#166 Mcmey1]

#72 ¡bueno! ... creo que llevam 15 denuncias falsas sin contar el increible caso de esta propia juez en Canarias ... ¿no crees que es para empezar a dudar de la "justicia"?

[#167 acastro]

Esto me recuerda a los famosos vendavales antidemocráticos que tuvo que soportar Alfonso guerra cuando le acusaron de usar aviones oficiales para irse de vacaciones.

Los fans se ponen muy nerviosos cuando le tocan a su amado líder y no reparan en cosas como la exigencia de un código ético que su líder se pasó por el forro de los OO al comprarse un chalet de lujo como los que usan los de la odiosa castaza.

La primera mentira de Pablo Iglesias tuvo por objetivo acaparar la indignación ciudadana y fagocitar el 15M. "No somos ni de derechas ni de izquierdas".

Lo de que el vicepresidente dijo en una entrevista de que no le dio la tarjeta antes a su dueña para “no someter a Dina a más presión” suena a excusa muy poco creíble. Viniendo de un tipo como Pablo Iglesias, a mi no me da la suficiente confianza como para dar el tema por zanjado.

No digo más porque tengo la boca llena de palomitas

[#168 GamusinoAtomico]

#47 uno que creyéndose Pedro Salinas no llega ni a escritor de puerta del water.

[#169 John_Doe]

#61 Mi argumentación es simple, no hay mucho que razonar.
Un ciudadano puede militar en un partido.
Un ciudadano suele defender el partido por el que milita de forma partidista.
Un ciudadano puede ser juez.
Un ciudadano critica una investigación judicial.

Junta cada afirmación y no es nada complicado deducir mi extraordinaria conclusión.

[#170 John_Doe]

#56 Tú crees que es una defensa justa. Yo creo que para que sea una defensa justa debe quemar el carnet del partido político.
No sé puede ser imparcial cuando se forma parte del Gobierno, sencillo. Podrá tener razón o no, pero parto de la base de que un político no es imparcial, sea juez o panadero.

[#171 John_Doe]

#48 Desde luego que puedo. Razonar es lo mío, y esta extraordinaria afirmación que hago sobre el partidismo de un ciudadano miembro de un partido político en el poder que casualmente es juez es algo inaudito que poca gente como yo podemos concluir porque... ¿cómo es posible que un juez en excedencia miembro de un partido político no critique una investigación judicial que afecta a su partido político? Qué cosas digo...

[#172 --624064--]

Comaaaaaando Poooodeemooooss! Compañeres unides, a limpiar la imagen de nuestro lider

[#173 Nyn]

#170 Imparcial no hay nadie, sea político o no. Ahora, si me dices que aun siendo una defensa justa, o más bien si la fuese, un político no puede defenderla... no estoy de acuerdo.

Si hubiese más dudas te diría que es una defensa de un colega como hacen siempre, pero en este caso al menos reconocerás que genera bastantes dudas. Yo apuesto a que se quedará en nada, veremos qué pasa.

[#174 John_Doe]

#173 ¿La opinión de una jueza en excedencia genera dudas? No.

[#175 Meneamelón]

#30 Es evidentemente irónico, mirate el entendimiento.

[#176 escuadron]

#74 Así como tampoco se puede acusar a Iglesias de revelación de secretos, ya que el panfleto de Inda reveló contenido antes de que la tuviera Iglesias.
Eso que has dicho no es verdad. Iglesias tiene la info en su poder bastante antes de que Inda lo publique.
La fuente de Inda no está clara, ya que la propia Dina reconoció que las capturas las hizo ella y que fueron compartidas en su momento. Eso hace que la publicación en OkDiario no pueda vincularse al robo, ya que la fuente podría ser cualquier otra.
Eso en parte es de lo que se acusa a a Iglesias, de montar un numerito sin fundamento.

[#177 numantino]

Anda, no sabía que Podemos era Pablo y Pablo era Podemos. Bonito favor le hacéis a la causa en definir como un ataque al partido cuando es una causa personal que ellos mismos denunciaron!

Los tejemanejes del amado lider de las cloacas cada día dejan una imagen más clara del personaje.
Y yo que en su día lo tenía como un tipo absolutamente honesto y preparado para liderar la política española... y al final acaba salvado por el aforamiento.

El resumen del hilo de esta colega: "esta sala no tiene competencias, aunque no diré yo por esta boquita que no tenga razón..."

[#178 --189302--]

#166 Yo soy el primero que dice que el poder judicial está en manos del poder político. Ahora bien, ahí tienes los ERE, la Gurtel y a Pujol. Ahí tienes kitchen, Villarejo y la imputación de Podemos con lo de neurona... Lo siento, pero aún con todo los precedentes no suponen ninguna prueba para el futuro caso.

Por ejemplo, con el caso neurona Podemos va a caer... Las pruebas son concluyentes y siguen investigando y sacando cosas... Si no cae con eso no demostrará más que su corrupción al mismo nivel que el resto de partidos a los que critica.

¿Te das cuenta de la incoherencia? Por un lado no confías en la justicia y luego te jactas de que se ha ido de rositas...

Yo reconozco que la justicia está politizada como te decía. Ahora bien, también creo que cuando una cosa es muy evidente y aunque luego las penas no sean tan graves y alguno se vaya casi de rositas sí se sacan las cosas a la luz. Al menos algunas...

Pero en tu caso no puedes utilizar a la misma justicia de la que dudas con unos nada menos que para justificar los antecedentes de otros para un caso presente que nada tiene que ver con lo anterior además. Hipocresía nivel dios, ¿no te parece?

[#179 --359480--]

#149 ¿Tienes alguna deficiencia o carencia a parte de ser de derechas? lo digo para bloquearte directamente y ahorrarme leer IDIOTECES como la que acabas de escribir

[#180 --359480--]

#10 Hola marzo de 2020, adiós marzo de 2020

[#181 tyrrelco]

#165 La crítica la hace como jurista que entiende del tema... Claro que es tan libre de hacer crítica como un panadero, pero creo yo que sabe algo más del tema que un panadero.
Ella expone un argumento y la ley donde se apoya dicho argumento, eso es lo que hay que rebatir.

[#182 --359480--]

La organización criminal del pp debe estar dando palmas con las orejas por que sea garcia castellon el que les lave la ropa

Por si no sabes de qué hablo

www.youtube.com/watch?v=0ysz9EdYyHU

[#183 --189302--]

#152 ¿Pero qué sugieres? ¿Qué Podemos no sea imputado jamás por absolutamente nada porque las anteriores veces no han sido declarados culpables? Es que no entiendo...

Por otro lado, aún sigo esperando en portada los avances en la investigación por la imputación de Podemos por financiación ilegal en el caso neurona.

Mira que este abogado me cae fatal porque me parece un charlatán, pero hay que reconocer que le echa ganas y que en muchas cosas lleva razón. Tristemente es de los pocos sitios donde te puedes informar de esta investigación porque los medios progres lo tienen totalmente tapado...

youtu.be/bhboSSirsKE

Las pruebas que han ido obteniendo en la investigación son concluyentes... Vamos, blanco y en botella...

Por cierto, también se demostró la falsa acusación al abogado de Podemos por acoso sexual...

Vamos, que pensar que Podemos es trigo limpio es propio de cándidos que sólo ven lo que quieren ver...

[#184 John_Doe]

#181 Una jurista, de los miles que hay en España...

[#185 --359480--]

Ilustro

www.youtube.com/watch?v=0ysz9EdYyHU

[#186 --359480--]

#25 Toma, no te atragantes

www.youtube.com/watch?v=0ysz9EdYyHU

[#187 indigoverde]

#114 en el caso kitchen está salvando al pp todo el rato, y seguramente durante el proceso hará mierdas para que en un futuro pueda ser anulado, este tipejo es como casi todos los jueces que llegan a estos puestos, un mandado a sueldo

[#188 jaramero]

#176 A Iglesias le da una sd Asensio de Interviu cuando Inda ya estaba publicando cosas. ¿Cómo la obtuvieron los periodistas?

Si fuera un numerito, no tendría sentido que Villarejo tuviera clones, lo que implica acceso al original.

[#189 --147613--]

#183 No, sugiero que se le imputan cargos de los que no hay pruebas y de lo que los jueces saben que no hay pruebas y que serán finalmente absueltos, solo para mover mierda.

Sugiero que es un ataque sistemático contra un partido que desestabiliza el actual estado de poder.

Por supuesto, con cargos demostrables, si alguien de podemos es culpable, pues la ley con él. El problema es que cuando se ataca tanto a u partido y sale repetidamente absuelto, hay que plantearse que igual el problema no es el partido....

[#190 indigoverde]

#142 no quito valor a lo que están haciendo y ya han hecho con la pérdida de apoyos que han tenido, al contrario, lo que quiero decir es que algo más deben estar haciendo que les hace mucho daño para justificar estos ridículos que montan los que mandan con toda la parafernalia a su disposición

[#191 escuadron]

#188 Según tengo entendido, no.
· 20 enero 2016, ochenta días después del robo. Antonio Asensio, máximo responsable del grupo Zeta, le entrega la tarjeta de memoria de un teléfono móvil a Pablo Iglesias.
· Seis meses después, 21 de julio de 2016. El digital OK Diario publica capturas de conversaciones en Telegram de Iglesias.
· Enero de 2017. En algún momento de comienzos de año, Iglesias comunica a Dina que tiene la tarjeta de memoria.

Podrías poner esas informaciones previas al 20 de enero de 2016 en okdiario?

[#192 John_Doe]

#186 ¿Qué pretendes que haga con un vídeo realizado por una plataforma nacida del 15M?
¿Tienes algo con un poco menos de sesgo político?

[#193 tyrrelco]

#184 Claro que hay miles y? Lo que importa, y no quieres abordar, aon los argumentos, no quién es.

[#194 John_Doe]

#193 Lamento que no lo veas pero sus argumentos son irrelevantes cuando una política critica una cuestión judicial que afecta a un partido político en el que la política milita actualmente.
Nótese lo resaltado porque la clave está en que su argumentación es política y por tanto ni me molesto en validar lo que indica por el sesgo político de lo que afirme (vamos, que paso de intentar limpiar su argumentación para extraer lo objetivo por el hecho de que el sesgo político es inherente a todo lo que afirme).
Que deje el partido, y entonces veremos si critica de la misma forma o no.

[#195 --659482--]

venga otro argumento??? alguno??....es el juez de la kitchen por reparto. Y? es lo mismo las decenas de pruebas manifiestas, escuchas, informes policiales, periciales, aportación de testigos con PRUEBAS en Kitchen (por cierto con más pruebas para imputar a Rajoy o Cospedal y el juez calladito...)....que la pieza separada Dina, en la que la propietaria no acusa ni denuncia a Iglesias???....las pruebas periciales donde se dice que no se ha destruido la tarjeta, o que la Audiencia Nacional inste a que Iglesias si es PERJUDICADO????, y da veracidad a las OPINIONES de un ex abogado de Podemos que no aporta ni una sola prueba...más allá de RUMORES????.....tu mantra se derrumba, deja de intoxicar. Y en todo caso ya te dije, dirígete a todos los que defienden su instrucción en Kitchen, porque lo peor es dar penica y no darte cuenta.

[#196 krillyn]

#100 Falacia ad hominem, no vamos a hablar de lo que dice, sino quien lo dice.

[#197 --75126--]

#196 si a tí te parece normal llevar a portada la opinión de una política ex-juez defendiendo a su jefe pues nada.

[#198 --359480--]

#192 Pretendo que te lo mires y me digas si alguno de los datos que dan es falso, tomate tu tiempo

[#199 John_Doe]

#198 Prefiero información no sesgada, pero gracias por el intento.
Hace décadas que dejé las sectas, partidos políticos y religiones. Analogías de lo mismo: fe.

[#200 --359480--]

#199 Te lo vuelvo a preguntar, porque se que eres de derechas y por ende hay que repetirte la cosas varias veces hasta que logres entenderlas, de todas las afirmaciones que hacen en el video ¿hay alguna que sea falsa?