#2#1 Tendría que intervenir para echarle del plató y mandarle al bar más cercano para que siga con su discurso. ¡Dios, qué nivel! Las tertulias de la tele dan vergüenza ajena.
#1 Tendría que intervenir para echarle del plató y mandarle al bar más cercano para que siga con su discurso. ¡Dios, qué nivel! Las tertulias de la tele dan vergüenza ajena.
Hay tantas opiniones como expertos. Y hay tantos expertos como españoles. Todo español de bien es experto en gestionar pandemias y solucionar cualquier guerra.
Entiendo que los medios quieren "salvamerizar" las tertulias y que haya gritos, discusiones y a ver quien la suelta más gorda para que tenga más audiencia, pero es responsabilidad de los oyentes o televidentes mandar a la mierda a estos programas, y mira que Fortes me cae bien, pero debería seleccionar mejor a los invitados y no volver a llamarlos cuando buscan la atención fácil.
Habria que replantease las tertulias tipo "Sálvame" en los medios de comunicación públicos. Los debates en los medios públicos deberian ser entre expertos del tema a tratar, no circos mediáticos con personajes histriónicos y maleducados que desconocen de lo que hablan.
#1
ANTONIO: …llegar hasta el final y utilizar recursos prohibidos…
FORTES: ¿Pero, qué son recursos prohibidos?
ANTONIO: Pues la bomba atómica, laaa, laaa
FORTES: ¿Utilizar la bomba nuclear?
ANTONIO: Sí, sii
FORTES: Pero, vamos a ver Antonio, que eso es el inicio del fin del Planeta
ANTONIO: Claro
FORTES: ¿pero cómo que claro?
Van empujando la guerra. Mirad los cortes de la tele americana que pone este comentarista político estadounidense. No son periodistas. Son esbirros, engranajes de la propaganda y pìden más guerra: youtu.be/nTB26edbOqo youtu.be/InQd6FuB8qc
Sospecho que no se hace una idea ni remotamente lejana de lo que implicaría una guerra nuclear total. Supongo que cree que es una "bomba gorda" y ya está, porque si no... no hay ni una sola explicación humana que justifique ese comentario.
Pues por señores como este en occidente Putin tiene algo de razón para no permitir que le pongan pepinos nucleares a pocos Km de Moscú, quizá si no hubiera tanta beligerancia con Rusia porque EEUU no le perdona el haber estado cagado de miedo con la crisis de los misiles, Rusia estaría mas integrado, incluso dentro de la OTAN ya exagerando un poco y no sería una potencia enemiga, un simple país de mercaderes y fabricantes como lo es Japón
#1 habría que mirar si había mucho alcohol en el catering. El audio Parece sacado de la barra de un bar Manolo. Especialidad en croquetas de bacalao. (Sin despreciar ningún bar de croquetas)
Pues yo lo he entendido de otra manera. El dd bigotes está diciendo que Putin es capaz de empezar una guerra nuclear y el presentador entiende lo mismo que estáis entendiendo todos ...el bigotes pensando que le está preguntando "se verdad crees que Putin puede llegar a usar la bomba atómica?" responde...claroooo. No esta diciendo que por supuesto que está a favor de acabar con el mundo.,está diciendo que Putin es capaz de usar las bombas .
No cabe un tonto más, el problema de que España haya vivido en un salvame continuo las últimas décadas ha roto tantos cerebros que ahora la televisión rusa tiene un maravilloso fragmento de la televisión estatal española para pasar repetidamente en sus telediarios.
Hay tanta tanta tanta torpeza a todos los niveles en España que tiene que deberse a siglos de batalla contra el mérito.
En medio de la tercera guerra mundial a quien cojones se le ocurre pasar esto en un canal público. Por qué joder por qué hay tanto inútil.
En caso de intercambio nuclear hay bastantes posibilidades de que España libre, pero estos subnormales parece que están deseando que nos nukeen.
#30 Si, con un segundo vistazo al video tu comentario se entiende mejor, aunque hay que decir que el pollo no se expresa muy bien y da lugar al malentendido.
#2 A mi no me parece mal que se expresen todas las opiniones. El tipo piensa así y lo dice y del mismo modo el presentador intervino con buen criterio.
Tiene pinta de un malentendido porque no se ha sabido explicar bien. El otro tampoco termina de recoger bien el mensaje porque se ha puesto nervioso en cuanto ha escuchado la palabra atómica, y no ha tenido los reflejos necesarios para reconducir lo que quiere decir su contertulio.
También diría que habría que dejar de empezar a hacer protagonistas a los periodistas y tertulianos varios que solo están para ganar en visibilidad y reputación a costa de la desgracia. El ejemplo más claro es el que sale con Ferreras, el Pedro Rodríguez, que es capaz de estar desde el inicio de la guerra diciendo nada, hilando descaradamente argumentos de sus contertulianos para enredar un lío argumental vacío totalmente carente de contenido, donde al final el bueno siempre es USA y la OTAN, aunque ni ellos aparezcan en las intervenciones, ni en la acción. Un señor propagandista de primer nivel y cutre como él solo.
#29 yo lo vi en directo. está sacado fuera de contexto. sé que me diréis "pero qué contexto ni qué leches si lo dice claramente!". ya lo sé, y si fuera al revés probablemente diría lo mismo que vosotros. en fin, ahora entiendo por qué cada vez hay más odio a los haters. como ha dicho hoy alguien q no sé cmo se llama "que les den". para los que vean el programa y lo conozcan, suele hacer observaciones razonablemente realistas. de todos modos el error de otras guerras es pensar que lo peor no puede pasar. y digo que es lo peor porque nos pilla como la filomena y como en el inicio de la pandemia (iba a poner en varias ocasiones jeje). vamos.. q nos pille en bragas
#3 En Rusia están exactamente igual, ya se han plantado la semillas a uno y otro lado del futuro conflicto que se producirá cuando todos los hijos de puta responsables del mismo hayan muerto de viejos y sea mi hijo que no tiene culpa de nada el que se vea abocado a él. <br><br>Así de hijosdeputa somos.
#19 la prensa estadounidense es súper inflamatoria a la hora de llamar a la guerra. Recuerda lo que paso con la guerra de 1898, eso no ha cambiado mucho
#57 Qué curioso, este tertuliano esta misma semana ha dicho sobre sí mismo que es progresista.
Y ya se lo digo yo. Llevo viendo a Antonio Papell en La Noche... desde hace varios años y sí, sus declaraciones son de progresista.
No solo eso, el hombre lleva una semana un tanto complicada. Tal vez lo de anoche es consecuencia del impacto psicológico de haber tenido que defender la postura del gobierno respecto a lo de Marruecos.
Un "Los juegos del hambre" o "Battle royal" metiendo todos los mamarrachos a matarse entre ellos, retransmitido por todas las TV eso sí. Y el que ganase campeón del mundo (o la pegatina que más ilusión le haga)
#41 En la barra del bar sí, pero en un programa de televisión debería haber un nivel mínimo, no puedes poner a cuatro idiotas soltando lo primero que se les pasa por la cabeza. Si dice algo que va en contra de la opinión general, al menos que sepa razonarlo y defenderlo.
#5 Papel es un bocachancla, de lo peorcito de la cuadra, se merecería una temporada en el frigorífico. Pero el programa no deja de ser de lo mejorcito que puedes ver...
#50 yo veo el programa casi cada noche y este hombre no es que sea el menos cabal, tiene pinta de estar sacado de contexto y así nos va, suelen llevar analístas políticos día si y día también. Y periodistas de todas las cuerdas, y cuando digo periodistas, digo a los directores de medios.
Para el tema de la guerra están consultando a altos mandos del ejercito, estrategas de manual.
Mira @Suppiluliuma, éste piensa como tú: mejor acabar ya con el planeta, ¿no? Así los que no tenemos nada que ver con estos tejemanejes nos podemos morir. En lugar, claro está, de llegara un puto acuerdo con Putin, ¿no?
#0. Voto errónea. Lo vi en directo y lo he vuelto a ver. El tertuliano NO DIJO nada de usar una bomba nuclear contra Putin, solo sugirió que el propio Putin podría plantearse llegar a usarla.
No entiendo muy bien como ha llegado esto a portada.
#1#2#3#4#5#7. El presentandor no pretende corregir al tertuliano, pretende calmar los ánimos en los espectadores ante la amenaza de una escalada nuclear.
#50. Efectivamente, este titular está sacado de contexto como poco.
"...el desenlace de un autócrata, bueno, es primero llegar hasta el final y después probablemente utilizar los recursos prohibidos... la bomba atómica...".
Yo lo interpreto como que es el propio autócrata que se plantearía utilizar armas prohibidas, pero hilando fino se le puede dar la vuelta. Aquí lo que nos pone los pelos de punta a todos es la simple idea de una escalada nuclear real, y no lo que diga o deje de decir este tertuliano.
Realmente lo que dice es que Putin usaría una bomba "atómica" (mal, ya, porque más bien serían nucleares, pero bueno, cuestión de detalles... ). Realmente, lo que dice lo expresa verdaderamente mal, y diría que de forma deliberadamente ambigua, pero me parece darle un piropo demasiado grande el suponer que ha sido capaz de maquinar la ambigüedad de esa forma él solito en tan poco tiempo.
#81 ¿De qué me hablas? ¿He dicho yo que se deban censurar opiniones? Al revés, debe haber distintos puntos de vista para contrastarlos.
Pero una persona que habla en la televisión debería ser capaz de opinar y argumentar, si no la calidad del debate se va a la mierda. Por su manera de expresarse le veo más en un debate de barra de bar.
#79 Porque este sitio es una basura de fanáticos adoradores de un "ideal comunista" que ven a Putin como su abanderado defensor.
Dejé de entrar el primer día de guerra por el asco que me producian los comentarios.
He vuelto 30 días después solo para comprobar que los fanáticos siguen igual.
#88. Te entiendo, pero si no colaboras en la medida de tus posibilidades a nivel de usuario no esperes ni pretendas que Menémae se haga solo. Un saludo.
#1#2#3#5#9#17#21 y demás. Ya lo han dicho otros, pero la noticia es errónea. Lo que dice el tertuliano es que PUTIN puede llegar a usarla, no que la OTAN tenga que hacerlo. Vean el vídeo de nuevo, hagan el favor.
Hablando de guerras sentados todos somos unos máquinas. Ahora la moda, e interés de los poderosos globales es ser antiruso. Pues ala todos l discursito sin atender a la verdad, antecedentes o posibles consecuencias. Igual ya para la edad que tiene el tertuliano está harto de vivir, no tiene descendencia o se la suda
#22 Ya no son los 60, hoy en día tanto EEUU como Rusia poseen la triada nuclear. Si quieren tirarse pepinos nucleares los unos a los otros no necesitan estar cerca de la frontera, pueden lanzar los ICBM o usar los submarinos nucleares en cualquier momento.
FORTES: Hay que evitar el llegar a un conflicto nuclear.
ANTONIO: Y les dejamos que sigan usando armas químicas?
FORTES: Se usaron armas químicas en Siria y no se llegó a una guerra nuclear.
ANTONIO: No es lo mismo. A los sirios no se les da un trabajo en 24 horas como a los "ucranios". [Que se usen armas químicas] con los iraquíes y los sirios es lo mismo. Aquí se está masacrando a europeos.
Qué forma más sinvergüenza de decir que los europeos son seres humanos y los otros no, la verdad.
Que un simple tertuliano no conciba la dimensión del peligro de una escalada nuclear a nivel mundial, y los propios militares que intervienen, tengan que hacerlo, muestra la chulería e ignorancia infinita que gastan estos opinadores improvisados, que se llenan la boca con su supuesta 'integridad'.
www.meneame.net/story/esto-ocurrio-cuando-doctora-relaciones-internaci
Entiendo que los medios quieren "salvamerizar" las tertulias y que haya gritos, discusiones y a ver quien la suelta más gorda para que tenga más audiencia, pero es responsabilidad de los oyentes o televidentes mandar a la mierda a estos programas, y mira que Fortes me cae bien, pero debería seleccionar mejor a los invitados y no volver a llamarlos cuando buscan la atención fácil.
Balbín, te echamos de menos.
Que estabas limitando mucho la capacidad del españolito, eh...¡y ojo con eso que te llamo fascista!
cadenaser.com/ser/2014/02/14/sociedad/1392347614_850215.html
ANTONIO: …llegar hasta el final y utilizar recursos prohibidos…
FORTES: ¿Pero, qué son recursos prohibidos?
ANTONIO: Pues la bomba atómica, laaa, laaa
FORTES: ¿Utilizar la bomba nuclear?
ANTONIO: Sí, sii
FORTES: Pero, vamos a ver Antonio, que eso es el inicio del fin del Planeta
ANTONIO: Claro
FORTES: ¿pero cómo que claro?
Cuesta entender la pronunciación del tipo este.
youtu.be/nTB26edbOqo
youtu.be/InQd6FuB8qc
Así, tranquilamente.
Y lo sugieren sin despeinarse, oye.
Hay tanta tanta tanta torpeza a todos los niveles en España que tiene que deberse a siglos de batalla contra el mérito.
En medio de la tercera guerra mundial a quien cojones se le ocurre pasar esto en un canal público. Por qué joder por qué hay tanto inútil.
En caso de intercambio nuclear hay bastantes posibilidades de que España libre, pero estos subnormales parece que están deseando que nos nukeen.
y tan pancho
Al bar no, al hospital psiquiátrico.
A la vista está, menuda burrada.
Papell: "El desenlace de un autócrata bueno, pues es primero llegar hasta el final y después [...]".
RAE sobre desenlace: 3. m. eufem. Fallecimiento de una persona.
Si se ha expresado mal la culpa no es del medio que transcribe, será del hombre que se expresa mal.
youtu.be/EKHme9MvMx0?t=186
También diría que habría que dejar de empezar a hacer protagonistas a los periodistas y tertulianos varios que solo están para ganar en visibilidad y reputación a costa de la desgracia. El ejemplo más claro es el que sale con Ferreras, el Pedro Rodríguez, que es capaz de estar desde el inicio de la guerra diciendo nada, hilando descaradamente argumentos de sus contertulianos para enredar un lío argumental vacío totalmente carente de contenido, donde al final el bueno siempre es USA y la OTAN, aunque ni ellos aparezcan en las intervenciones, ni en la acción. Un señor propagandista de primer nivel y cutre como él solo.
Y ya se lo digo yo. Llevo viendo a Antonio Papell en La Noche... desde hace varios años y sí, sus declaraciones son de progresista.
No solo eso, el hombre lleva una semana un tanto complicada. Tal vez lo de anoche es consecuencia del impacto psicológico de haber tenido que defender la postura del gobierno respecto a lo de Marruecos.
¿Me ha quedado un comentarito muy Flanders?
Para el tema de la guerra están consultando a altos mandos del ejercito, estrategas de manual.
En fin...
Un comentario así es suficiente para quitarle el micrófono y la pluma de por vida. Por cuñado y por ignorante.
No entiendo muy bien como ha llegado esto a portada.
#1 #2 #3 #4 #5 #7. El presentandor no pretende corregir al tertuliano, pretende calmar los ánimos en los espectadores ante la amenaza de una escalada nuclear.
#50. Efectivamente, este titular está sacado de contexto como poco.
El tertuliano dice literalmente :
"...el desenlace de un autócrata, bueno, es primero llegar hasta el final y después probablemente utilizar los recursos prohibidos... la bomba atómica...".
Yo lo interpreto como que es el propio autócrata que se plantearía utilizar armas prohibidas, pero hilando fino se le puede dar la vuelta. Aquí lo que nos pone los pelos de punta a todos es la simple idea de una escalada nuclear real, y no lo que diga o deje de decir este tertuliano.
POrque viendo estos comentarios de la otra noticia ahora no me queda ya muy claro
www.meneame.net/story/arantxa-titado-hoy-ha-gritado-radio-deberia-caer
O solo si lo que dicen es de mi cuerda o no?
Pero una persona que habla en la televisión debería ser capaz de opinar y argumentar, si no la calidad del debate se va a la mierda. Por su manera de expresarse le veo más en un debate de barra de bar.
Dejé de entrar el primer día de guerra por el asco que me producian los comentarios.
He vuelto 30 días después solo para comprobar que los fanáticos siguen igual.
FORTES: Hay que evitar el llegar a un conflicto nuclear.
ANTONIO: Y les dejamos que sigan usando armas químicas?
FORTES: Se usaron armas químicas en Siria y no se llegó a una guerra nuclear.
ANTONIO: No es lo mismo. A los sirios no se les da un trabajo en 24 horas como a los "ucranios". [Que se usen armas químicas] con los iraquíes y los sirios es lo mismo. Aquí se está masacrando a europeos.
Qué forma más sinvergüenza de decir que los europeos son seres humanos y los otros no, la verdad.