#100 lo importante es si entraba lo bueno y salía lo malo o eran leyendas.
Porque toda esa gente que hace esos rituales los hace creyendo que sirven para algo pero después nada de nada, pero oye ellos continúan repitiéndolo a lo suyo
#130 Eso depende de comor freges los platos. Yo no dejo el grifo abierto, solo humedezco inicialmente y tras pasarse el estropajo a todos, enjuaguo de una tirada. Se gasta poca agua si lo haces con alegria.
#295 no seas simple, dónde digo que no haya hecho nada, dónde digo que no esté de acuerdo con las mejoras que han experimentado mujeres y hombre.
DIGO que no sabe hablar en público sin molestar, DIGO que no sabe expresar sus ideas sin menospreciar a mucha gente y sobre todo DIGO que ella no persigue la igualdad real porque igual que hay proteger a las mujeres víctimas de violencia hay que proteger a los hombre víctimas de violencia, que los hay y lamentarse igual por el asesinato de cualquier persona a manos de su pareja, independientemente del sexo o género de la víctima.
#295 Puedes decir que ha hecho este ministerio? Por que aparte de lo que se pregona siempre del tema maternidad... poco más. Recuerdo que algunas leyes que ha sacado "nuevas" ya existian en el antiguo codigo penal pero con otro nombre o simplificadas, lo que ha llevado a soltar a muchos violadores... por que querían sacar su lei, si o si.
#153 Aquí la única con el orgullo herido has sido tú cuando te han dicho que había mujeres a las que les gustaba el sexo duro. Se te ha cruzado un cable y te has embarcado en una cruzada para negar la mayor. Y ahí sigues, todo ofendida hablando de mansplaining y sin ser capaz de rebatir ni un solo argumento.
Así que te pido que pares, que no quiero más mensajes como mucho de uno en uno y que por favor sea con argumentos y con educación y sin diminutivos, motes ni nada, sino por el nombre que tengo en la aplicación porque ni eres mi amigo, ni me conoces ni te he dado confianzas para que te las tomes conmigo de esa forma.
Que digas esto y luego digas que también estás en ForoCoches, es que igual te crees que soy tonto o algo
te has obsesionado mucho con el tema de defender el porno duro cuando aquí se habla de otro tema y quizás excusa non petita.
Si supieses leer bien sabrías que antes he dicho que precisamente no era plato de mi gusto cuando he dicho que escenas de muchos tíos con una tía no estaban pensadas para el hombre heterosexual.
Y tu te excusas mucho y quieres convencer que a todas nos gusta esas aberraciones.
Sexo en grupo es "aberración" y los gemidos al follar son "ruidos asquerosos". Yo creo que ni la prima de mi madre que va a misa todos los domingos es tan remilgada hablando de sexo. Y mira que a mi el sexo en grupo nunca me ha interesado, pero de ahí a llamarlo aberración.
Y ahora como te gusta Google buscas a la Amanda Miler a las directoras de películas porno a ver qué dicen que le gusta a las mujeres y que tipo consumen en verdad
Es AmaRna Miller, pero si quieres te dejo un podcast donde entrevistaban a una directora porno diciendo que en su productora hacen porno para mujeres y haya mucho sexo duro.
#78 gilipollas hay en todos los lados, pero no se llama colono a quien está integrado o a quien hace por integrarse. Todos sabemos el perfil al que se llama colono. A pesar de ello tampoco me gusta la expresión, una versión moderna del charnego de toda la vida.
Quién te lo haya dicho habrá sido por faltarte y porque no tendría más argumentos que el simple insulto.
Ya lo he hecho, por eso lo sé. Te devuelvo el negativo que se te había caído, para que no lo pierdas.
Tu egocentrismo y el insultar con el centro del universo te lo puedes ahorrar
No hay ni un solo insulto en mi mensaje anterior. Lo que sí hay es que te enfada que se diga que a muchas mujeres les guste el sexo duro. Como a ti no te gusta, será que es imposible que a otras les guste. Valiente lógica la tuya.
si no te gusta que te lleven la contraria puedes abrir un blog hablar tú solo y que nadie te lleve la contraria.
#98 No eres el centro del mundo y que lo que te guste a ti no significa que sea lo habitual. La realidad es que el sexo duro y fantasías de tríos es algo bastante recurrente en mujeres. Bastante más que en hombres.
que me muevan como una muñeca para arriba para abajo
Dejarse llevar y dejarse hacer también es una fantasía femenina habitual.
#66 esa rama siempre ha existido y ha sido muy minoritaria encontrándose su mayoría en la Catalunya interior. Yo soy hijo de inmigrantes y nunca ha habido problema porque los que vinieron aquí en los 60,70 se integraron sin problemas y respetaron lo que había, la mayoría. La crítica es para los que vienen e intentan imponer sus formas foráneas aquí.
#12 Vas bien. Aferrar es pegar en el primer sentido de los cuatro más comunes que tiene esa palabra, el del pegamento. Y ojo, en mallorquín Pega se refiere a la brea o alquitrán de resina de pino y servía más para sellar o impermeabilizar, lo que no quita que sea muy pegajosa. Se producía en gran cantidad en el pinar de Peguera, para uso de los astilleros de la capital.
#17 Pues te pido disculpas si me he referido en #16 (y otros comentarios) a ti en masculino sin tener que hacerlo.
No era mi intención. Lo hago así basicamente por estadística y en absoluto es porque no sea consciente de que pudiera estar hablando con una mujer. Muchas veces evito escribir palabras con género para no cometer ese error.
Mi culpa, sin duda.
Mi fin de semana no ha llegado, pero gracias y desde luego también te deseo lo mejor y un placer conocerte.
El primero en hacer alusión a cosas de hace 6 o 7 años es Rufián.
Mencionar Rivera es mencionar una época bien pasada. Es remontarse a la época del procés y a la época en que Sánchez negociaba con Cs.
Hasta lo que yo sé, el inicio de esta última legislatura, en 2019, no estuvo Cs gobernando con Sánchez. Eso ya son 4 años, y si nos vamos a la época en que Sánchez "flirteaba" con Rivera (que como ya digo, entiendo que Rufián se refiera a esa época), si no recuerdo mal era 2017...
6 años ya de eso.
Período en que era más que vigente el chascarrillo derechil de la derecha para atacar a Rufián con su promesa, y el cual yo utilizo de otra manera, como te explico ahora.
Ese año de 2017 de negociaciones e investiduras, el negociar con ERC, poniendo sobre la mesa "dudas" y condiciones de cuánto tiempo iba a dar soporte al gobierno, era directamente autodescartarse. Y ya entrando en esa argumentación, es en dónde hago la conexión de mi comentario en #1 con el titular del envío, y que observo no has captado.
De ahí la serie de asunciones erradas que insistes en destacar.
Y me alegra que tu mensaje se lo quieras a mandar a otros (observo que hablas en plural de tercera persona), pero esta réplica que mandas en este hilo, lo leeré yo y pocos más ya, ya que no se ve que tenga más actividad en el site.
Así que si quieres añadir a alguien más en tus réplicas, añadeles, pero para que seas consciente de ello, yo soy solo una persona. No acudas a prejuicios que inconscientemente te hacen ver que existe un contubernio grupal hacia tu persona.
No, lo que escribo lo escribo yo. Al igual que lo escribes tú, lo escribes tú solo. Se supone que nadie te dice qué escribir. Y de ahí que hablaré de "tú" y no de "vosotros"...
#8 No asuma(i)s cosas que no son. Obviamente he leído la noticia y te (os) explico por qué ese párrafo que destaca(i)s es inconexo con lo que detallo en #1
Precisamente fue en la época de Arrimadas y de Rivera cuando estaba esa "promesa" en la mesa. Esa promesa estuvo vigente cuando se tenían que acordar los posibles pactos con esas personas que menciona Rufián.
Os cansará o no, no es mi problema, pero era la "instantánea" política de aquél momento que Rufián mismo se encarga de "recordar" y de llevar hoy a la tribuna.
Además, PSOE y ERC llevan una legislatura completa de coalición. A cuento de qué viene a estas alturas volver a 5, 6 o 7 años atrás.
Rufián mismo se descartó para cualquier relación a "largo plazo" por aquél entonces cuando estaban esos.
Hoy, obviamente, tenemos otra instantánea política y de coalición.
La verdad, la única intervención que ha merecido la pena ha sido el fragmento en que Sánchez corrije humillantemente la cita de Feijoo.
Y todo esto gracias al mismo Feijoo. Sin él no hubiera sido posible ese lucimiento de Sánchez.
Ese es el nivel que se observa entre esta gente y sus discursos lleno de falacias y artificios irrelevantes.
No caiga(i)s en asunciones basadas en chascarrillos errados, como la que acabas de hacer, porque entonces entenderé a quién van este tipo de discursos.
#4 Lo del año pasado fue la risa padre. Unos tíos mal disfrazados bailando sin ganas, vallas de obra, alfombras de césped artificial, colas kilométricas, problemas de aforo, cuatro carpas de feria de pueblo y eso sí, precio de doblar el riñón.
A ver si los padres este año espabilan y no llevan a los niños a timos organizados por PP S.A.
#17"y por eso el titular pone a bastonazos. Todos menos tu hemos entendido lo mismo"
Todos, incluído yo, hemos entendido lo mismo del titular. Reléeme. La primera frase de mi respuesta a ti, por ejemplo. Te la copio por si te cuesta:
"Eso no está en duda".
Pero la noticia después dice otra cosa distinta, compatible con la primera, pero distinta, pues habla de los motivos para hacer lo que dice el titular. Yo he visto una ampliación de la información del titular. Tú ve lo que te dé la gana.
La escena que narra la noticia, tal y como está redactada, es: madre que está golpeando con el bastón al hijo, hijo que se cabrea, dice basta, coge el bastón y mata a la madre a bastonazos. No sé si es lo que ocurrió pero sí sé que eso es lo que la noticia dice que ocurrió.
#9 eso no está en duda. Pero el texto citado indica la razón por la que lo hizo. Podía haber dicho "por causas desconocidas", "por discutir"... pero dice "por los golpes que le propinó". A lo mejor el periodista quería escribir otra cosa y no conoce su propio idioma, pero pone lo que pone. Para que la frase tuviese el significado que le queréis dar tendría que sustituir "por" por "mediante", o aún mejor, poniendo la subordinada en gerundio: "golpeándola".
#162 ¿confian en los usuarios para enviar muestras buenas?
Los usuarios guevones con perros cagones enviaran la muestra de otro perro (de un perro de otra ciudad, o de un perro muy viejo a punto de morir). Asi que seguira sin recoger las heces de su perro, ya que no estaran en la base de datos.
#33 --743330-- * 
