Porpagandanda bulos y desde cadena publica subvencionada. Nada nuevo , culpabilizando de sus erorores a alguien que no esta en el gobierno, ni en ese ministerio que es responsable , aunque en esta ocasion ni eso.
Pero ehhh toda la culpa es de Podemos hasta cuando ya no estan , y aun se cree hasta parte de la izquierda que es por los errores que cometemos todos. Que bien funciona.
#3 Es muy estúpido pensar que pueden frenar a una nación enorme con más de 1000 millones de habitantes, una economía boyante, alta tasa de educación, y con un gobierno que apuesta por el progreso y planifica a largo plazo.
Las herramientas, TODAS, están creadas para quitarnos trabajo.
Sí esto supone un problema para la sociedad capitalista, quizás el problema esté en como está organizada esta sociedad.
Cuando alguien me insinúa que hay paguitas por no trabajar, suelo preguntar que donde las dan o se solicitan porque estaría encantado de cobrar una de esas.
Pero resulta que para empezar ni saben donde se solicitan ni si piden requisitos, solo te dicen que es lo que han leído y que eres un puto rojo que no quiere trabajar.
Notejode! Ni tú querrías trabajar, pero van de dignos
#14 el carnet de "haber estudiado". Gente que al menos entiende lo que es el clima, la temperatura media y sabe tener en cuenta más de una variable y ser suficientemente avispados para saber lo que es un sistema complejo. Y sobre todo gente que puede pensar en largo plazo.
Gente que piensa que por qué un día hace frío en Burgos ya no hay cambio climático global acelerado inducido por la acción humana.
Gente que, por ejemplo, ve claramente la eficacia de las vacunas contra la COVID-19 después de 3 años desde que se empezaron a poner. Gente que ve lo OBVIO de los datos, tanto del cambio, como de las vacunas.
Lo que viene siendo gente inteligente, y no borregos que repiten una y otra vez consignas de negacionistas sin entender ni una sola palabra de lo que dicen.
Gente que no se excusa en la estupidez de "libertad de expresión" cuando les demuestran una y otra vez lo falso de su argumentario. Gente cuyo argumento científico está dictado por políticos.
#5 el error es pensar que el cambio climático (y en general cualquier tema científico) se puede debatir como si fuese un tema político o religioso.
El cambio climático se "debate" en sede académica , es decir en revistas cientificas, congresos cientificos , foros científicos. Y lo hacen los científicos utilizando el método cientifico
Si quieres "debatir" el cambio climático tienes que aportar pruebas y estudio rigurosos y publicarlos después de que hayan sido revisados por otros científicos expertos en el tema.
Lo único que los ciudadanos de a pie podemos debatir del cambio climático es si deberíamos adoptar éstas u otras medidas para mitigar, atenuar los efectos del cambio climático, seguir con el mismo modelo económico que lo ha provocado, juzgar por crímenes de lesa humanidad a las empresas y corporaciones que sabían desde hace más de 50 años de la causa y efecto del CC y no solo no hicieron nada sino que llevan desde entonces promoviendo campañas millonarias para negarlo y asi poder seguir con sus negocios, etc. Este tipo de cosas son las que podemos debatir, cosas de índole política, no la vertiente cientifica
#1 La libertad de expresión está bien. Pero está todavía mejor que no se ponga al mismo nivel la opinión de un apersona que lleva investigando toda la vida y basa sus opiniones en datos recopilados de miles de fuentes y la de un cuñado que pasa por ahí y solo repite una consigna que ha escuchado en un video en Youtube de un desconocido que le han pasado por whatsapp.
Sobre temas científicos la libertad de expresión no es tan importante como la calidad de expresión. Que en pleno siglo XXI venga un terraplanismo a dar lecciones es un síntoma de decadencia como especie.
Creo que la libertad de expresión solo tiene valor cuando permites no solo las ideas que te gustan ideas, sino tambien las que te disgustan. Luego esta la capacidad de debate, donde cada uno puede aportar sus argumentos al publico.
#20 Se soluciona dejando de comprar, de viajar y cambiando el estilo de vida.
Se soluciona sabiendo a priori la huella de carbono de cada proceso, artículo y proyecto que se quiera hacer y decidiendo por la opción que menos emisiones tiene y no "la más barata".
La ley está hecha para los muertos de hambre, no para los "grandes hombres" como ellos.
Aquí los cloaqueros sois minoría.
Pero ehhh toda la culpa es de Podemos hasta cuando ya no estan , y aun se cree hasta parte de la izquierda que es por los errores que cometemos todos. Que bien funciona.
¿Nadie va a dimitir o ser sancionado en La Razón o en el ABC cuando difunden este bulo 10 horas después de la polémica y mucho después de que la alcaldesa reconociese el error?
www.meneame.net/m/actualidad/nadie-va-dimitir-ser-sancionado-razon-abc
O se van a colonizar y conquistar? Como los rusos?
Pues habrá que ir preparando sanciones internacionales
Espero que los avispones se encuentren bien
Sí esto supone un problema para la sociedad capitalista, quizás el problema esté en como está organizada esta sociedad.
No dejemos que ganen los hijos de puta sin moral.
Han matado al negro de Vox
Decía la canción.
Pero resulta que para empezar ni saben donde se solicitan ni si piden requisitos, solo te dicen que es lo que han leído y que eres un puto rojo que no quiere trabajar.
Notejode! Ni tú querrías trabajar, pero van de dignos
Gente que piensa que por qué un día hace frío en Burgos ya no hay cambio climático global acelerado inducido por la acción humana.
Gente que, por ejemplo, ve claramente la eficacia de las vacunas contra la COVID-19 después de 3 años desde que se empezaron a poner. Gente que ve lo OBVIO de los datos, tanto del cambio, como de las vacunas.
Lo que viene siendo gente inteligente, y no borregos que repiten una y otra vez consignas de negacionistas sin entender ni una sola palabra de lo que dicen.
Gente que no se excusa en la estupidez de "libertad de expresión" cuando les demuestran una y otra vez lo falso de su argumentario. Gente cuyo argumento científico está dictado por políticos.
¿Te valen esos argumentos, "librepensador"?
El cambio climático se "debate" en sede académica , es decir en revistas cientificas, congresos cientificos , foros científicos. Y lo hacen los científicos utilizando el método cientifico
Si quieres "debatir" el cambio climático tienes que aportar pruebas y estudio rigurosos y publicarlos después de que hayan sido revisados por otros científicos expertos en el tema.
Lo único que los ciudadanos de a pie podemos debatir del cambio climático es si deberíamos adoptar éstas u otras medidas para mitigar, atenuar los efectos del cambio climático, seguir con el mismo modelo económico que lo ha provocado, juzgar por crímenes de lesa humanidad a las empresas y corporaciones que sabían desde hace más de 50 años de la causa y efecto del CC y no solo no hicieron nada sino que llevan desde entonces promoviendo campañas millonarias para negarlo y asi poder seguir con sus negocios, etc. Este tipo de cosas son las que podemos debatir, cosas de índole política, no la vertiente cientifica
Sobre temas científicos la libertad de expresión no es tan importante como la calidad de expresión. Que en pleno siglo XXI venga un terraplanismo a dar lecciones es un síntoma de decadencia como especie.
Se soluciona sabiendo a priori la huella de carbono de cada proceso, artículo y proyecto que se quiera hacer y decidiendo por la opción que menos emisiones tiene y no "la más barata".