Aún recuerdo cuando los españoleros de pulserita nos iban diciendo que en Europa, lo que han hecho los líderes independentistas, eran 5 cadenas perpetuas y 4 condenas a muerte. Desde entonces solo han hecho que recibir hostias, pero esta, quizás es la peor de todas.
#20 No, no es la peor de todas porque la consulta la ha realizado el propio Tribunal Supremol español buscando la máxima seguridad jurídica, no Junqueras, y que además, la tesis de España (de no ser inmune) contaba previamente con la aprobación del Parlamente Europeo.
Lo malo de esto, más allá de la situación personal de Junqueras (que también), es el caos que crea en las instituciones europeas y la inseguridad que nos crea a los ciudadanitos de a píe, aparte de la "ley es la misma para todos".
#41, el Parlamento Europeo es una institución política dirigida por quienes ya sabemos. TJE, por lo menos es una institución judicial que en este caso si funciona de forma independiente.
#41Lo malo de esto, más allá de la situación personal de Junqueras (que también), es el caos que crea en las instituciones europeas y la inseguridad que nos crea a los ciudadanitos de a píe
Uy si, la de veces que he tenido que ir a instituciones europeas ... y joder, ahora tengo una inseguridad que te cagas. Vamos hombre, que no, al ciudadano de a pie esto no le crea ninguna inseguridad. Al contrario, crea seguridad, que por mucho que en España se tuerzan las leyes y se pongan los jueces por políticos, se puede ir a una instancia europea a apelar algo de justicia.
Pero vamos, que también te luces con lo de "la ley es la misma para todos" ... joder, menuda broma.
Como al Madrid, os meten un gol y decís que os refuerza.
#136 A ver si el problema es que tienes una vista muy corta y no eres capaz de ver más allá de tus narices.
Verás, te explico: esta sentencia quiere decir, grosso modo, que aunque una persona esté detenida por cualquier delito, si una parte minoritaria de la población de la UE así lo decide, queda exonerado (temporalmente) de ser juzgado,
Esto, claro es, en el caso concreto de Junqueras a algunos les llena de gozo (a mí, por mucho que te sorprenda, también) pero si lo analizas friamente quiere decir que determinados sujetos, de corte bastante fascista, homófobo y criminal, pueden quedar impunes de aucerdo a esto.
A mí eso me parece, aparte de demencial (piensa en un Slobodan Milošević, por ejemplo) me parece que pone a esos cargos electos más allá del alcande de la ley que a ti, a mí y al resto de la ciudadanía sí nos afecta. Dicho de otra manera, los perros se autoprtotegen con estas medidas para que el pueblo no podamos juzgar sus fechorías, ¿o de verdad piensas que lo hacen en aras de justicia ciudadana? No, lo que han hcho es blindarse para o ser juzgados (o dificultar mucho el proceso) por delitos (presuntos) de cualquier índole que cometan.
#191 ¿Queremos que ningún político goce de inmunidad? Esta figura creo que está presente en la mayoría de estados por varias razones... que no voy a exponer pero que efectivamente tienen su razonamiento. Que te parecerá peor o mejor, pero la ley por ahora es así.
Lo que se ha juzgado aquí es que España se ha pasado por el forro de los cojones esta inmunidad que como eurodiputado electo le correspondía al señor Junqueras.
Que luego esta prerrogativa la puedan usar delincuentes o asesinos en serie o hitler? pues si, claro. Como otras mil historias que que pueden ser usadas para bien o para mal.
Como bien dices, no es que se les exonere de los delitos, sino que tiene un procedimiento. A España no le interesaba esto, política pura, prefería enchironar al separata. Y se ha saltado la ley.
Así que no, la inmunidad no pone a esos cargos más allá de la ley. Lo que pone más allá de la ley al gobierno de España, y sus jueces, es saltarse la ley.
Como te digo, se puede hablar si la inmunidad debe existir o cómo debe ser. Pero esta sentencia es buena para todos. Para todos.
#465 Entiendo perfectamente la diferencia, pero ese es, precisamente, el quiz de la cuestión: que la impunidad de esta gente queda en mano de sus iguales, no de las leyes, pues son ellos quienes deciden si se les puede o no juzgar.
#365 A mí que sean impunes en el ejercicio de su función de parlamentario me parece indiscutible e innegociable, pero a mi pobre ententer sólo en esos casos, no a otros ajenos a esa función y a ese periodo de tiempo. Y España no ha vulnerado sus derechos porque ha sido precisamente España quien ha pedido esa aclaración.
#478 Eso tiene sentido para evitar persecuciones políticas, como la del caso que nos ocupa.
España tendría muy difícil argumentar el suplicatorio al PE contra la opinión del Grupo de detenciones arbitrarias de la ONU y Amnistía internacional. Por eso no lo pidieron y prefirieron pasar a los hechos consumados, aunque tarde o temprano sabían que les explotaría en la cara.
#478 El señor Junqueras era eurodiputado. Y no me vengas, si tienes dudas ya sabes a favor de quien deberías decidir (in dubio pro reo). En este caso no tenían claro (lo sabían, pero bueno) y decidieron seguir adelante.
#191 Verás, te explico que no lo has entendido. Inmunidad no quiere decir impunidad.
Inmunidad quiere decir que hay que pedir autorización al Parlamento Europeo (suplicatorio se llama) para poder juzgar a esa persona. Si el PE lo concede, y no dudes que en el caso de Milošević lo concedería seguro, le puedes juzgar con toda normalidad.
En España todos los parlamentarios de las Cortes y los Parlamentos autonómicos tienen la misma protección, o sea que no hace falta irse al PE para que haya que pedir un suplicatorio.
Lo malo de esto, más allá de la situación personal de Junqueras (que también), es el caos que crea en las instituciones europeas y la inseguridad que nos crea a los ciudadanitos de a píe, aparte de la "ley es la misma para todos".
Uy si, la de veces que he tenido que ir a instituciones europeas ... y joder, ahora tengo una inseguridad que te cagas. Vamos hombre, que no, al ciudadano de a pie esto no le crea ninguna inseguridad. Al contrario, crea seguridad, que por mucho que en España se tuerzan las leyes y se pongan los jueces por políticos, se puede ir a una instancia europea a apelar algo de justicia.
Pero vamos, que también te luces con lo de "la ley es la misma para todos" ... joder, menuda broma.
Como al Madrid, os meten un gol y decís que os refuerza.
Verás, te explico: esta sentencia quiere decir, grosso modo, que aunque una persona esté detenida por cualquier delito, si una parte minoritaria de la población de la UE así lo decide, queda exonerado (temporalmente) de ser juzgado,
Esto, claro es, en el caso concreto de Junqueras a algunos les llena de gozo (a mí, por mucho que te sorprenda, también) pero si lo analizas friamente quiere decir que determinados sujetos, de corte bastante fascista, homófobo y criminal, pueden quedar impunes de aucerdo a esto.
A mí eso me parece, aparte de demencial (piensa en un Slobodan Milošević, por ejemplo) me parece que pone a esos cargos electos más allá del alcande de la ley que a ti, a mí y al resto de la ciudadanía sí nos afecta. Dicho de otra manera, los perros se autoprtotegen con estas medidas para que el pueblo no podamos juzgar sus fechorías, ¿o de verdad piensas que lo hacen en aras de justicia ciudadana? No, lo que han hcho es blindarse para o ser juzgados (o dificultar mucho el proceso) por delitos (presuntos) de cualquier índole que cometan.
Lo que se ha juzgado aquí es que España se ha pasado por el forro de los cojones esta inmunidad que como eurodiputado electo le correspondía al señor Junqueras.
Que luego esta prerrogativa la puedan usar delincuentes o asesinos en serie o hitler? pues si, claro. Como otras mil historias que que pueden ser usadas para bien o para mal.
Como bien dices, no es que se les exonere de los delitos, sino que tiene un procedimiento. A España no le interesaba esto, política pura, prefería enchironar al separata. Y se ha saltado la ley.
Así que no, la inmunidad no pone a esos cargos más allá de la ley. Lo que pone más allá de la ley al gobierno de España, y sus jueces, es saltarse la ley.
Como te digo, se puede hablar si la inmunidad debe existir o cómo debe ser. Pero esta sentencia es buena para todos. Para todos.
#365 A mí que sean impunes en el ejercicio de su función de parlamentario me parece indiscutible e innegociable, pero a mi pobre ententer sólo en esos casos, no a otros ajenos a esa función y a ese periodo de tiempo. Y España no ha vulnerado sus derechos porque ha sido precisamente España quien ha pedido esa aclaración.
España tendría muy difícil argumentar el suplicatorio al PE contra la opinión del Grupo de detenciones arbitrarias de la ONU y Amnistía internacional. Por eso no lo pidieron y prefirieron pasar a los hechos consumados, aunque tarde o temprano sabían que les explotaría en la cara.
Inmunidad no quiere decir impunidad.
Inmunidad quiere decir que hay que pedir autorización al Parlamento Europeo (suplicatorio se llama) para poder juzgar a esa persona. Si el PE lo concede, y no dudes que en el caso de Milošević lo concedería seguro, le puedes juzgar con toda normalidad.
En España todos los parlamentarios de las Cortes y los Parlamentos autonómicos tienen la misma protección, o sea que no hace falta irse al PE para que haya que pedir un suplicatorio.
Mejor pedir perdón que pedir permiso?