El obispo de Orihuela-Alicante, José Ignacio Munilla, ha usado una viñeta manipulada de Forges. El chiste original fue publicado en su día en El País. El obispo lo publica manoseado para criticar la Agenda 2030. No se sabe bien qué cosa en concreto, pero el tufo es evidente. "Una viñeta falsa de Forges; manipulada, además, con un mensaje fraudulento que traiciona las ideas que siempre defendió el humorista", tal y como denuncia la familia del artista en declaraciones a Religión Digital.
|
etiquetas: obispo , forges , manipulación
A quien diga que después de una pandemia, las guerras, las crisis, solo nos falta el meteorito y la invasión zombie, contestadle que los zombies están ya entre nosotros. Están entre los que rezan el rosario frente a Ferraz y los que les aplauden.
Que se busque el señor obispo un humorista cercano a su ideología y por supuesto que pida permiso antes de usar su obra.
Me parece que a JRMora se le está yendo de las manos el tema de los memes (no es el primer artículo de este estilo que hace), más preocupado realmente por los derechos de autor que por otra cosa.
Alguien debería mandarle un recopilatorio de "Jamones al vapor".
Como dice Aldo, la intuición no es ciencia.
#3 JRMora fue de los primeros en criticar la Ley Sinde y el copyright como censura.
Un profesor me dijo una vez que las teorías de la conspiración no le parecían del todo mal, que le generaban cierta simpatía, porque en algunos casos tienen ese espíritu crítico de replantearse ciertas cosas que damos por ciertas y eso no está mal per se. Sin llegar a negar la mayor y a fanatismos, por supuesto.
Si critican la agenda 2030 con motivos, no me parece mal, que la critican por sectarismo pues sí, está mal.
Más allá de la opinión que tenga cada cual sobre el uso de obras ajenas, considero lógico y natural que a un autor no le guste ver cómo se difunde un mensaje conspiranoico contrario a sus ideas con su firma.
El vaticano deberia hacer una buena limpieza de toda esa caspa ultraderechista y conspiranoica de la jerarquía católica española
A da Vinci quizás le reventaría ver a la Gioconda con bigote y debe haber mil versiones de eso. La vida sigue...
Totalmente de acuerdo con #3.
Como tengamos que preguntar a los autores originales de los memes si están de acuerdo con el uso que vamos a hacer de los mismos, apañados estamos.
El día que la "ciencia alternativa" mande un cohete a Marte o cure el cáncer empezaré a creerles.
Parece que en la derecha no hay gente con un mínimo de talento para hacer viñetas, comics, humor o cualquier cosa similar, más allá de los chistes de Arevalo, y que siempre están robando las creaciones de otros y modificándolas para, al fin, no tener ni puñetera gracia.
Si al menos tuviera ingenio, gracia o se viera un esfuerzo detrás, creo que al mismo Forges no le importaría, pero es que ni una. Cutres, mezquinas, previsibles, de sal gruesa y dirigidas a un público muy poco exigente, por decirlo suavemente.
Hay investigadores disidentes y lo sabéis. Pero no queréis leerlos.
Me parece una postura muy hipócrita.
Hay que reírse por no llorar. Don pensamiento crítico . El señor disidente.!!
Además, la familia Fraguas recuerda que Antonio, ya en 2008, se implicó activamente en la difusión de la Agenda 2030, los llamados Objetivos de Desarrollo del Milenio, auspiciados por la ONU y que "otra de las luchas de Forges a lo largo de su vida fue la defensa de los derechos de autor".
Que yo diga que no esté de acuerdo con JR.Mora en este caso NO IMPLICA que piense que no pueda emitir su crítica.
No seamos como Miguel Bosé.
La ciencia no excluye las cosas por qué sí, para eso existe el método científico, la revisión por pares, etc...
En los 70s-80s se decía que tal o cual libro valdría millones en el futuro y ahora siguen siendo todos basura.
#2 El problema es su fanatismo. Yo tengo mis ideas, soy hevy, agnóstico, español, y no se si mu listo mu tonto o yo que se....... da lo mismo; lo que no me da es por meter a capón mis ideas a los demás.
A todos nos llega un momento que se nos inflan los cojones cuando nos les aprietan. Yo personalmente estoy hasta ahí de tanto abuso, de tanta tomadura de pelo.
Volveré...
Pero quién cojones es Biden? En que planeta has estado metido estos últimos años para pensar que alguien de izquierdas tenga sí quiera una pizca de respeto por la basura que viene de los USA!.
El señor pensamiento crítico debería pensar un poco antes de decir según que mamarrachadas
Ah por cierto, creer en dioses en pleno siglo XXI es lo más alejado a un pensamiento crítico que pueda existir
#10 A ver si va a resultar que encima no se pueda criticar ese uso.
Por cierto, quién emplea el término "manoseado" para esto?
*Asterix y las nucleares me viene a la cabeza por ejemplo y ahí se hizo un comic entero modificando viñetas existentes.
¿es que no están en contra del fin de la pobreza? De verdad... no entiendo como pueden llegar a esos planteamientos. Lo único que se me ocurre es que realmente no estén pensando por mucho que digan que les prohíben pensar.
La virgen con el del pensamiento crítico y su obsesión por no pensar antes de escribir
www.heraldo.es/noticias/salud/2017/06/20/el-mujeres-que-abortan-hacen-
Con este comentario
Casi la mitad de las mujeres abortan más de una vez. Vale ya de promover el asesinato de fetos.
Así que imaginate la credibilidad que se le puede dar a tu frase : el 95% de los premios Nobel de Física eran o son teistas.
Destaco dos respuestas al twit, si alguien lee un cartel donde pone "Fin pobreza" y entiende "no tendrás nada y serás feliz"... creo que fallan muchas cosas, y no veo una solución sencilla.
twitter.com/InigoRdeM/status/1775262119862354172
1 Fin pobreza, 2 hambre cero, 3 salud y bienestar...
twitter.com/fsiciliap/status/1774815228921835906
El primer punto de la Agenda 2030 que dice luchar contra la pobreza, en realidad esta indicando que "no tendrás nada y serás feliz" el estado lo proveerá de todo, comunismo 2.0
Otra negligencia de Bergoglio.
Siguiendo la Agenda seréis complices del mayor atentado al ser humano
Igual en Polonia serías un ateo.
Al igual que hay menos personas que caen en mermadas como las del obispo. Ya quedáis menos
Cuando dices "en realidad esta indicando que" es un eufemismo de "me lo invento por mis huevos morenos, y ya está..." ¿No?
Es que te tienes que reír. De verdad que solo os falta poner en boca de los líderes de la izquierda cosas que no han dicho... Espera, que eso ya lo hacéis... Ains...
Edito ,y acabo de entrar
Después de aparecer en un video de este Foro en 2016, la frase comenzó a ser utilizada por críticos del Foro Económico Mundial (WEF) que acusan al WEF de querer restringir a la propiedad privada.
El WEF aclaró que no tiene como objetivo declarado que las personas "no posean nada y sean felices", y que su marco de trabajo Agenda 2030 incluye la propiedad y el control individuales sobre la propiedad privada
Lo típico de la derecha, agarrarse a cualquier mierda para asustar viejas con que viene el comunismo y te van a quitar tus propiedades
Anda que...
Cada vez menos gente traga con la Agenda. Os vais quedando solos. Y cada vez menos personas tragan con un progresismo distópico que solo hace que la población sea más y más infeliz.
Aunque me repita: el 95% de los premios Nobel de Física eran o son teistas.
Toma: un listado de las características Woke y tú mismo haz el paralelismo. Al final de cada punto imagina la cara sonriente y desquiciada de Biden:
Polarización: Se critica a la cultura woke por contribuir a la polarización social y política, creando divisiones más profundas entre diferentes grupos al enfocarse en diferencias en lugar de buscar terreno común.
Censura y Autocensura: Se argumenta que el énfasis en el lenguaje políticamente correcto y la sensibilidad puede llevar a la censura o a la autocensura, limitando la libertad de expresión en nombre de no ofender.
Performatividad: Algunos ven el activismo de la cultura woke, especialmente en redes sociales, como performativo y superficial, cuestionando la autenticidad y el compromiso real con las causas que promueve.
Cultura de la Cancelación: La llamada "cultura de la cancelación" asociada con el movimiento woke es vista por críticos como un enfoque punitivo que no permite el error o el crecimiento personal, condenando a individuos por acciones pasadas o por discrepancias de opinión.
Intolerancia a la Divergencia de Opiniones: Aunque aboga por la inclusividad, se critica a la cultura woke por ser a veces intolerante frente a opiniones divergentes, especialmente aquellas que cuestionan sus premisas.
Simplificación de Problemas Complejos: Se le critica por simplificar en exceso problemas sociales complejos, reduciéndolos a binarios de opresor y oprimido sin considerar la complejidad o matices.
Victimización: La enfatización en identidades basadas en la opresión es vista por algunos como una promoción de una mentalidad de víctima, lo cual puede desempoderar a los individuos al enfocarse excesivamente en el agravio.
Mercantilización de la Actividad Social: Se observa una crítica hacia la forma en que ciertos aspectos de la cultura woke pueden ser cooptados por empresas y marcas en un intento de parecer progresistas y atraer a consumidores jóvenes, sin un compromiso real con el cambio social.
Distorsión de Prioridades Académicas: En el ámbito educativo, se critica la inclusión de ideologías woke en los currículos por potencialmente distorsionar las prioridades académicas y limitar la exploración de una variedad de perspectivas intelectuales.
Impacto en el Diálogo y Debate Constructivo: Se argumenta que la presión para adherirse a normas woke específicas puede inhibir el diálogo abierto y el debate constructivo, elementos cruciales para el progreso social y el entendimiento mutuo.
Mira cómo se defiende la IA de este prompt: ¿Por qué la élite quiere reducir la población mundial? ¿es porque ya no necesitan tanta gente por la inteligencia artificial?
Y contesta:
La idea de que la "élite" quiere reducir la población mundial es un tema recurrente en diversas teorías de conspiración. Estas teorías sugieren que ciertos grupos poderosos tienen planes ocultos para controlar o reducir la población mundial por diversos motivos. Es importante entender que estas afirmaciones suelen carecer de evidencia sólida y son ampliamente desacreditadas por expertos y analistas.
En cuanto a la relación con la inteligencia artificial (IA), es cierto que la IA y la automatización están transformando la naturaleza del trabajo y tienen el potencial de reemplazar ciertos trabajos que actualmente realizan los humanos. Sin embargo, también se espera que la tecnología cree nuevos tipos de empleo y oportunidades económicas que aún no podemos imaginar completamente.
Las discusiones serias sobre el futuro de la población mundial y el impacto de la IA se centran más en cómo adaptar nuestras economías y sistemas educativos a estos cambios tecnológicos. Los expertos en ética, economía y tecnología debaten sobre cómo asegurar que los beneficios de la IA se distribuyan equitativamente en la sociedad y cómo preparar a la fuerza laboral para los trabajos del futuro.
En resumen, la idea de que hay un plan deliberado para reducir la población mundial debido a la IA no tiene fundamento en evidencia creíble y forma parte de teorías de conspiración. La discusión real y productiva gira en torno a cómo gestionar los cambios que la IA y otras tecnologías traerán a nuestras sociedades y cómo asegurar un futuro inclusivo y equitativo para todos.
«La discusión real y productiva gira en torno a cómo gestionar los cambios que la IA y otras tecnologías traerán a nuestras sociedades y cómo asegurar un futuro inclusivo y equitativo para todos».
En esto tiene razón. Ojalá.
Por otro lado manda cojones que un fanático de mierda de estos venga a decir que es que la gente no piensa, jajaja, es que te tienes que reir.