Veterano US Army da su opinión sobre su lucha en Ucrania (Noticia en inglés)

Un veterano estadounidense que luchó en Ucrania dijo que el ejército estadounidense ha pasado tanto tiempo concentrado en luchar contra insurgentes que ha olvidado "lo que significa realmente librar una guerra". "Hemos descuidado gran parte del entrenamiento" sobre "cómo luchar y sobrevivir en una guerra de tú a tú", dijo a Business Insider el veterano, que habló bajo condición de anonimato. Dijo que "en el ejército estadounidense, nos hemos centrado principalmente en una guerra de guerrillas" y en la lucha contra los insurgentes.

[#4 Black_Txipiron]

Pues viendo Irak y Afganistán,... Luchar contra insurgentes, bien, bien, tampoco se les da.

[#7 DDJ]

#4 El objetivo no era terminar rápido la guerra, era aguantar el conflicto a fuego lento hasta crear la logística necesaria para esquilmar todo el petróleo posible.

[#10 asterissco]

#7 no. EEUU tardó muy poco y con muy pocas bajas la invasión de los dos países, y se destaca el de Irak que tenía un ejercito bastante mas fuerte que el que tiene hoy Ucrania

Hussein cayó en poco tiempo.

Lo que le costó mas fue controlar y pacificar la región, de hecho no lo consiguieron y hubo zonas que nunca controlaron

Pero a nivel político, se hicieron con el control de ciudades principales, gobierno,.. muy rápido

[#12 Atusateelpelo]

#10 El ejercito iraqui era mas fuerte numericamente que el ucraniano....pero el dominio del aire era de USA/coalicion lo que daba opcion a ir barriendo posiciones enemigas y abriendo paso a las tropas de tierra rapidamente y sin peligro.
Luego ya lo de dominar el territorio enemigo conquistado donde el dominio aereo era irrelevante ya si tal...

En Ucrania el dominio aereo, dentro de un limite, es ruso. Y los rusos, a priori, no van a conquistar territorio hostil donde tenga a la poblacion en contra.

Afganistan e Irak se parecen a la guerra de Ucrania como un huevo a una castaña.

[#13 asterissco]

#12 si, pero comparalo con Rusia y Ucrania....

[#15 Jacusse]

#12 y no existían los drones entonces.

[#19 Atusateelpelo]

#15 Hubiese estado interesante ver la flota americana respondiendo a un ataque multitudinario de drones por mar y aire.

[#37 Aokromes]

#15 claro que existian los drones entonces, pero no eran lo mismo que los de ahora.
es.wikipedia.org/wiki/Túpolev_Tu-141

[#17 manbobi]

#12 Están acostumbrados a operaciones quirúrgicas como cuando masacraron a miles que huían por la autopista de la muerte
es.m.wikipedia.org/wiki/Autopista_de_la_muerte

[#36 johel]

#10 #12 Atacar ciudades es un suicido, asediarlas es la tactica a seguir. Intentar mantener un terreno donde no se es bienvenido tampoco es que sea precisamente buena idea, mantener un cruce de caminos no es precisamente de lumbreras y dejar a un enemigo sin salida solo sirve para que luche con mas fuerza ... no es que lo diga yo, es que lo dice el milenario arte de la guerra.
Hay que tener una cosa clara, esto por mucho que nos pese no es la frase de un videojuego; la guerra, la guerra nunca cambia.

[#44 Dakxin]

#36 y dejar a un enemigo sin salida solo sirve para que luche con mas fuerza

Hasta que tiene que empezar a comer ratas y las fuerzas le flaquean

[#48 johel]

#44 Correcto. La argumentacion completa incluye la explicacion sobre como dejar una salida al enemigo para que se rinda, bloquear cualquier posibilidad para alargar la guerra o sacar un esfuerzo de unos soldados agotados, dependiendo de tus intereses.

[#62 arkaron]

#36 El videojuego toma la frase de Clausewitz, que algo sabía "De la Guerra".
es.m.wikipedia.org/wiki/De_la_guerra

[#84 lameth]

#12 De eso va la guerra de guerrillas, que en la tele se llaman talibanes, o insurgentes, o el ISIS siempre, o terroristas......

En Ucrania es, casi desde el principio, el único que tiene aviones es Rusia.

Cuando usan en Ucrania las tácticas de guerrillas aquí las venden como el fin de la guerra. Tipo "400" tipos cruzan la frontera y conquistarán Rusia entera".

[#63 Nafo]

#10 Muy pocas bajas entre el bando yanki se entiende. En Irak liquidaron a 30.000 iraquíes en un mes por aquello de dejar una buena impresión.

[#76 iñakiss]

#10 esque para ganar una guerra se necesita mucha población o tropas para ocuparla, y eso es un punto que probablemente en Ucrania no se llegue a nada o al menos a corto plazo.

[#58 ErJakerNROL35]

#7 en afganistan ?

[#20 Barriales]

#4 la última guerra que ganaron los gringos, fue la de secesión.

[#21 Black_Txipiron]

#20 bueno, en Cuba nos dieron lo nuestro.

[#23 ChatGPT]

#21 y volvimos silbando

[#26 ErJakerNROL35]

#21 se termino la esclavitud en cuba

[#30 Ripio]

#26

Claro, claro.

[#64 Nafo]

#26 Pregúntale a los filipinos qué tan bien acabaron la esclavitud con los yankis

[#71 ErJakerNROL35]

#64 en filipinas no tenian esclavitud

[#85 Nafo]

#71 No, tuvieron genocidio, que es peor

[#29 Ripio]

#21 En Cuba puedes aplicar lo dicho en #14 .

[#31 Barriales]

#21 de 200mil muertos españoles en la guerra de Cuba, se estima que sólo 5mil murieron en acto de guerra. No tenían ni balas, ni armas, ni comida, ni medicinas. Ni nada.
Fue todo robado, saqueado y vendido al mejor postor.

[#42 minossabe]

#21 En Cuba no perdimos la guerra, sencillamente nos descalificaron y echaron del juego, porque hasta para perder hay que tener algo con qué luchar.

[#75 glezjor]

#21 En cuba entraron cuando los independentistas llevaban años luchando y las arcas de la corona española estaban tiritando.
En cuba realmente lo que hicieron los americanos fue robarles la victoria a los cubanos

[#22 ChatGPT]

#4 a ver, es que la alpargata es un equipamiento militar insuperable.

[#32 ochoceros]

#4 Estas guerras no son para obtener la victoria clásica. La nueva victoria yanki en las guerras es hacer que duren lo máximo posible para seguir potenciando su propia industria militar privada.

[#33 Stal4g17]

#4 A decir verdad a ningún país se le da bien luchar contra insurgentes. Tampoco a Rusia aunque llegue a Kiev. Una cosa es “conquistar” y otra muy distinta mantener. Para que lo primero funcione necesitas el apoyo local.

[#79 rantamplan81]

#33 Mantener un territorio en el que no te quieren es algo de lo que hay que huir como de la peste. Lo suyo es poner un gobierno local afín, y si ya la población cree que han sido ellos los que lo han puesto eso es la repanocha.
Y aún así el bando contrario sea el que sea tendrá alguna radio emitiendo propaganda (no necesariamente bulos) para que nunca se calmen las aguas del todo. Gran parte de la guerra ocurre en la cabeza de los implicados.

[#40 makinavaja]

#4 Si analizas la historia, EEUU ha ganado muy pocas de las guerras en las que se ha metido....

[#45 Dakxin]

#40 igual EEUU no las han ganado, pero los paises invadidos desde luego las han perdido

[#43 Dakxin]

#4 que ocupen tu pais 10/20 años y que mientras tanto solo puedas matar un puñado de miles de soldados lo llamas tu victoria?

[#60 Polarin]

#4 Toda guerrilla que conbate sola, pierde. O sea que los insurgentes tenian dinero y suministros de los mismo que se cargaron a los Sovieticos: Arabia Saudi con su enorme cantidad de dinero, y Pakistan con su ISI (servicio secreto Pakistani).

Los afghanos no son superheroes, si no tuvieran dinero y suministros de las dictaduras del golfo, serian como El Congo.

[#73 Enésimo_strike]

#4 te sugiero que veas la película war machine (Netflix) y entenderás que pasó en Afganistán. Muy recomendable.


OJO SPOILER
_{básicamente se manda a un general atado de pies y manos a arreglar la situación y no puede hacerse por falta de voluntad política, la película acaba como empieza, mandando a otro brillante general a hacer algo que no puede porque sigue atado por un poder político que solo quiere que el power point que le enseñe el nuevo general sea más bonito que el que le enseñó el general anterior. Toda una crítica a la nefasta política exterior estadounidense}

[#1 F.c.r]

Traducción;
Un veterano estadounidense que luchó en Ucrania dijo que el ejército estadounidense ha pasado tanto tiempo concentrado en luchar contra insurgentes que ha olvidado "lo que significa realmente librar una guerra".

"Hemos descuidado gran parte del entrenamiento" sobre "cómo luchar y sobrevivir en una guerra de tú a tú", dijo a Business Insider el veterano, que habló bajo condición de anonimato.

Dijo que "en el ejército estadounidense, nos hemos…   

[#46 ochoceros]

#1 "Dijo que los soldados estadounidenses están acostumbrados a luchar con ventaja en equipo y mano de obra, pero contra Rusia en Ucrania, "muchas veces he luchado en desventaja en comparación con el enemigo".

¿Pero qué clase de lavadoras de combate llevaban para estar en inferioridad? ¿Era cosa del suavizante?

[#53 tednsi]

#46 Cuando pelean contra gente de su talla se acobardan

[#61 ochoceros]

#53 Como todos los abusones.

[#52 Ysinembargosemueve]

#1 Pero no dicen que los militares yankis no están en Ucrania.

[#57 ErJakerNROL35]

#52 en el lado ruso serian voluntarios, si son en el lado ucraniano en MNM no lo son, son otra cosa

[#59 Ysinembargosemueve]

#57 En el lado ucraniano llevan ¡2 cañón! negando que haya militares yankis!.

[#70 salteado3]

#52 Cada vez que los rusos enseñan el pasaporte norteamericano, francés, alemán del muerto resulta que estaba de permiso o vacaciones. Claaaaaro.

[#38 alehopio]

#25 Los propagandistas de la viñeta se olvidaron de la Historia, en donde los ucros masacraban a los independentistas durante los años de guerra civil que van desde el golpe de estado del Maidán en 2014 hasta la invasión rusa en 2022.

Los que denuncian los crímenes de guerra de un lado y no los del otro, son propagandistas.

[#54 ErJakerNROL35]

#38 un testimonio que odias leer aqui:
El ciudadano ruso Igor Strelkov, ex comandante de los separatistas pro Moscú en el este de Ucrania, se ha atribuido la responsabilidad personal de desencadenar el conflicto en el que han muerto 4.300 personas desde abril.

"Yo fui quien apretó el gatillo de esta guerra", dijo Strelkov en una entrevista publicada el jueves con el periódico ruso Zavtra, que defiende las opiniones imperialistas.

"Si nuestra unidad no hubiera cruzado la…   

[#91 alehopio]

#54 Anteriormente

old.meneame.net/story/diez-anos-masacre-odessa

[#55 ErJakerNROL35]

#38 despues de largar tus consignas volveras a tu cueva , venga lo animo

[#3 sotillo]

Que cosas, con lo sencillo que hubiera sido negociar

[#25 ErJakerNROL35]

#3 negociar con los nazis hasta que quieran mas  

[#82 ddomingo]

#3 Mira también podíamos haber negociado con Hitler y haber evitado la segunda guerra mundial... que tontos!!

[#27 Veelicus]

#24 vamos a ver, nadie, repito, nadie, queria que Ucrania se quedase con las armas nucleares que estaban en su territorio, primero, porque no tenian capacidad economica para mantenerlas y segundo porque nadie se fiaba de ellos.
En segundo lugar, esas armas nucleares estaban en territorio ucrainano pero no eran ucranianas, eran rusas, ¿porque?, porque fue Rusia quien heredo los derechos y deberes de la URSS, y asi fue reconocido por el resto de paises.
Por tanto, Ucrania no podia haberse quedado…   

[#86 MorrosDeNutria]

#27 Vaya gol que nos ha metido EEUU con esta guerra.

Hemos perdido tod@s. Europa, Rusia, Ucrania... , internamente ha dividido y enfrentado opiniones en los países. Y lo único que se nos ocurre es rearmarnos!!! ahora que hay un caldo de cultivo donde el fascismo está volviendo a mostrar su cara en muchos países.

[#8 Wir0s]

Claro, que el ejercito iraquí estaba como para luchar "de tu a tu" sin fuerza aérea

[#18 Veelicus]

#8 Ni fuerza aerea ni fuerza antiaerea, y ademas, habia destruido sus armas de destruccion masiva pensando que eso les evitaria la guerra.
Grave error.
Los de corea del norte fueron los unicos que aprendieron la leccion en carne ajena

[#24 ChatGPT]

#18 el mis.o error que cometió ucrania en su día con las armas nucleares ..

[#11 Gry]

Teniendo superioridad aérea un ejército regular solo es un blanco más grande.

[#66 Nafo]

#11 De ahí que los turcos prefirieran comprar sistemas antiaéreos rusos a modelos yankis, y eso que son de la OTAN

[#5 fastbrian]

Siempre se "entrena" para la guerra anterior.

[#2 F.c.r]

Ahora se dan cuenta...

[#34 pedroherub]

#2 lavadoras... la clave son las lavadoras...

de nada, putos gringos

[#83 BM75]

#77 Por ejemplo, en Chechenia...

El número de civiles muertos oscilaría entre 30 000 y 100 000 y posiblemente más de 200 000 heridos, mientras que más de medio millón de personas fueron desplazadas por el conflicto, que dejó a ciudades y pueblos en ruinas en toda Chechenia.
es.wikipedia.org/wiki/Primera_guerra_chechena

Rusia hace guerras de amor.
El sesgo de esta web ya da miedo.
En serio, se puede estar en contra de la OTAN y el Imperio sin tener que defender a un país semidictatorial, mafioso, corrupto hasta la médula y con nulo respeto por los DDHH.
No hace alinearse con un bando forzosamente, y menos aún sacarse un carnet de fan.

[#98 Ripio]

#93 Ya veo tu nivel.
Al ignore, que es tu sitio.

[#49 Tunguska08Chelyabinsk13]

Normal, son guerras contra países pobres o sin industria armamentística, para robarles los recursos o poner un gobierno títere. Contra Rusia o China no se van a enfrentar directamente con soldados, porque para algo están las bombas nucleares, ese escenario no se contempla.

[#65 Nafo]

#47 Se nota porque con unas pocas lavadoras están liquidando una lluvia de millones en material OTAN. En cambio, la calidad de un tanque OTAN en el barro ucraniano es de lo mejor lo superior. Hacen unos pisapapeles monísimos

[#89 Dakxin]

#65 esperabas que el equipamiento militar occidental no sufriese bajas? Comparame las perdidas materiales rusas con las ucranianas, y luego hablamos.

[#90 Nafo]

#89 Pues visto lo visto, la comparación es odiosa: La Ucrania de Kiev se ha gastado un pastizal inmenso en material y bajas, le estamos metiendo dinero a espuertas y siguen perdiendo. Y los cabrones de los rusos van aumentando el PIB de su país.

[#96 Dakxin]

#90 segun ese argumento, nuestra economia, al igual que la rusa, tambien esta creciendo. Asi que si los rusos pueden permitirse la guerra, nosotros tambien.

Y eso de que van perdiendo... la guerra lleva ya mas de 2 años y va camino de los 3. Que una economia del tamaño de la ucraniana resista a Rusia como lo esta haciendo ya es un logro importante. Lo que no es realista es pretender recuperar el territorio fortificado como intentaron hacer

Pd: te he pedido comparacion de bajas ucranianas y rusas, para ver que equipamiento es mejor. Te has ido por la tangente

[#99 Nafo]

#96 No, nosotros no podemos permitírnosla, si acaso EEUU. La guerra lleva 10 años, no 2. Alemania entró en recesión en 2023, por si no te enteraste, y tu factura del súper te está llamando a gritos

[#104 Dakxin]

#99 hace un par de años el PIB de Rusia cayo mucho mas que la ligera recesion alemana. Pedias por aquel entonces el fin de la guerra porque Rusia no podia permitirsela?

Pd: Vivo en Alemania. Creo que incluso con el aumento del precio de los alimentos (compensado por el aumento de mi salario) sigo viviendo y ganando mucho mejor y mas que los rusos

[#41 zeioth]

Vamos, que se han pasado unas decadas luchando contra gente que tenía mucho petroleo y que nada mas que tenía piedras para defenderlo.

[#6 chasethosecrazybaldheads]

en Irak se enfrentaron a un ejercito regular y luego insurgentes

[#9 srskiner]

#6 en irak su aviacion aplasto al ejercito regular, los soldados apenas tuvieron experiencia simetrica.
Y eso en la primera, en la segunda el propio ejercito iraqui planifico pasar a la insurgencia cuanto antes.

[#14 Ripio]

#6 Estás de coña ¿no?

Un ejercito con armamento de los años 50/ 60 frente a una ABRUMADORA superioridad tecnológica, aérea, misilistica, blindados........

El ejercito de EEUU no se ha enfrentado en igualdad de condiciones nunca.
Ni siquiera en la 2 Guerra Mundial.

[#16 Jacusse]

#14 y, aún así, ha perdido varias guerras igual.

[#28 F.c.r]

#14 Bueno, entre otras, porque el ejército aleman estaba en su mayoría en el frente oriental. Fijate que después de la guerra, la doctrina Otanera era armas nuclares a mansalva, porque el enfrentamiento directo con el ejército URSS era impensable, debido a la superioridad de este primero ...

[#35 solrac79]

#28 superioridad... numérica

[#39 Noeschachi]

#35 Al menos superioridad en Europa continental con armas convencionales. La OTAN estaba obsesionada con atascar al pacto de Varsovia en el Fulda Gap a base de artilleria hasta pepinos nucelares para poder pararlos a tiempo.

[#47 Dakxin]

#28 porque el enfrentamiento directo con el ejército URSS era impensable, debido a la superioridad de este primero

Superioridad solo en numeros. La doctrina de la URSS historicamente ha sido ahogar al enemigo en un mar de cadaveres propios y artilleria a mansalva. En calidad en cambio dejan mucho que desear

[#78 Enésimo_strike]

#47 hubo un momento en que en la frontera la URSS tenía 30.000 blindados, que se dice pronto.

Y no, la doctrina de URSS no era mandar oleadas sin sentido. Primero los frentes se alargaron, después se profundizaron, para romper el frente había (y es la situación ucraniana actual) que romperlo en profundidad, primero se hace brecha, luego se explota y se trata de maniobrar en retaguardia. Va mucho más allá de asaltos de carne.

[#88 Dakxin]

#78 Alemania tuvo 3 veces menos bajas militares que los sovieticos y construyo 3 veces menos tanques, y aun asi, llegaron a Moscu. Eso no habria pasado si las tacticas sovieticas fuesen mas sofisticadas que las alemanas. Y encima estos ultimos tenian que mantener su retaguardia cubierta por los alidos. Si no llegan a desviar recursos los sovieticos se habrian retirado hasta el Pacifico

[#74 Enésimo_strike]

#14 te invito a que mires la evolución de los mapas de la guerra de Corea y contra cuánta gente acabaron luchando

[#93 chasethosecrazybaldheads]

#14 buscar la igualdad de condiciones es de necios , tambien pensar que hay muchos paises que le puedan hacer frente a estados unidos y con ese ejercito mantuvo una guerra de 8 años con iran asi que haber si te crees que iban con palos e invadio kuwait , 4 guerras en 20 años

[#68 arturios]

#6 Aun lo recuerdo, cuando iban a entrar a Bagdag incluso atacaron al hotel Palestina donde estaban los periodistas para que no fueran testigos de lo que iban a hacer, José Couso murió allí, luego entraron a saco y... y no había ejército, había desaparecido y pasaron a guerra de guerrillas que era la única ventaja que podrían tener ante semejantes matones y así con el resto de ciudades importantes, realmente no hubo resistencia militar en la segunda guerra del golfo. Cuando encontraron las armas de destrucción masiva se las dieron a Aznar para que las guardase en su mesilla de noche.

#67 en comparación con EE. UU. pues si, lo que no es mucho consuelo.

[#94 chasethosecrazybaldheads]

#68 que tiene eso que ver con lo que estoy diciendo,0.

[#69 fingulod]

#6 Regular tirando a malo, quieres decir?

[#92 chasethosecrazybaldheads]

#69 un ejercito tan malo que invadio kuwait y tambien mantuvo 8 años de guerra con iran

[#97 fingulod]

#92 El ejército de Kubait era poco menos que testimonial.

[#50 cayojuliocesar]

Porque Estados Unidos nunca va a luchar de tu a tu como dice ese soldado, no tiene sentido.
Lo "decepcionante" De rusia ha sido su incapacidad para arrasar Ucrania como haría EEUU en las mismas circunstancias

[#51 Kuipersea]

#50 incapacidad=no querer hacerlo

[#56 JuanAnton]

#50 No deberías compara a Rusia con USA.
Usa es un país sin ningún escrúpulo ni moral, solo luchan por sus propios intereses sin importarle el daño que hace o a quien. Algo más parecido a Israel o a los Nazi pero con cortina.

Los rusos son unos cabrones pero aún conservan algo de dignidad. Gran parte de Ucrania del este son prorusos y quizás este es uno de los motivos de que Rusia evita matar civiles.

[#67 javiercostas]

#56 "Rusia evita matar civiles."

¿Estás de guasa?

[#102 JuanAnton]

#67 No lo digo en broma. Porque piensas que estoy bromeando con algo tan serio?

[#80 ParaLoQueHayQueVer]

#56 "Los rusos son unos cabrones pero aún conservan algo de dignidad." Entre esa frase y todas las faltas ortográficas y gramaticales, hueles a propagandista con traductor.

[#100 JuanAnton]

#80 Te agradezco que me indiques mis faltas de ortografía. Así voy aprendiendo.

Siempre doy las gracias por la ayuda recibida. Mnm siempre ha sido un buen sitio para aprender a escribir bien, a debatir de forma correcta etc…

Gracias.

[#87 MorrosDeNutria]

#56 Creo que tienes razón, opino que el objetivo de Rusia nunca fue un genocidio.

Solo conozco a tres rusos (viven en Europa), estaban muy consternados cuando esta guerra empezó. Dio la casualidad de que todos tenían conocidos / amigos ucranianos y se ofrecieron a ayudar en lo que pudieran.
Ojo, no es un número significativo ni son el "ruso medio", pero no vi el odio que veo con Israel y Palestina.

[#101 darkshark]

#56 9 chupitos de Vodka a la salud del líder, espasiva

[#72 ErJakerNROL35]

se publica todos los dias, no se de que hablas

[#95 bibubibu]

Los usanos sólo valen para luchar contra gente en taparrabos y con chancletas y que tengan palos y piedras. En cuanto se les ponen delante tipos curtidos en batallas, ya es otro cantar y se les nota las carencias.

Los usanos son más de tirar la piedra y esconder la mano, para que otros se partan la cara.