Emitir menos amoniaco puede ser la mejor medida contra la polución

La reducción de las emisiones de amoniaco podría ser una forma más rentable de limitar la contaminación atmosférica por partículas finas que la reducción centrada en el óxido de nitrógeno. Es la conclusión de un nuevo estudio publicado en Science. El amoniaco se utiliza ampliamente en la producción de fertilizantes agrícolas, fundamentales para el cultivo de gran parte de los alimentos del planeta. Pero aunque es importante para la seguridad alimentaria mundial, las emisiones de amoniaco en la agricultura también tienen un impacto negativo

[#1 cromax]

El enlace al estudio original (de pago)
www.science.org/doi/10.1126/science.abf8623
Muy interesante, aunque tampoco es nada tan nuevo. Conviene no olvidar que la mayor causa de polución de las aguas (y lo que hace que haya acuíferos que no se pueden aprovechar) ahora mismo son los nitratos.

[#2 obmultimedia]

por favor, que saque un comunicado Alberto Garzon sobre ello... menudas risas nos vamos a pegar.

[#3 fugaz]

Estamos hablando de polución de tipo veneno, nada que ver con el cambio climático, pero importante para la salud de la gente.

[#4 tetepepe]

Ya nos han dicho que tirarse pedos contamina.
¿Ahora también contamina el mear?
¿Es que quieren que reventemos todos?

[#5 fugaz]

#4 Los pedos con metano generan cambio climático. Muy poco en comparación con otras fuentes por lo que no te preocupes por ello. Aún así, es unas 80 veces menos perjudicial quemar el metano que liberarlo a la atmósfera, por lo que te recomiendo usar un mechero y hacer de faquir anal para entretener a tus amigos en fiestas bodas y bautizos. Si te cuestionan, es para previenir el cambio climático.

El amoniaco por otra parte afecta mas a la salud de las personas. El pis poco lleva. Pero si tu pis tiene exceso de nh3 (fácilmente detectable por el olfato humano, porque es muy venenoso), consulta a tu médico de cabecera, probablemente sea un problema bacteriano.

[#6 gregoriosamsa]

Me parece genial controlar esa sustancia, pero una cosa no quita la otra, pero parece el típico estudio para desviar la atención de un contaminante que producen los coches a combustión, y centrar el foco en una industria que nada tenga que ver. habría que ver quien financia el estudio.

[#7 cromax]

#6 Que el agua de algunos pueblos no se pueda beber nada tiene que ver con los coches y mucho con la agricultura intensiva.
Un problema no invalida otro.