La NASA propone una Starship "diferente" y es simplemente genial! - YouTube

Un estudio interno de investigadores asociados a la NASA han propuesto una nueva versión de la Starship de SpaceX mucho más eficiente para viajar a la Luna y a Marte. Aquí te lo cuento!

[#1 lumine]

El titular es algo rimbombante, pero bueno... Así no hay "microglobing"

Dejando eso al lado es bastante interesante...

[#2 NanakiXIII]

Qué sentido tiene diseñar una nave reutilizable más cara de lo normal con el objetivo de ahorrar costos a medio y largo plazo, y que la idea genial sea dejar abandonada tu nave reutilizable en la luna?

[#8 Projectsombra]

#2 La Starship Lunar no es re-utilizable, nunca se pensó que lo fuera. El nuevo diseño que propone la Nasa a SpaceX reduce mucho el peso, pues al solo necesitar una pequeña capsula para volver a orbita y no toda la nave, no se necesita tanto combustible, permitiendo llevar mas carga de pago que en el diseño original.También tiene la ventaja de al dejar atrás la Starship se pueda reutilizar el armazón en el futuro, que es enorme, como estructura para una base permanente, reduciendo significativamente los viajes y la carga de material,como sugirieron ya otros ingenieros, en vez de desecharla en el espacio . Es un Win-Win, pero como explica, por ahora es un diseño preliminar y una propuesta.

[#9 Trochador]

#8 ¿Y para que llevan todo ese pedazo de nave?
CC a #4

[#11 Projectsombra]

#9 Por que es con mucha, mucha pero mucha diferencia el proyecto mas avanzado , su competidor de BlueOrigin aun no salio de su fase de diseño y recordemos que EEUU esta compitiendo con China, no solo por ver quien regresa antes a la Luna si no que también para reclama sus reservas de agua . También de momento es el mas barato y como dije en mi comentario puede ser reutilizado como material de construcción.

[#12 Trochador]

#11 No lo niego, pero trato de entender, si el objetivo es reducir costes, entiendo que ese mamotreto es más costoso de enviar que una nave más pequeña si después no va a ser necesaria.
Que ahora sea lo más barato no me explica porque no es aún más barato y eficiente.
No alcanzo a entender, seguramente porque no tengo ni idea, todo es más difícil de entender cuando no tienes idea.

[#16 Projectsombra]

#12 Es simple , fabricación en serie y Súper Hevy . Después de todo sigue siendo una Starship y se van a fabricar muchas, eso abarata los costes mucho , luego esta el Super Hevy que si es re-utilizable y eso reduce mucho los costes de lanzamiento que es lo mas caro.La competencia usaría el SLS que es un cohete no reutilizare y mucho mas caro por lanzamiento.

[#13 flyingclown]

#9 Son dos etapas, como casi todos los cohetes y misiles.
El objetivo a corto plazo es recuperar ambas etapas.

[#3 wachington]

#2 Lo explica en la parte final del vídeo, no me pidas que te lo explique porqué me cuesta de entenderlo.

[#4 flyingclown]

#2 No es mas cara de lo normal y hay diferentes starships para diferentes misiones.
Aunque en este caso la nave se pierda se recupera la primera etapa.

[#5 silencer]

Me tengo que tragar un video de 16 mins para poder ver el nuevo diseño de una nave?

[#7 Projectsombra]

#5 Solo tienes que esperar al min 2:25 , toda una eternidad para los estándares actuales.

[#14 silencer]

#7 gracias

[#6 cocococo]

La SANA haría lo mismo por ocho mil pesetas:

youtu.be/pLkopEWvnOw

[#15 wachington]

#6 Que grande!!

Parece una joya del cine.

Aterrizando en la luna con el traje de astronauta y un botijo en la mano.

[#10 Trochador]

#6 Maravilla.