En los últimos 6 años, los observatorios de ondas gravitacionales han detectado fusiones de agujeros negros, verificando una importante predicción de la teoría de la gravedad de Albert Einstein. Pero hay un problema: muchos de estos agujeros negros son inesperadamente grandes. Ahora, un equipo de investigadores de la Universidad de Hawaiʻi en Mānoa, la Universidad de Chicago y la Universidad de Michigan en Ann Arbor han propuesto una solución novedosa a este problema: los agujeros negros crecen junto con la expansión del universo.
|
etiquetas: agujeros negros , expansión , universo 
"La luz pierde energía a medida que el universo crece."
la incesante expansión cósmica provoca que las ondas electromagnéticas se "desplacen hacia el rojo" (su longitud de onda aumenta) a medida que atraviesan el universo. Pero cuanto más larga es la longitud de onda de la luz, menor es su energía.
www.investigacionyciencia.es/revistas/investigacion-y-ciencia/pierde-e
En un universo en expansión la energía no se conserva.
"Eso no solo no es correcto, es que la frase no tiene ni sentido, la energía se pierde."
Me parece que no lo has entendido. La energía de un pulso de luz es proporcional a la duración de dicho pulso. Si la de la luz frecuencia disminuye, su periodo aumenta, de modo que el pulso tiene mayor duración. Si la energía del pulso es proporcional a la frecuencia, una cosa se compensa con la otra y la energía es la misma.
"En un universo en expansión la energía no se conserva."
Sobre eso no digo nada.
www.researchgate.net/post/What_happens_to_the_photon_energy_that_is_lo
No hay nada que argumentar porque nada de lo que has dicho tiene el más minimo sentido.
No
"nada de lo que has dicho tiene el más minimo sentido."
He dicho que la energía es proporcional a la frecuencia: www.mvorganizing.org/why-is-energy-directly-proportional-to-frequency/
He dicho que el periodo aumenta si la frecuencia disminuye: en.wikipedia.org/wiki/Frequency
Yo he argumentado. Tu te has limitado a escribir que nada de lo que he dicho tiene el más mínimo sentido.
Pero cualquier explicación que te de es perder el tiempo, ya que no actúas racionalmente y niegas la realidad: te he linkeado una pregunta que tiene 83 respuestas.
Estás echando balones fuera. Cualquiera de esos libros te dice que la energía de un fotón es proporcional a la frecuencia lo que, según tu, no tiene el más mínimo sentido.
"te he linkeado una pregunta que tiene 83 respuestas."
No son respuestas a la totalidad de la pregunta. Son comentarios como este: "You have posed an important question in Cosmology. And you are right, energy conservation in cosmological models is far from clear".
Estás evitando responder a #8 ¿Niegas que la energía sea proporcional a la frecuencia? ¿Niegas que la frecuencia sea la inversa del periodo?
Has partido de unas definiciones obvias que se estudian en primaria, para construir una argumentación completamente errónea y sin sentido.
Pareces un bot que va citando palabras sueltas y sin contexto, como el "is far from clear", si hubieses leído esa respuesta hasta el final y no solo la primera frase quizás hubieses aprendido algo.
No estás argumentando. Estás insultando. De ahí el negativo.
"si hubieses leído esa respuesta hasta el final y no solo la primera frase quizás hubieses aprendido algo."
He escrito la respuesta completa. Eres tú el que sólo ha puesto un fragmento.