"Todo el edificio institucional de la democracia se sustenta en una única premisa: la imparcialidad de los jueces. La idea de sustituir la violencia por la ley como modo de organización social permite vivir en democracia gracias a dos premisas: la elaboración de las leyes por los representantes legítimos elegidos por el pueblo y que el poder supremo esté en manos de una magistratura imparcial, sometida exclusivamente a la ley y que haga de árbitro en los conflictos sociales"
|
etiquetas: pp , psoe , guerras proxy
Por lo tanto, no hay democracia.
Mírate un rato al espejo y reflexiona.
Si hasta el novio de Ayuso lo reconoció, hay que ser más papista que el Papa.
mondiplo.com/lawfare-en-america-latina-el-paradigmatico-caso
Pedro Castillo en Perú,
www.eldiarioar.com/opinion/17-meses-lawfare-lima_129_9781026.html
Evo Morales en Bolivia,
www.la-razon.com/nacional/2024/01/24/morales-dice-que-el-lawfare-llega
Y encima los jueces les ayudan a mentir y a robar.
Si lo fuese ya habría dimitido hace bastante, y no lo digo por lo de su mujer, sino ya simplemente por la amnistia.
Como persona que lleva ya 7 años y pico viviendo en Portugal, Pedro no se merece ni estar en la misma frase que Costa.
¿Tuienen que ser los jueces dle mismo color que el Gobierno? ¿En serio?
Por otra parte, los órganos de control y de gobierno de los propios jueces sí deberían estar más en consonancia con la opinión de la ciudadanía. No debería ser normal que si hay una mayoría progresista en el país, esa mayoría no esté igualmente representada en el Tribunal Constitucional (órgano político, por mucho que ponga 'tribunal' en su nombre) o en el CGPJ.
Por cierto, cuando el mismo juez citó a Almeida a declarar hace no tanto no escuché nada sobre el riesgo de desmoronamiento de la democracia, ni se hicieron (vergonzosas) investigaciones sobre a qué se dedicaba su hija.
confilegal.com/20200515-un-juez-cita-al-alcalde-de-madrid-el-23-de-may
Me voy a esperar a leer su carta unos días, no vaya a ser que cambie de opinión.
Por lo pronto el Poder Judicial está en manos de una cuadrilla de auténticas momias con un más que evidente sesgo ideológico. Ya solo esto sería para hacérselo mirar. El mismo juez del caso de Begoña Gómez tiene 70 años y se jubilará con 72.
Además la Judicatura es una institución totalmente vertical. Es alucinante como un solo individuo puede liarla pardísima.
Y no me vengas con RTVE y esas pijadas, que como nos pongamos a mirar en las teles autonómicas... #4
Pero no, no hay lawfare.
- Cuando declaran inocentes a los de enfrente, es que tienen a la justicia comprada
- Cuando condenan a los otros, es porque son culpables. Bonus: fíjate si son culpables que hasta sus propios jueces les condenan!
- Cuando condenan a los míos, lawfare
- Cuando declaran inocentes a los míos, eso sí que es lawfare intolerable!
En fin, y no me cabe duda que los tullidos mentales que andan por aquí van a seguir ciñéndose a este argumentario
En cualquier caso, desmontar este artículo es tan fácil como ponerles frente al espejo y preguntarles cómo trataron ellos el tema de Tomás Díaz Ayuso, un asunto en el que al final, después de portadas y editoriales por parte de los medios de izquierdas, ni la fiscalía del PSOE ni la europea fueron capaces de encontrar un solo indicio de delito
Pon que hay que elegirlos cada 5 años. Pon que se elijan por sorteo. Pero que los nombre el Gobierno, cualquier Gobierno, ni de coña. Creo yo, vaya.
uffffff
Aquí teneis la última llamada de atención del TJUE al respecto :
'...Golpe del TJUE a la banca: el plazo para reclamar los gastos hipotecarios se inicia cuando se declara nula la cláusula...'
old.meneame.net/story/golpe-tjue-banca-plazo-reclamar-gastos-hipotecar
Claúsulas suelo, Preferentes, IRPH, Cobro de gastos indebidos... Justicia, ¿donde?
Hacéroslo mirar anda, vuestro fanatismo está al nivel del lector de OKdiario
Es lo que tenemos ¿Nos lo merecemos o nos lo hemos buscado?
Pero creo que la mayor parte de la culpa es de una prensa irresponsable que provoca una condena social con la mera admisión de la denuncia.
El tema de la pena de banquillo es delicado, por un lado si abres mucho la mano con la admision creas pena de banquillo, por otro si la cierras mucho por ser politicos puedes provocar una sensacion de impunidad que tampoco es conveniente. Por eso ante la duda ( duda que en el caso concreto posiblemente no haya) estoy a favor de la admisicion.
Por eso digo que para mi gran parte del problema lo causan la prensa y los partidos, montando escandandalos con meras admisiones a tramite, amplificando la pena de banquillo y jugando un juego muy sucio del que solo se quejan cuando les afecta a ellos y dos dias mas tarde se lo estan haciendo a otro.
Que no te lo explique yo, no me creas a mi, deja que los
comunistas chavitas etarras putinistas del norte de corea y cuba... o mejorque sean los estados unidos de norteamerica y su departamento de guerra los que te lo expliquen con todo lujo de detalles; www.youtube.com/watch?v=vGAqYNFQdZ4Lo de Almeida es rídiculo, que fue a declarar por el cierre de los parques, no me jodas. No pq unos locos hayan dicho que tu mujer, que según Negre es Trans, usa la pòsición de tu marido para conseguir tratos de favor. O como construir todo un entramado para cargarse a Mónica Oltra.
TODO NO ES LO MISMO JODER, que harto estoy de los equidistantes.
edit: Se debería hacer algo con esa gente que te ignora pero puedes seguir leyendo sus mierdas aunque no replicándole, ¿que tal dejar que el mensaje se cuelgue del fulano de turno pero que a él no le salga tu réplica? joder, es que de verdad, algunas tonterías merecen ser contestadas y así no se puede
edit2: me cuelgo de ti #16 para que esto no se pierda, aunque evidéntemente no tiene nada que ver contigo
Y aún siendo una barbaridad, me parecería peor que cuatro togados impusieran su criterio por encima del de la mayoría. Si no están de acuerdo, que se presenten a elecciones con sus propuestas y alternativas y convenzan a la gente.
Eso es dedicacion
Igual por preocuparse del fondo y no de las formas es por lo que acaban saliéndose con la suya esos HDP amorales ....
Igual va siendo hora de dejar de ser tan finos, cuando nos dan hostias hasta en el DNI...
El problema es que en la prensa y la política una vez admitida se convierte en arma contra el rival.
Si yo voy y denuncio a mi alcalde de narco, está bien que se investigue, pero eso no lo hace culpable de nada.
Lo raro sería que no se investigara una acusación así, el problema es que nos venden una NO-Noticia cómo un hecho probado,
Cuando un juez imputa, tampoco debería ser noticia, por lo menos hasta que haya declarado. Ahí puede que algo de lo que declare pueda ser noticia...
El problema es que se tarda mucho en archivar causas locas y mucho en investigar y juzgar causas más plausibles, dando tiempo a especulaciones y juicios públicos....
El problema del retraso de la justicia es realmente preocupante, pero el problema son los medios de información que se han convertido en meros panfletos de propaganda política de cada partido.
Cuesta mucho encontrar información sobre cualquier cosa y que tengas fuentes. Que un político mienta y sólo se dediquen a replicar lo que ha dicho tal político, no es periodismo, periodismo es explicar en qué miente o en qué manipula, explicar xk dice algo y qué sesgos tiene esa información. Cuando un político dice que va a crear X empleos, periodismo no es decir que lo dijo, es preguntarle cómo, con qué planes y estrategia, que presupuesto...