@Relajao@Amperobonus Estoy de acuerdo con vosotros. Os tiro otra bola curva: ¿Cambiar la Constitución mediante sus propios mecanismos para establecer una dictadura seguiría siendo constitucional?
Muy buena pregunta. Siguiendo dentro del tecnicismo, es constitucional, pero la consideraría ilegítima (carece de justicia, a pesar de poder ser eficaz o tener validez) y no siendo de obligado cumplimiento.
@Amperobonus@Relajao Algo parecido pienso. A lo que voy es que ser "constitucionalista" no debe equivaler necesariamente a una ideología concreta material, sino que debe ser algo formal, es decir: pensar que debe haber una norma suprema especialmente rígida para dar coherencia a todo el ordenamiento. Otra cosa es el contenido de dicha norma suprema.
Similar a ser, supongo, republicano: estar de acuerdo en la abolición de la monarquía es una cosa, pero luego uno puede querer una república falangista, otro socialdemócrata y otro una república comunista.
Es una reflexión sobre la apropiación del término "constitucionalista", que se emplea creo erróneamente como estar de acuerdo en general con lo que dice nuestra constitución actual. Setentayochista me parece un mejor término, aunque no tiene tanto punch.
Me parece hipócrita que X diga que Y es anticonstitucionalista por querer cambiar la Constitución al mismo tiempo que X defiende cosas que requerirían también cambiarla, pero por algún motivo X es constitucionalista.
@PasaPollo@Amperobonus yo no veo que nadie diga que X sea anticonstitucionalista por querer cambiar la Constitución.
Veo que se dice que X es anticonstitucionalisra cuando no quiere cambiar la Constitución por los cauces constitucionales (mayoría de 2/3) o directamente prefieren saltársela por ver muy complicado cambiarla legalmente.
"La Constitución no deja ningún cauce para convertirse en dictadura, ergo, toda dictadura es anticonstitucional"
Yo diría que sí. La Constitución permite cambiar cualquier cosa, hasta una reforma total, siguiendo los cauces del artículo 168, prevista también para las del Título Preliminar y Título I. No excluye nada de la reforma, sólo eleva el consenso necesario para ello.
Obviamente no te va a señalar eso diciendo "Si quieres ser una dictadura pulsa 168". Pero tampoco te lo dice si quieres cambiar a una república. Habla de reforma sin más, elevando más o menos las mayorías en función de la amplitud, pero no excluye ninguna materia. Ni la desintegración de España, ni la monarquía absolutista, ni el ecofascismo de Estado.
Y ahí estamos con la pregunta última, sobre si es posible una dictadura bajo la constitución.
PasaPollo 
