Comentando en www.meneame.net/story/salario-minimo-interprofesional-2017-mundo, surgió el tema de que algunos mantienen que el SMI aumenta necesariamente el paro, lo que a mí me parece absurdo. Buscando luego referencias por internet a ver el razonamiento seguido para llegar a esta conclusión me encuentro con que NO EXISTEN ESTUDIOS que demuestren esa afirmación, algunos artículos como www.eleconomista.es/economia/noticias/7994287/11/16/La-disyuntiva-del- que exponen la cuestión de un modo razonable y otros como www.expansion.com/actualidadeconomica/analisis/2017/03/04/58ba946fe270 este otro, que me parece una sucesión de afirmaciones gratuitas. Voy a comentarlas:
El empleo tenderá a alcanzar el nivel en el cual su coste para las empresas iguala la contribución relativa de los trabajadores empleados a los ingresos de las mismas.
Correcto, a medias. En realidad la contribución del trabajador tiene que ser mayor que el nivel de salario percibido. El empleo nunca alcanzará el nivel en el que el coste iguala la contribución, el nivel de empleo buscado será aquel en el que la contribución en relación al coste se maximice. Las empresas no contratan por hacerle un favor al trabajador, contratan para obtener BENEFICIOS.
Esto es, existen valores del salario mínimo cuya superación tendría efectos opuestos a los buscados con dicha medida.
Pues claro. Por ejemplo, 6000 euros al mes. Haría que ninguna empresa fuera viable...
De lo anterior se colige que la subida del salario mínimo no solo no tiene por qué reducir la precariedad laboral ni la desigualdad salarial sino que incluso puede aumentarlas.
Alguien lo ha negado?
Hasta aquí las obviedades. Ahora vienen las conclusiones absurdas:
En segundo lugar, está la falacia, no por repetida menos falsa, consistente en defender la subida del salario mínimo como un instrumento para acelerar el crecimiento del consumo privado y de la demanda interna.
¿Falsa? . De eso nada. En qué se basa para decir que es falsa?. Entre otras cosas subir el salario mínimo empujará hacia arriba también el salario medio. Si se sigue leyendo.....
El poder de compra del conjunto de los asalariados, a su vez, depende del comportamiento de los salarios medios reales (no del salario mínimo) y de la evolución del empleo. Esto implica que si la subida del salario mínimo no aumenta los salarios medios en términos reales o, aunque lo hiciera, tuviera una incidencia negativa sobre el nivel de empleo que sobrepasara el efecto alcista sobre los salarios, su impacto sobre el consumo privado podría ser incluso negativo. En cualquier caso, solo aumentos de los salarios medios reales que sean compatibles con el crecimiento del empleo y con el mantenimiento de niveles de competitividad adecuados pueden garantizar ritmos de crecimiento sostenibles del consumo privado y de la demanda interna.
Vemos que se contradice.... Y si aumentara los salarios medios en términos reales y no tuviera una incidencia negativa en el nivel de empleo?. Ya...... dirán que eso es "imposible".
la presunción de ausencia de impactos negativos sobre el empleo y el paro de establecer determinados niveles de salario mínimo en España no se puede amparar en comparaciones de estos niveles con los existentes en otros países cuyas rentas per cápita, niveles de productividad y salarios medios son sensiblemente superiores a los nuestros.
Es decir, usemos solo comparaciones que nos den la razón, las otras no valen...
..y en buena parte de la opinión pública que, por otra parte, ignora que en alguno de los países de mayor renta per cápita de Europa (los países escandinavos) no existe salario mínimo.
Veis, ahora sí que se puede comparar...
tampoco es un indicador útil de los posibles efectos del salario mínimo el mayor o menor valor que alcance el denominado índice Kaitz, el cociente entre el salario mínimo y el salario medio.
De traca....
Luego mantiene que entre más personas estén cobrando por debajo del salario mínimo y se les aumente el salario a causa de elevar el SMI, más paro. Y evalúa el coste contando el número de personas afectadas por la medida.... absurdo.
Me da la sensación de que parte de una premisa falsa: Que los salario son "óptimos", que son los mejores salarios que puede cobrar un trabajador sin que la empresa "pierda", y si el salario sube, habrá más paro. Y si la empresa gana más, aunque no exista un SMI, la empresa subirá los salarios.
Lo que ocurre es que la realidad desmonta esa suposición. En este país hemos recuperado los beneficios empresariales anteriores a la crisis: ¿Donde está la masa salarial correspondiente?. ¿Por qué si hemos recuperado los niveles de PIB, la masa salarial es significativamente inferior?.
Que se lo hagan mirar...