La Asociación Española de Asesores Fiscales (Aedaf) advierte de que dicha retribución variable no se ve afectada si, posteriormente, las actuaciones de la AEAT tomadas como base para su cálculo son anuladas o minoradas, ya sea en vía administrativa o judicial. Y subraya que se trata de una práctica muy poco común en las Administraciones Tributarias de otros países del entorno.
|
etiquetas: hacienda , inspectores , bonus 
Hace ya años me parecía un problema a corregir de forma prioritaria.
Esto es como las multas del Ayuntamiento. Si recurres tú, no valen. Si lo haces a través de un abogado, entonces entran en razón y te la quitan si no es legal, pero el coste del abogado te lo comes, eso si.
Otros que también lo hacen son las compañías de seguros. La culpa siempre es tuya por mas que demuestres que no. Hasta que vas con abogado o perito, y entonces vaya! Pues tenia usted razón. Porque saben que de seguir, se comen la reparación y las costas procesales.
De todos modos el bonus realmente es de 25 millones para repartir entre una plantilla de 26-27.000 empleados (que una buena parte se la reparten solo entre los inspectores que son una minoría). Los otros 100 millones son realmente un truco contable para pagar más sin que quede reflejado en la partida concreta de sueldos; de estas complejidades kafkianas de las cuentas públicas
El mejor trabajo del mundo, Ctrl+E, click derecho, denunciar. Profit
Eso y que hubiera un incentivo de un % de lo defraudado a la AEAT en caso de denuncias realizadas por civiles.
Piensa un poco en qué sucede en ese caso, que creo que para eso das.
Es como si le dieran una comisión a cada policía por multa. Pues el incentivo del policía no va a ser el bien público sino estirar la normativa al máximo para meter tantas multas como puedas.
Lo que antes era un simple apercibimiento, ahora será una multa con lo máximo que te permita la normativa.
Y si luego le anulan las multas en el contencioso. Se la suda, él ya ha cobrado el bono.
Pues me llaman de hacienda exigiéndome que justifique ese ingreso como ajeno a mi desempeño laboral, que tiene que ver con la joyería lo mismo que mis cojones con comer trigo. Y que si no lo hago, hay un procedimiento y bla bla.
El gestor me dice que me deje de líos y que pida a la joyería la factura de venta, pues hacía dos años de aquello.
¿Sabes lo gracioso del tema? Que me pongo en contacto con la inspectora para entregárselo, y me dice que sí, que coincide, joyería tal a tomar por culo de mi ciudad actual, cantidad pascual. Es decir, la muy hija de puta sabía perfectamente que la venta no tenía nada que ver con mi trabajo, y que estaba perfectamente declarada en mi IRPF. Me tenían perfectamente triangulado y sabían hasta la talla de calzoncillos que usé ese día, pero te dan por culo por si cuela. Son hijos de puta profesionales.
Como he dicho, espero que den a todos los policías pluses por cantidad de multas de tráfico para que la deis cuenta de lo que es sentirse perseguido continuamente.
Además de que, aún siendo inocente y sabiéndolo, pagas por no meterte en juicios con Hacienda. ¿Lo entiendes ahora?
Eres autónomo. Pongamos que eres electricista, haces un viaje para hacer una instalación en la otra punta de España. Declara los gastos de desplazamiento como gastos de actividad. Ponte que son unos 300€.
Llega el inspector y te dice que no. Que no te los admite, y que devuelvas la deducción con intereses.
El inspector se lleva su comisión. Podrías recurrir judicialmente y lo ganarías, pero te sale más caro el abogado que la cuota a pagar.
El titular puede transmitir la idea de que las sanciones estaban completamente mal pero no es así, se puede firmar en disconformidad por desacuerdos en parte de la sanción o la forma de cálculo, si vas a TEAR y te da la razón y en lugar de 100 pagas 75 suma en esa estadística, la sanción estaba bien el importe ha tenido que revisarse por un tercero que la mitad de las veces da la razón a uno y la otra al otro.