Miguel Ángel Jiménez Clavero, virólogo y profesor de Investigación, Instituto Nacional de Investigación y Tecnología Agraria y Alimentaria (INIA): "En este artículo intentaré aportar una perspectiva desde la virología clásica que, en mi opinión, se está soslayando en este debate. Esto es importante porque, en contra de la opinión generalizada, indica que las mutaciones actuales y futuras del SARS-CoV-2 pueden modular algunas de sus características pero, al menos a corto plazo, no van a cambiar demasiado su ya de por sí dañino comportamiento."
|
etiquetas: vacunas , coronavirus , serotipo , artículo
Aquí no tendrá recorrido, porque no es de la corriente del pánico.
Si algún @admin puede cambiar el enlace por el siguiente, igual mejor: theconversation.com/por-que-el-sars-cov-2-lo-tiene-dificil-para-escapa
Vamos! Votadla negativo! Estado de alarma hasta el 2035!
De lo que se habla es de que hay dos tipos de inmunidad:
Humoral: inmunidad por anticuerpos que identifican peplómeros (la "spike protein"), y de lo que se preocupa la prensa siempre, con las variantes de Reino Unido, Sudáfrica, y Brasil.
Celular: inmunidad por linfocitos T que identifican los péptidos en las células infectadas, y de la que no se habla nunca.
El título correcto habría sido: "la olvidada inmunidad celular".
Mutaciones nuevas aparecen todos los días, y tienen efectos en la inmunidad humoral. La inmunidad humoral que proporcionan las vacunas ante las variantes nuevas no es del 100%. Pero, ¿proporcionan inmunidad celular las vacunas?
Parece que algo hacen, tras vacunarse, la inmunidad conjunta (humoral y celular) es suficiente para evitar desarrollar la enfermedad en su forma grave, y poder pasar el coronavirus de forma "leve" (posiblemente más leve que una gripe).
¿Se sabe exactamente qué hacen? El artículo no lo dice, no enlaza a fuentes que lo digan, y teniendo variantes y vacunas nuevas cada mes, es difícil de decir. En principio, el artículo afirma que las mutaciones que escapan a la inmunidad celular (serotipos) son más improbables que las variantes en los peplómeros que estamos viendo, pero improbables no significa imposibles.
Para hacer esas mutaciones aun más improbables, conviene reducir la tasa de contagios, incluyendo la gente que se ha vacunado y que no va a desarrollar la forma grave de la enfermedad, pero se puede contagiar. Puesto que cada persona que se contagia es un rasca y gana para que el virus pruebe nuevas mutaciones, y no queremos eso.
Y por supuesto, vacunar a tanta gente como sea posible y cuanto antes, para que no requieran hospitalización, que también salva vidas al permitir que esos recursos los use gente que los necesita más, y para que el virus tenga menos papeletas de rasca y gana, porque también son menos oportunidades de mutar al pasar la enfermedad de forma leve.
Peeeero, a su vez, este es también el tipo de virus que, en lugar de causar infecciones agudas, causa infecciones crónicas y persistentes.
Pero me queda una inquietud, y es el 2 que tiene su nombre ¿Es un descendiente del Sars-CoV-1? Luego, pueden haber nuevos descendientes o ¿Es el hermano perdido del Sars-CoV-1? Luego pueden haber más hermanos.
¿Qué impide que aparezca el Sars-CoV-3?
Lo que si se sabe es que la humanidad juega con fuego todo el tiempo: abuso de antibióticos, contaminación exagerada, n millones de viajes de humanos por todo el planeta, adoración absoluta al dinero y desprecio absoluto a la naturaleza, subestimar los procesos evolutivos... Puede que una bacteria, hongo, prión, parásito o virus que acabe con nuestra civilización se esté gestando.
Espero que se lo primero, gracias
(Es ironía, mejor dejarlo claro...)
No digo que la actuación humana no tenga nada que ver, pero la guerra virus vs humanos se lleva librando por muchos miles de años. Es algo natural que seguirá ocurriendo hasta que los virus ganen.
* de es.wikipedia.org/wiki/Virus#Propiedades_de_la_vida_presentes_en_los_vi
Hay un debate candente desde hace décadas sobre si los virus constituyen una forma de vida93 o son solo elementos genéticos móviles que interactúan con los seres vivos.94 Dentro de la comunidad científica, aunque no existe un consenso científico absoluto, se tiende a no considerar a los virus como estructuras biológicas vivas.95 Algunos autores se refieren a ellos como «organismos al límite de la vida».96 Por una parte se asemejan a los organismos vivos: como ellos, tienen genes, se multiplican, tienen una estructura compleja y evolucionan por selección natural.97
En cuanto a las mutaciones para escapar de los anticuerpos, hay varias "variantes de preocupación" del SARS-CoV-2, y está claro que la inmunidad humoral pende de un hilo, ya que hay muchos casos de reinfecciones por estas variantes, que además desarrollan síntomas graves.
Si hay mutaciones difíciles y que pueden hacer que las vacunas proporcionen más inmunidad que la infección con el virus original, tiene que ser porque esas mutaciones son en otra parte del virus, concretamente la que detecta la inmunidad celular.
Aunque el virus no sea un ser vivo (no creo que sea una opinión consensuada) tiene mucho sentido que mute y que se seleccionen las mutaciones que resultan en mayor cantidad de virus.
Lo complicado es saber a quién creer.
Ya a corto plazo también está pasando (Brasil, EE. UU., etc.)
Si es que Dios creó al hombre tal como lo conocemos, yo no conozco a ninguno.