EDICIóN GENERAL
14 meneos
137 clics
Este envío tiene varios votos negativos. Asegúrate antes de menear
Por qué Warren Buffett se equivoca con bitcoin

Por qué Warren Buffett se equivoca con bitcoin

En tanto en cuanto otorguemos valor a esa seguridad frente a la confiscación estatal y no existan alternativas superiores, bitcoin necesariamente tendrá un valor superior a cero.

| etiquetas: bitcoin , economía , divisas
porqué lo dice Juan Ramón Rallo... xD
#1 ¿acaso insinúas que Warren Buffet sabe menos que el economista iluminado Juan Ramón?
Poseer un activo con valor estable frente a las subidas (¡y bajadas!) del precio del resto de activos es claramente útil y, por tanto, valioso.

Y al animalico no se le ocurre nada más estable que el bitcoin .....
En tanto en cuanto otorguemos valor a esa seguridad frente a la confiscación estatal y no existan alternativas superiores, bitcoin necesariamente tendrá un valor superior a cero

Reflexión absolutanmente cierta y absolutamente inútil. La típica de un tonto que no dice nada y parece que dice algo.

Un bitcoin vale ahora 8.600 € (aprox) Si baja a 1 céntimo seguirá valiendo más de cero. Pero entre un céntimo y los casi 19.000 € que llegó a valer .... anda que no hay recorrido. Los que que pillaron por encima de 10.000 se estarán cagando en tó .... y los que lo hicieron a 1.000 seguiran dando palmas con las orejas (y no te digo los que lo hicieron a 100)
#4 Pero no puede bajar por debajo del coste mínimo de mantener la red funcionando.

La red se paga con comisiones y principalmente con nuevas monedas. El ritmo de generación de nuevas monedas se reduce a la mitad cada 2 años (creo recordar) y las comisiones son más o menos estables en el tiempo.

La moneda tiene valor, el valor de la recompensa no puede caer por debajo del coste mínimo de mantener la red y la recompensa disminuye en el tiempo. Si damos esas premisas por válidas, la única…   » ver todo el comentario
#15 magnífica y certera explicación.
#15

la única conclusión lógica es que su valor aumente al menos para mantener el coste operativo.

O que directamente se pierda el interés por la minería y se desplome porque nadie la mantiene. O que se establezcan restricciones al consumo de electricidad como ha pasado en algunos sitios. O que se establezcan restricciones legales que la dejen de hacer atractiva.

Hay muchos peros para segurar eso con tanta rotundidad.
#15 no le veo sentido a tu argumentación. De hecho, tus argumentos llevan justamente a la conclusión contraria: Cuando el coste de mantener la red de Bitcoin sea mayor que la recompensa, la gente simplemente dejará de mantenerlo, y el Bitcoin desaparecerá.
#25 Si sube el coste es porque hay más usuarios, cuantos más usuarios haya más valor tendrá la red (es.m.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Metcalfe)
También al contrario, si disminuye el número de usuarios, el coste disminuye.

La dificultad de calcular un nuevo bloque se ajusta dinámicamente para que siempre se generen al mismo ritmo. Si el poder de cálculo de la red aumenta, la dificultad aumenta y al revés.

Además mi argumentación se basa en la premisa del artículo de que necesariamente el valor de la red siempre va a ser ni nulo. Creo que mi argumentación (aceptando las premisas) es totalmente lógica. Otra cosa es que no des por válidas las premisas, que no tienen porque serlo.
Buffett siempre ha evitado invertir en cosas que no entiende y hace bien. Le pilla demasiado mayor todo esto del dinero p2p. Las ideas calan cuando las nuevas generaciones reemplazan a los fallecidos de la anterior.
#2 siempre ha evitado invertir en cosas que no entiende y hace bien

Esa norma vale para todo el mundo.
#2 El tío siempre recomienda invertir en Coca cola y Gillette.
#2 Quieres decir que Warren Buffet está demasiado viejo para entender el bitcoin?

Debe ser que en Berkshire Hathaway no tienen a casi nadie analizando inversiones día y noche. Que esa gente no tiene ni idea de lo fabuloso que es invertir en criptomonedas, hay que avisarles...
Discrepo con Rallo, el principal problema con bitcoin que hace que probablemente termine valiendo 0 o muy poco es que las criptomonedas se pueden duplicar sin apenas esfuerzo, al contrario de lo que ocurre con los metales preciosos que son los que realmente tienen la propiedad de escasez.

El contraargumento es que eso lo decidirá el conseso, pero precisamente bitcoin no está alineada con las tendencias sociales: es una moneda anarcocapitalista, deflacionaria, consume grandes recursos de energía, etc. Si alguna vez una criptomoneda llega a imponerse será con el apoyo de la mayoría de los ciudadanos a través de los gobiernos que son los que tienen el monopolio de la fuerza nos guste o no.
#6 El esfuerzo de generarlas, no todas pero si bitcoin, se duplica cada X tiempo y son finitas (algunas, no todas).
#9 Quiero decir puedes hacer forks ilimitados, puedes tener infinitas criptomonedas, al final no son más que bits de información. Eso no pasa con los metales preciosos.
#10 Pero sí con dividas que es lo que quiere dar alternativa.
#11 Pero las divisas están controladas por los gobiernos, los gobiernos no van a hacer "forks" de sus divisas precisamente, mientras que cualquiera puede lanzar una nueva criptomoneda.

Bitcoin y el resto de criptomonedas anarcocapitalistas tienen lo peor de ambos mundos: no están soportadas por los gobiernos y no tienen la propiedad de escasez que tienen los metales preciosos.
#12 Hombre tienen que son finitas, son un medio de pago mientras haya gente que lo acepte y tienen una inflación mucho menor al ser finito. Eso sin contar que no depende del gobierno de turno y sus decisiones. Lo realmente malo es que es perfecto para la especulación.
#13 Dentro de una criptomoneda las unidades son finitas, pero existen ilimitadas criptomonedas. Es decir nada te garantiza que bitcoin no vaya a ser sustituida por otra criptomoneda en el futuro, y esta a su vez por otra y así hasta el infinito.

Eso no pasa con el oro o la plata, de ahí mi argumento de que las criptomonedas que no tengan a un gobierno detrás tienen un valor casi nulo. El tiempo dirá con bitcoin..
#13 no tiene una inflación menor, tiene deflación por diseño. Y la especulación es inevitable al no tener control centralizado.
#12 vaya que si no ha habido forks del dinero tradicional. Cada declaración de independencia de un nuevo país
#10 forks de bitcoin hay cada poco, pero ninguna llega a nada y no hacen sombra a bitcoin. Bitcoin tiene la base de usuarios, que es lo que le da valor y hace que vengan nuevos usuarios.

es.m.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Metcalfe
#6 El bitcoin no se puede duplicar sin esfuerzo. De hecho el número máximo de bitcoins que habrá está establecido desde el primer día. Cómo el oro (hasta que se inventé la minería de meteoritos)
"En su liquidez, esto es, en su capacidad para ser transferido sin pérdida de valor."

con esta frase he dejado de leer. Este tio no tiene ni puta idea.
Nunca le han gustado y nunca le gustaran las criptomonedas.
comentarios cerrados

menéame