#98 Así que son igual de chorizos pero no hay que preguntar...no, lo que tendrían que hacer es pedir su dimisión todos los dias a todas horas, y el pp echarla del partido y que juzgasen a ambos ...menuda empanada mental tienes , para vara de medir la tuya .
#6 No he dicho que me guste pero la ley es clara y es la que es. Hasta donde yo sé, "el estado" no puede intervenir en las competencias autonómicas y hay resoluciones judiciales al respecto.
El "centro de coordinación" solo puede coordinar en función de la información proporcionada por las autonomías, esa es su responsabilidad según la ley.
Personalmente pienso que la transferencia de la sanidad fue un "divide y vencerás" del neoliberalismo dominante, el primer paso para la destrucción del servicio público de salud pero es lo que hay y la responsabilidad es clara.
#4 La ley es clara, las comunidades son las responsables de la vigilancia, seguimiento y de informar al ministerio puntualmente. Si no cumplen con sus responsabilidades y no informan , no hay nada que coordinar.
El resto, peliculas de ficción...
#1 La monitorización, seguimiento y alerta de posibles pandemias está transferida , explícitamente,desde hace más de 20 años a las comunidades. Son las comunidades las que tienen la obligación de informar al "centro de coordinación", del que te ries, para que éste pueda realizar su responsabilidad de coordinación. Las comunidades se callaron como p..., hasta que fue insostenible y dos o tres convocaron al ministro de sanidad, solo entonces , algunas empezaron a poner restricciones para colgarse la medalla.
El ministerio no tienee los recursos humanos ni materiales para esa vigilancia, depende totalmente de las comunidades como dice la ley
Ahora móntate la película que quieras...otra vez
#140 Qué opino yo? Ilumíname.
Está claro que no me he explicado. Es una investigación abierta desde hace , no sé, más de un año? Siendo los contatos con las administraciones públicos, el objeto de los mismos, las empresas, las cuantías...lo que me sorprende es que no haya salido antes...poco periodismo de investigación hay
#133 A mí me da un poco igual quién filtre qué. Eso es lo de menos.
Lo que veo es mucha desperacion por defender a un chorizo, agarrándose a indefensión por filtración, cuando el mismo reconoció a hacienda el fraude e intentó llegar a un acuerdo que hacienda descartó y pasó a denunciar el caso.
Si alguien se pica por lo de Montoro es su problema
#53 Los contratos con la administración son públicos, que la empresa cobró comisiones por intermediación, la cuantía y las fechas son públicos, los nombres de los administradores son públicos, no hay ningún misterio en eso...
Lo único que puede ser no público es que hacienda investigara a ese "señor" , pero una vez publicado eso, todo lo demás es accesible por el que lo quiera buscar
#124 El que está justificado algo eres tú, la mierda de los defraudadores con peliculas sin sentido.
No es un y tú más, listo, es un "doble vara de medir" hipocritillas...
#113 Sois superlistos, igual os creeis que los ministros se dedican a investigar algo.
Igual crees que el de transportes conduce autobuses o el de sanidad pasa consulta por las tardes.
De dónde salís? En serio...si hay que reirse
#100 Los ministros no investigan nada para eso tienen una pléyade de miniyos.
Basta con que el medio que fuese publicara por la mañana que el novio de ayuso tenia una empresa a la que las administraciones compraron mascarillas , información pública, y que estab investigado por hacienda para que los miniyos ataran cabos.
No es tan difícil, luego la ministra, con la emoción diría cualquier cosa, como si hablaran todos con precisión...empezando pr rajoy, feijoo o la propia ayuso.
Películas las que os montáis algunos
#60 Montoro en rueda de prensa dijo que el señor Monedero tenía cuentas pendientes con hacienda antes de que lo publicase ningún medio. No vi a nadie pedir su cabeza
#60 Montoro en rueda de prensa dijo que el señor Monedero tenía cuentas pendientes con hacienda antes de que lo publicase ningún medio. No vi a nadie pedir su cabeza
#58 Los contratos de las administraciones son públicos o deben serlo, con todos sus detalles...una vez publicado quien está detras de la empresa ya lo tienes todo.
Además, hacienda lleva investigando desde el 2022 y ya rechazó la petición del investigado de un acuerdo...lo raro es que nadie lo haya sacado antes a la luz
#53#1 y a todos los demás, eso de "secreto" parece bastante paja mental. La compra de mascarillas por los correspondientes gobiernos son contratos públicos, supuestamente accesibles a todo el mundo, con la empresa adjudicataria, las fechas y cuantías, en cuanto un medio publica qué empresa y quién está detrás de la empresa, cualquiera puede preguntarse si se pagó el piso o se compró lo que fuese con esas comisiones,porque la empresa solo facturó por intermediación. Así que ni secreto ni leches. Sólo está pidiendo que aclare lo obvio, ni siquiera está afirmando que lo haya hecho.
Así que sí, algunos se agarran a un clavo ardiendo. Buenas risas hubo cuando los massmierda publicaban secretos de sumario, esos sí, sobre juicios a Podemos y compañía, entonces no vi a nadie pedir la cabeza de montoro ni de ningún juez o fiscal por aquí, nadie gritaba "indefensión"
#99 Sigues perdido.
Puedes seguir pensando que Putin decidió invadir por una mala resaca sin pensar en las consecuencias e ignorar el contexto previo y todo lo que no encaje con tu sesgo, tu mismo.
Yo no voy a sacar conclusiones por tí, tampoco soy un sabio ni un erudito, diría por tus comentarios que eres algo ingenuo y no profundizas en las causas, te quedas con los titulares y, por eso, repites la propaganda oficial. No puedo saber si conscientemente o no.
Como veo que te has puesto a leer después de comentar lo de cuba sin siquiera saber lo básico del conflicto,
te recomiendo que empieces con reflexiones intersantes de autores que han analizado estás situaciones en profundidad.
"In the historical debate on how best to achieve national security, writers like Hobbes, Machiavelli, and Rousseau tended to paint a rather pessimistic picture of the implications of state sovereignty. The international system was viewed as a rather brutal arena in which states would seek to achieve their own security at the expense of their neighbors. Inter-state relations were seen as a struggle for power, as states constantly attempted to take advantage of each other. According to this view, permanent peace was unlikely to be achieved. All that states could do was to try to balance the power of other states to prevent any one from achieving overall hegemony. " en.m.wikipedia.org/wiki/International_security en.m.wikipedia.org/wiki/Security_dilemma
#76 Podrías estar sobre la pista de algo. Puede que putin pensase "la pasta que gasta USA en armas y quieren incluir a Ucrania en la OTAN. No pensarán poner misiles apuntando a Moscu tan cerca que no haya tiempo de reacción?"
#94 Todo eso ya lo sé, podías haber mirado la wikipedia antes de tu anterior comentario. Y tu "comparación" hace aguas, quien propuso la neutralidad y, fue aceptada, fue Rusia, quién rompió el acuerdo fuimos nosotros, la ue y eeuu, y ucrania. Es al revés de lo que dices.
Putin, antes de invadir, llevaba años pidiendo que Ucrania volviera a la neutralidad, después de que la eliminaran de su constitución, lo que fue ya una violación de sus acuerdos con Rusia, es igual que lo de cuba, no solo se rieron de él repetidas veces si no que además nombraron a ucrania futuro miembro de la otan,y los ucranianos votaron a unos partidos pro-neutralidad, curiosamente, entonces, la ue invitó a ucrania a hablar con el fmi para hipotecarse y poder entrar en la ue, curiosamente, tras una oferta "mejor" de putin, hubo un golpe de estado y la prohibición de todos los partidos pro-neutralidad, entonces Rusia se anexionó Crimea porque será psicópata pero no tonto.
Rusia, igual que eeuu, no quiere misiles en su puerta, lo lleva pidiendo desde la caida de la urss, no solo no le han hecho caso, si no que lleva la otan pasandose por el culo los acuerdos estos 30 años y ampliándose hacia Rusia, sin que Rusia haya invadido ni atacado ningún pais europeo, pues bien, parece que , por lo que sea, con Ucrania se les ha acabado la paciencia.
No ha sido Putin ni Rusia la que se ha limpiado el culo con los tratados y la legalidad internacional en primer lugar, el resto de actores lo han hecho igual o peor. Por tu regla de tres la ue y eeuu no son fiables y, en eso, estaría de acuerdo porque es exactamente lo que digo, estamos yendo a una guerra por intereses ajenos y particulares de elites y justificándola al populacho porque Rusia hace cosas malas que nosotros hemos hecho y hacemos peor.
Puedes seguir investigando, igual, poco a poco, te vas dando cuenta de que Rusia es mala pero que nosotros, no somos los buenos
#54 A Castro le dejaron al margen, aparte de eso. Jruschov y Kennedy negociaron una desescalada como dirigentes adultos y responsables.
No como tu comentario, fruto de la ignorancia, infantilización y la incapacidad de un análisis mínimamente elaborado
#183 Fariseo * 
