El monte genera la mejor de las riquezas, el aire puro, pero habría que hacer algo para ayudar a los que preservan los montes y plantan árboles que protegebn de los incendios, como los castaños o los carballos. Y sobre todo, fomentar la ganadería, en lugar de convertir en un drama tener un para de gallinas para uso propio, que requiere más papeleos que comprarse un coche. Y el bosque necesita ganadería también para poder pervivir... Las políticas forestles que se llevan a cabo impulsan a la gente a desentenderse de los terrenos y abandonar el campo. Lo de los pollos y las gallinas registrados como perros es de traca....
#21 Lo que tú llamas "transición ordenada" en realidad fue uno de los periodos más convulsos de la historia reciente en la que, ni de coña, la única ni mayor mancha fue el golpe de Tejero (aunque haya sido a la que históricamente se le ha querido dar más relevancia). Tú dices que negociada de forma pacífica, pues te voy a dar un dato: la revolución de los claveles se saldó con cuatro muertos, mientras que en España esa cifra fue superada únicamente contando la matanza de Atocha. La cifra de asesinados durante la transición varía de una fuente a otra, pero se podría decir que entre terrorismo de distinto signo político y represión superó el medio millar.
Pues sí, al margen de también haber conquistado un sistema político republicano en nuestro país vecino, creo que se puede decir que fue objetivamente mejor.
#13 En el mundo de las vacas esféricas perfectas, y los cuerpos negros sin problemas de racismo, tres tonos azulados y uno verde es como una orgía de colores...
#3 En parte tienes razón.... Soy abogado y en mis escritos procuro utilizar un lenguaje formal, pero muy comprensible, empleando correctamente la sintaxis y la gramática... ya sabes, primero el sujeto, luego el verbo y el predicado, y evitando en lo posible la repetición absurda e innecesaria de los hechos.
Pero luego te encuentras con compañeros que no sé dónde han aprendido a escribir...
El problema es que los abogados no se preocupan en que se les entienda, sino en marear la perdiz, tratando de confundir al contrario y que el juez se vuelva loco tratando de comprender qué es lo que pide.
Los jueces están en el mismo nivel.... si ya apenas un periodista sabe escribir correctamente, si en la universidad no se preocupan de enseñar a redactar un escrito, pues menos en una oposición o en un despacho cuando tienes que firmar varias resoluciones al día.
Los procuradores no redactan, salvo casos excepcionales.
Y los legisladores son..... ???????????????? editado.----> puse una cara vomitando, pero se ve que no me lo ha reconocido.
Fui opositor algunos años y siempre me fascinó la sencillez y la fluidez con que estaba redactado el Código Civil.... Llegaron los burócratas con sus mierdas de estilo y lo que antes podría haberse escrito en tres líneas ahora se necesitan diez.... no sea que se piense que no tienen vocabulario suficiente.
#5 Totalmente de acuerdo, la pereza es un GRAN factor, pero también lo es que una resolución administrativa es un acto "que va a misa" por lo que se usa un lenguaje muy concreto que significa cosas técnicas muy concretas, cuando se usa el palabro "incoar" no significa exactamente iniciar, que sería un sinónimo, sino iniciar un acto oficial con un valor jurídico concreto y tal.
Esto también pasa en otras áreas técnicas, si vas a leer un artículo sobre física y te encuentras con gluones, muones, fermiones, hadrones y demás parentela, no es por joder, es que no se pueden sustituir por sinónimos por que entonces el artículo no diría lo que quiere decir.
Eso si, si no se puede simplificar un expediente, se debería poner al principio cual es la resolución y como recurrir, y luego el rollo legal para abogados, en algunos sitios ya van haciéndolo así.
#4 Te creo, pero en ese caso, la inercia sería sinónimo de pereza y de no querer molestarse en hacer que los ciudadanos entendamos mejor las leyes y la burocracia.
Es decir: pecado hay.
#1 Absolutamente de acuerdo. Lo dices perfectamente.
Legisladores, abogados, procuradores, fiscales, jueces... y burócratas en general.
Creo que lo mantienen así a propósito para ser ellos los que controlen todo ese mundo con un lenguaje incomprensible para el resto (es su intención).
ERRONEA: No es neolengua orweliana, es el viejo lenguaje de la administración de toda la vida, aunque en su descargo muchas están abandonando ese lenguaje "florido" por algo más cercano, pero cuesta, sobre todo a los licenciados en derecho.
#12 La ONU tiene un claro sesgo contra Israel, no me extraña que no confíen mucho en sus investigaciones. Mira las declaraciones de los dirigentes, las omisiones de organizaciones como ONU Mujeres, el papel lamentable de la UNRWA... Todo ello se puede demostrar con facilidad, no son victimismos de Israel. Lo suyo sería una investigación imparcial, aunque no sé quién podría llevar a cabo algo así.
Aún así, los esfuerzo deberían estar más orientados a otras cosas. Me imagino que hubo casos de fuego amigo, a lo mejor muchos. Como el caso de los tres rehenes que murieron en Gaza a manos del ejército. Pero es miserable echarle la culpa a las fuerzas armadas de estos casos; los culpables son siempre los terroristas.
#7 Son los mismos que luego lloran por qué las plagas de topillos les arrasan las huertas, y piden veneno para matarlos.
También matan a ranas y sapos y luego echan pestes de las plagas de mosquitos, y luego exigen fumigaciones.
Hacen todo lo posible por erradicar al lobo y al día siguiente se tiran de los pelos por qué grandes piaras de jabalíes se llevan por medio bancales y cultivos.... O lloran por qué los ciervos enfermos de tuberculosis (que son las presas preferentes de lobos) la transmiten al ganado y toca sacrificio. Entonces exigen batidas para masacrar todo bicho susceptible de que moleste.
O envenenan a los buitres por qué no les gusta y luego se sorprenden que las enfermedades que se contagian dese los cadaveres a perros y ganado.
Pero eso sí, no les digas nada, que los unos son unos ecolojetas y los otros son urbanitas.
#4 Yo traduciría "challenging" pòr complicado. Por otra parte, son materiales muy inertes, y el volumen de residuos es pequeño, así que almacenarlos hasta que la tecnología para su reciclaje avance no es un problema ecológico. Ni comparación con los movimientos de tierra que han sido necesarios para restaurar las minas de carbón abierto, con la contaminación de aguas por fracking, o con los miles de años que los residuos nucleares nos van a dar problemas.
#4 Pues hay multinacionales que trabajan en inglés y en las que no quieren a anglosajones por dos motivos:
1) Son monolingües.
2) Cuando hablan inglés no son capaces de identificar y evitar "giros", expresiones y frases hechas que dificultan la comunicación con el equipo.
Eso sin contar que el "Inglés Lingua Franca" influye al inglés nativo y lo está simplificando muchísimo, tú ves una obra británica de hace 70 años y cuesta entenderla por la multitud de palabras que ya no se usan.
#41#39 No te olvides de las inmobiliarias: aunque las viviendas sean el 80% de propietarios, al final ese propietario va a poner el piso en una inmobiliaria (que luego publica en idealista) y al final esa inmobiliaria es intermediaria y por asi decirlo, dueña indirecta de un % de pisos que pasan por sus manos, asi que aunque se diga que el 80% de los pisos son propietarios particulares, el 95% de esos pisos pasan por manos de inmobiliarias, que se reducen a unas pocas, asi que estas haciendo que unas pocas empresas inmobiliarias sean propietarias indirectas del 75% de la vivienda en España...
Pues sí, al margen de también haber conquistado un sistema político republicano en nuestro país vecino, creo que se puede decir que fue objetivamente mejor.
Pero luego te encuentras con compañeros que no sé dónde han aprendido a escribir...
El problema es que los abogados no se preocupan en que se les entienda, sino en marear la perdiz, tratando de confundir al contrario y que el juez se vuelva loco tratando de comprender qué es lo que pide.
Los jueces están en el mismo nivel.... si ya apenas un periodista sabe escribir correctamente, si en la universidad no se preocupan de enseñar a redactar un escrito, pues menos en una oposición o en un despacho cuando tienes que firmar varias resoluciones al día.
Los procuradores no redactan, salvo casos excepcionales.
Y los legisladores son..... ???????????????? editado.----> puse una cara vomitando, pero se ve que no me lo ha reconocido.
Fui opositor algunos años y siempre me fascinó la sencillez y la fluidez con que estaba redactado el Código Civil.... Llegaron los burócratas con sus mierdas de estilo y lo que antes podría haberse escrito en tres líneas ahora se necesitan diez.... no sea que se piense que no tienen vocabulario suficiente.
Esto también pasa en otras áreas técnicas, si vas a leer un artículo sobre física y te encuentras con gluones, muones, fermiones, hadrones y demás parentela, no es por joder, es que no se pueden sustituir por sinónimos por que entonces el artículo no diría lo que quiere decir.
Eso si, si no se puede simplificar un expediente, se debería poner al principio cual es la resolución y como recurrir, y luego el rollo legal para abogados, en algunos sitios ya van haciéndolo así.
Es decir: pecado hay.
Legisladores, abogados, procuradores, fiscales, jueces... y burócratas en general.
Creo que lo mantienen así a propósito para ser ellos los que controlen todo ese mundo con un lenguaje incomprensible para el resto (es su intención).
Aún así, los esfuerzo deberían estar más orientados a otras cosas. Me imagino que hubo casos de fuego amigo, a lo mejor muchos. Como el caso de los tres rehenes que murieron en Gaza a manos del ejército. Pero es miserable echarle la culpa a las fuerzas armadas de estos casos; los culpables son siempre los terroristas.
También matan a ranas y sapos y luego echan pestes de las plagas de mosquitos, y luego exigen fumigaciones.
Hacen todo lo posible por erradicar al lobo y al día siguiente se tiran de los pelos por qué grandes piaras de jabalíes se llevan por medio bancales y cultivos.... O lloran por qué los ciervos enfermos de tuberculosis (que son las presas preferentes de lobos) la transmiten al ganado y toca sacrificio. Entonces exigen batidas para masacrar todo bicho susceptible de que moleste.
O envenenan a los buitres por qué no les gusta y luego se sorprenden que las enfermedades que se contagian dese los cadaveres a perros y ganado.
Pero eso sí, no les digas nada, que los unos son unos ecolojetas y los otros son urbanitas.
1) Son monolingües.
2) Cuando hablan inglés no son capaces de identificar y evitar "giros", expresiones y frases hechas que dificultan la comunicación con el equipo.
Eso sin contar que el "Inglés Lingua Franca" influye al inglés nativo y lo está simplificando muchísimo, tú ves una obra británica de hace 70 años y cuesta entenderla por la multitud de palabras que ya no se usan.
Pero la libertad de expresión requiere la valentía de afrontar las consecuencias de molestar a los intolerantes.
Antes cuando las consecuencias podían ser terminar en la cárcel o en una cuneta, había gente valiente levantando la voz.
Ahora cuando las consecuencias no pasan de recibir hate de desconocidos en una red social, hay tente llorando muy fuerte.
Es decir, no hay menos libertad hay menos valentía.