EDICIóN GENERAL
Pocapiedra

Pocapiedra

En menéame desde julio de 2012

10,75 Karma
787 Ranking
Enviadas
Publicadas
Comentarios
Notas

Detenida una mujer por propinar una brutal paliza a su suegra de 84 años en Torrecampo [28]

  1. #18 "No hay diferencia alguna entre que te robe una mujer o un hombre. Los ladrones no van a tribunales específicos por tener pene entre las piernas"

    Tampoco se necesitan tribunales diferentes para actos de agresión solo cuando
    1. la ejerce el hombre
    2. a una mujer
    3. en una pareja heterosexual

    Las tres condiciones. No se toman en cuenta las mismas agresiones en parejas de lesbianas, donde puede haber exactamente la misma dominación que puede ejercer el hombre en una pareja hetero. Basta un solo tribunal para las agresiones en una famila. Lo que sí debe haber es agravantes cuando el que agrede es mucho más fuerte que la víctima (como es el caso de la mayoría de las agresiones de los hombres a las mujeres, pero también de las mardes con sus hijos)

    "Tampoco hay necesidad de hablar de penes para hablar de este tema"
    Cierto, pero es que estoy en modo genérico. Hablar de pene es una forma de expresar la discriminación que hace el feminismo y las leyes de acuerdo al sexo, como por ejemplo, la LIVG. Es una forma de ridiculización de argumentos absurdos descritos de una forma chocante.

    "Lo que hay es un "centro de crisis 24 horas para la atención a mujeres victimas de violencia sexual""
    ¿Por que solo "mujeres"? No aceptan niños violados, y los argumentos que dan son deleznables, como quedó en evidencia cuando VOX hizo ese reclamo (y no me importa la intencionalidad de VOX, pero sí que los dejara en evidencia)

Hombres “TERF” [100]

  1. #82 "Pero tú, no tienes voz dentro de los movimientos de mujeres, uno porque no eres una mujer, dos porque no perteneces a esos movimientos"

    Tú no eres el dueño de los movimientos feministas y no puedes decir lo que pueden o no hacer.

    Yo (que soy hombre) puedo crear mi propio movimiento feminista (con hombres y mujeres) y allí podré tener voz, también puedo pertenecer a un movimiento feminista (creado por mujeres) donde se permitan hombres con sus opiniones.

    Por otro lado, ¿y si digo que soy una mujer trans, puedo o no puedo unirme y tener voto en un movimiento feminista? Cualquier respuesta que se de a esta pregunta (sí o no) provocará una contradicción dentro de la interseccional y transversal ideología progre.

    Por último, yo soy humanista, y como soy humanista, también soy feminista.
  1. #68 Sí puedo decir cómo deben gestionar su movimiento y puedo hablar sobre cualquier cosa que quiera. Luego ellas en sus movimientos harán lo que quieran, pues para eso son dueñas de su movimiento.

    Por ejemplo, puedo decir que en su movimiento deben gestionarlo usando la razón, la lógica, aceptar argumentos racionales, hechos y evidencias. Puedo decir que deben rechazar dogmas de fe ciega e ideologías sin fundamentos, y que deben discutir sobre cada tema, escuchando los diferentes argumentos de cada punto de vista y luego decidiendo racionalmente dónde está la razón. ue no deben imponerse ideas por la fuerza y aceptarlas como dogmas de fe ciega. También que es incorrecto enfrentarse con otras mujeres y agredirlas (o no defenderlas) solo porque piensen diferente. Que no tienen derecho a dar y quitar el carnet de feminista a otra mujer (o de un hombre que se diga feminista), porque no son dueñas del feminismo. Que hoy en día están actuando de una manera absolutamente miserable con discriminación y odio hacia el hombre, pues hacen cosas que son idénticas a cuando se discriminaban a grupos por sus rasgos identitarios, como a los negros, homosexuales y las mismas mujeres. Que un centro de crisis para las víctimas de violaciones debe ser para las víctimas de violaciones, y no deben rechazar niños solo por que no son del sexo correcto (y si quieren un centro de solo mujeres que lo paguen solo ellas, sin subvenciones del estado).

    Y ellas podrán seguir haciendo lo que quieran independientemente de mi opinión,

Detenida una mujer por propinar una brutal paliza a su suegra de 84 años en Torrecampo [28]

  1. #16 No, yo no veo los genitales para tomar una decisión, las leyes de España sí. Y se juzga la violencia en una pareja según los genitales del agresor y la víctima. Dependiendo de si es hombre o mujer se va a un tribunal diferente. Para los hombres hay tribunales y "justicia" específicos solo por tener pene entre las piernas.

    Igual muchos criterios de las feministas también son de acuerdo a lo que se tiene entre las piernas, que es lo primero que ven para argumentar y formarse una opinión sobre algo. Por eso la discriminación que tienen a flor de piel cada vez que hablan o actúan. Por ejemplo, el centro de crisis de Madrid contra las víctimas de violaciones, donde, por sus sesgos ideológicos no aceptan como víctimas a niños violados. Es decir, no es un centro para víctimas de violación (eso no les importa), es un centro solo para mujeres.

Hombres “TERF” [100]

  1. #28 "No nos corresponde a los hombres, por muy feministas y solidarios que nos declaremos, opinar sobre cómo deberían las mujeres gestionar sus movimientos o conducir sus debates"

    Se llama libertad de expresión. Todos tenemos derecho a expresar nuestra opinión y nuestros puntos de vista. Los hombres podemos hablar de lo que queramos y las mujeres también.

    El feminismo irracional de ahora es tan frágil que no quiere que nadie opine en contra pues se le derrumban sus dogmas de fe ideológicos. Lástima por ellas. Seguiremos diciendo lo que pensamos.

    Aunque la realidad es que la razón por la que se quiere evitar que lo critiquen es que ES UN NEGOCIO MULTIMILLONARIO del que se ha adueñado la izquierda, y muchas de las llamadas feministas, todo lleno de subvenciones, tráfico de dinero, chiringuitos, privilegios, adoctrinamiento, etc. Es por eso que de verdad no se quieren argumentos en contra.

    Como toda religión, no puedes defender dogmas de fe ciega cuando se confrontan con argumentos racionales, hechos, demostraciones y evidencias. Entonces la única defensa es la intolerancia, usar argumentos emocionales y falacias sin sentido, gritar, sentirse ofendido, y generar odio hacia el otro. No funcionará para siempre.

Detenida una mujer por propinar una brutal paliza a su suegra de 84 años en Torrecampo [28]

  1. #8 Es que en vez de actuar de acuerdo a los hechos (un acto de violencia), lo primero que ven son los genitales, y como no tienen un protocolo de actuación cuando los dos son seres de luz, no saben que hacer, y quedan paralizados.

    1. Acto de violencia --> se analizan los hechos, evidencias, circunstancias --> si se comprueba el acto de violencia, se castiga al culpable y se protege a la víctima
    2. Acto de violencia --> se ven los genitales --> ambos son femeninos --> cortocircuito --> no sé que hacer
  1. #4 No es necesario que suba a portada de un sitio lleno de mafias ideológicas que evitan que salgan las noticias que no le gustan y no cuadren son sus ideologías y sagrados dogmas de fe ciega (y que no quieren ni son capaces de discutir con argumentos y solo saben usar la violencia y la intolerancia).

    El verdadero Menéame está en las noticias nuevas, no en la portada.
  1. Elije entre estas dos leyes y estas dos visiones sobre cómo proteger a las víctimas de agresiones en el hogar:

    1. Ley de violencia de género: La suegra no es protegida, pues no es violencia de hombre, contra mujer, en pareja heterosexual
    2. Ley de violencia intrafamiliar: La suegra es protegida, pues se protege a todo miembro de una familia de la violencia de otro, independientemente de si la familia está formada por heterosexuales, homosexuales, lesbianas, etc

    Yo apoyo la 2, pues protege a todos los los miembros de una familia víctimas de violencia de otro. Porque se protege a las víctimas independientemente de lo que tenga entre las piernas tanto la víctima como el agresor, e independientemente de sus preferencias sexuales, todo ello secundario al hecho importante que es que son VÍCTIMAS.

    ¿Tú cuál apoyas y por qué?, ¿o tienes otras opciones que quieras exponer?

Críticas al Valencia por llevar la bandera LGTBI en todas sus cuentas de Twitter menos en la árabe [110]

  1. #29 Y por eso es mejor actuar con racionalidad y defender las ideas y lo que nos parezca correcto. Siempre nos van a atacar, pero al menos que sea por lo que pensamos y no por el posturero.

    Y de paso, si nos dejan en ridículo por una de nuestras ideas, y demuestran que es absurda, tenemos la oportunidad de abandonar la idea fallida y adoptar las ideas más racionales. Así somos cada vez más coherentes.
  1. #5 #6 Huele a negocio, intereses y publicidad, pondrán las banderas guay que les interese donde les interese. Dirán siempre lo políticamente correcto. Es el marcado, amigo. Goto #3

La invasión de los necios [222]

  1. #116 Como siga así, lo de ahora te parecerá la edad de oro de los griegos, con Sócrates, Platón, Aristóteles, Arquímedes, Eratóstenes, etc.
  1. #13 #14 Es porque tú crees inocentemente que no te va a alcanzar a ti. Falso, tarde o temprano vas a sufrir las consecuencias, tarde o temprano la estupidez y la imbecilidad tocarán la puerta de tu casa.
  1. #19 "Peeero: que todos piensen exactamente igual. "

    Porque son intolerantes a la diversidad de ideas, de argumentos. Está prohibido pensar, razonar,, la lógica, los hechos, y las evidencias.

    Solo hay diversidad en lo superficial, y hay que seguir sus dogmas de fe ciega y su ideología sin discutirla. Por eso, una mujer que esté en contra de alguna idea del feminismo es atacada con virulencia por las, los y les feministas, y es atacada 1.000 veces más fuerte que si lo hiciera un hombre, junto con un odio y violencia indescriptibles.

La nueva ley del Gobierno equipara la violencia sexual a la de género y llevará estos delitos a juzgados especializados [56]

  1. #40 Es por eso que en menos de dos meses del año 2020 ya se han inventado varios impuestos. Y los que segirán inventando. lo que nunca se les ocurre es aumentar la productividad, la riqueza, PIB, etc, para tener más dinero y así poder gastar más.
  1. #39 Lo de la edad como rasgo identitario es cierto, y no se me ocurren ahora argumentos para contradecirlo.

    Pero si creas medidas específicas sobre un problema deben ser para TODOS los que sufren esos problemas, no solo para algunos descartando a otros.

    (Sí, dejé "gran incidencia" por fuera)
  1. #31 Si la ley del menor protegiera solo a algunos menores y no a otros dependiendo de su rasgo identitario, sexo, color de piel, raza, etc, sería discriminatoria.

    Cuando se toman medidas sobre agresiones sexuales deben ser para proteger aTODAS las víctimas de agresiones sexuales, no para algunas descartando otras por cuestiones ideológicas. No hay ciudadanos de primera y de segunda.

    Cuando quieres proteger a las víctimas de agresiones en las familias debes proteger todas las victimas de agresiones en las familias de todas las familias, es decir, haces una ley de violencia intrafamiliar y no una ley de violencia de género, donde por el mismo hecho (la violencia) solo proteges a las víctimas de un subgrupo (víctimas, de violencia, cuando el agresor es hombre, cuando la víctima es mujer, de parejas heterosexuales) y desprotegesy no te interesan todas las demás.

    Sí quieres poner como ley el absurdo del "solo sí es sí", debe ser para todos, hombres y mujeres, no solo para un grupo. Apuesto a que si un hombre no le da el sí explícito a la mujer eso no serpa violación por parte de la mujer.
  1. #26 Con exclusión y discriminación de ciertos grupos (que también son víctimas) por cuestiones ideológicas y sus rasgos identitarios.
  1. #20 Hay temas que son mucho mayores y no se les atiende porque precisamente enfocan toda la atención a los de los chiringuitos y negocios feministas, ignorando todos los demás, porque resaltan una parte de las estadísticas ignorando todo lo demás.

    El tema de la violencia sexual es importante, pero también los otros. que ni se mencionan a pesar de que cada uno de ellos tiene muchísimo más víctimas.
  1. #8 Es decir, según esa lógica de pensamiento, en las emergencias por accidentes laborales, como más del 95% los sufren los hombres, a las mujeres no se les debe atender pues la incidencia es muy baja.

    Afortunadamente no es así, pues lo importante es atender a LA VÍCTIMA, sin importar sus rasgos identitarios. Sin embargo, si le añadimos un poco de ideología y perspectiva de género, entonces no es así, como en el centro de crisis en Madrid para las víctimas de violación, que no les interesa atender niños víctimas d violación solo porque tienen pene entre las piernas.
  1. #5 Si ves TODAS las estadísticas. y no solo las particulares de los temas que te interesan ignorando las demás, encontrarás los verdaderos problemas.

    La mayoría de las agresiones las reciben los hombres, la mayoría de los accidentes laborales son de los hombres, la mayoría de las personas que viven en la calle son hombres, la mayoría de suicidios son de hombres, la mayoría de los desertores escolares son hombres, la mayoría de las personas asesinadas son hombres, la mayoría de los accidentes de tráfico son hombres, etc.

    Homicidios

La Inteligencia Artificial fomenta la desigualdad, según experto taiwanés [6]

  1. Lo mismo pudiera decirse de toda la ciencia, tecnología e invenciones que tenemos en la actualidad. Y sí, los que crean esa tecnología e invenciones basados en la ciencia son muchísimo más ricos, pero nosotros también.

    Toda la tecnología actual, que nos facilita la vida, que nos cura de enfermedades, que nos permite comunicarnos instantáneamente con el otro lado del mundo, que aumenta ka calidad de vida, etc, hace que seamos mucho más ricos que los que vivían hace tan solo décadas o cien años atrás. Nosotros no nos morimos por un arañazo en un dedo, un rey de la edad media, con toda su riqueza, sí pudiera morir por una tontería como esa.

Andrew Weatherall: un minuto de silencio por la muerte de Dios [5]

  1. No se puede hacer un minuto de silencio por la muerte de dios pues dios nunca existió (excepto en la imaginación de gente con problemas de comprensión de la realidad), por lo tanto no murió. Para morir primero necesitas estar vivo.

La cifra de gallegos que estudian Religión en ESO y Bachillerato sube un 18% en 5 años [18]

  1. #2 Pero accesar a la universidad es una cosa, y otra muy diferente permanecer en ella.

    Mejor tener menos notas y aprovechar el tiempo perdido en las clases de superstición para estudiar mucho más fuertemente, entrenarse para trabajar duro, tener resiliencia, luchar duro por lo que se quiere, etc. Para carreras STEM le servirá mucho más estudiar libros de cálculo y álgebra lineal que estudiar magia y sobre los personajes imaginarios mágicos y fantásticos del cuento gore que se narra en la biblia.

El Cabrero: "Fui a la cárcel en 1982 por un 'me cago en Dios'... y se montó la de Dios" [42]

  1. En vez de castigar al que se caga en su dios imaginario, sería más razonable meter en un psiquiátrico a los que creen en esas fantasías. Son peligrosos para la sociedad, para sus hijos y para ellos mismos. Estos juicios por cagarse en dios son una demostración de ello. Esta gente está loca y es peligrosa, por su intolerancia con los demás, por sus ansias de querer quemarlos vivos, como hacían antes, o querer meterlos presos, como les gusta hacer ahora.
  1. #14 Eso es interesante. Está prohibido caragrse en seres imaginarios porque ofende a los que creen en esas fantasías infantiles. Pero sería interesante dejar de cagarse en dios y manifestarse de muchas maneras como súbdito y creyente de Satanás, con "viva Satanás", "te adoramos Satanás", "Satanás es mi guía espiritual", "gracias Satanás por darnos el fruto del árbol del conocimiento", "gracias por darnos la lógica, la razón y el método científico", etc,....

    Apuesto a que esto tampoco lo toleran y también se sentirían ofendiditos y querrían destruirlo. Pero entonces quedan en evidencia. Adorar a Satanás es tan respetable y se tiene tanto derecho a ellos como adorar al dios imaginario de ellos. Si se vuelven violentos por eso están irrespetando las creencias mágicas de los demás.
« anterior1

menéame