#1#2 Ese es el modelo actual de la guerra norteamericana, asi que no lo digas muy alto. Primero conviertes todo en escombros y despues das los contratos de reconstruccion, seguridad y proteccion a tus propias empresas.
La clave esta en hacer que lo paguen otros o quedarte en beneficios gracias a los recursos robados.
#55 Pues #49 se equivoca. La ley del solo sí es sí no quita los agravantes, no sé da dónde se ha sacado eso. De hecho, introduce más agravantes...
Estos son los nuevos (los antiguos se mantienen):
"El artículo 180.1.7ª CP regula una nueva agravante de la agresión sexual, que se produce: "Cuando para la comisión de estos hechos el autor haya anulado la voluntad de la víctima suministrándole fármacos, drogas o cualquier otra sustancia natural o química idónea a tal efecto”. Es decir, la sumisión química.
Hasta ahora, esta conducta se regulaba como abuso, puesto que no existía violencia o intimidación.
La Ley Orgánica 4/2023 reformó esta variante, quedando así: "Cuando para la comisión de estos hechos la persona responsable haya anulado la voluntad de la víctima suministrándole fármacos, drogas o cualquier otra sustancia natural o química idónea a tal efecto".
Simplemente, se ha sustituido la expresión "el autor" por "la persona responsable" (pudiendo realizar la conducta por lo tanto alguien distinto al propio agresor sexual).
Además, la ley del "solo sí es sí" ha recogido como agravante cuando la víctima es mujer y es o ha sido pareja del agresor sexual. Así lo recoge el artículo 180.1.4ª CP, haciendo referencia a: "Cuando la víctima sea o haya sido esposa o mujer que esté o haya estado ligada por análoga relación de afectividad, aun sin convivencia"."
#52 Tal vez lo que pasa es que no estoy suscrito a tus comentarios, por eso no te había leído anteriormente. De todas formas, antes me suscribiría a los de #49, parecen más constructivos.
#12 Mi suegro obligó a mi suegra a no llamar a la ambulancia. Se acostó y cuando a las 07:00 se levantó, ya sí que pidió ayuda. Eso sí, 10 horas tarde, que fue lo que le dijeron en el hospital. Tuvo muchísima suerte porque lo "único" que le ha dejado es mucha torpeza para moverse y que cuando le hablas pierde el hilo con mucha facilidad. Eso sí, necesita a mi suegra para un montón de cosas pero claro, como siempre se ha hecho lo que él decía, ahora ponte a hacerle razonar las cosas... Mi suegra está muy harta y ninguno de sus hijos la hace caso porque ya sería enfrentarse al cabeza de familia y no tienen narices.
#12 Hay sintomas de cosas no muy graves que te hacen suplicar por un medico, ( como un CNefritico) y cosas muy graves que no te provocan una necesidad imperiosa de pedir ayuda.
No sé que se puede hacer en estos casos. Como se puede convencer o hasta que punto se puede ser coercitivo.
#13 Sin ser un ictus, la gente que se va a desmayar, es reticente a pedir ayuda, en parte por la afasia y la falta de inciativa que le provoca el malestar.
A Alfredo Landa, le dio algo en los Goya y no coordinaba para hablar en el agradecimiento. El dijo "no se que me pasa". Creo que nadie le avisó de que pudo ser hasta que una semana despues le dio algo mas gordo.
CC #20
#6 Alguien experimentado sabe diferenciarlo. Creo que hay una autopruebas, para comprobar si lo que te pasa es un ictus.
#47 Si tienes un dolor de cabeza como nunca habias tenido. vete a urgencias. Sea lo que sea.
Un amiga de mi madre estuvo asi unos dias se la encontraron en el suelo el dia anterior a la cita al medico.
Pienso que estas cosas pueden dar sintomas hasta meses antes. Jose Luis Gil, dejo Laqueseavecina (o el otro) meses antes de sufrir un ictus. Seguramente, ya tenia sintomas que no le permitian rendir como antes.
El concursante de los Lobos, tambien lo dejos meses antes porque no podia con toda la carga de su trabajo y el concurso. Seguramente, el corazon ya no iba al 100% y eso le impedia rendir igual.
#49 Si es un coaguló, una aspirina puede ayudar a reducir, pero si es un derrame será peor. (tambien es controvertido si la aspirina es efectiva en estos casos urgente)
Igual que hay desfibriladores en muchos sitios, el oxigeno es util para muchas cosas, como un ictus.
#17 Lo siento, pero no le echo la culpa al enfermo, a un familiar no le puedes obligar pero en un puesto de trabajo, la cosa cambia mucho, hay responsabilidad, por no hablar de sensatez y humanidad.
#11#13#17 el lore tienen que reiniciarlo, ojalá volviera a los 80 cuando no se tomaban tan en serio a ellos mismos.
Sobre lo de que un Custodes no se parece en nada a un marine, añadir que un marine, salvo por su apariencia sin armadura, no se parece en nada a un humano (Vamos, que da igual que tenga tetas o no, eso es meramente estético)
#12 eso es lo mas hilarante de los que están en contra de todo... momias espaciales, ok, marines con tetas, fatal
#16 cada vez que un troll dice una chorrada, setenta saltan contra él, en lugar de dejar que se pudra. La propia comunidad de warhammer es la que está alimentando a los trolls.
#20 se suponía que así era, por lo menos es lo que tenía yo en la cabeza
#11 No lo niego, pero trato de entender, si el objetivo es reducir costes, entiendo que ese mamotreto es más costoso de enviar que una nave más pequeña si después no va a ser necesaria.
Que ahora sea lo más barato no me explica porque no es aún más barato y eficiente.
No alcanzo a entender, seguramente porque no tengo ni idea, todo es más difícil de entender cuando no tienes idea.
#179 No veo tu análisis en absoluto, mucha palabrería para decir: tengo minas, bosques, canteras, petróleo, gas, tierras raras, campos de cultivo, pastos, caladeros, fábricas que transforman todo lo anterior y una población formada.
Luego Rusia tiene un estado de bienestar que ni los Estados Unidos en treinta vidas, con sanidad universal, educación con un nivel de exigencia que deja a cualquier colegio anglosajón al nivel del "Pollito Pío" y un sistema de pensiones razonable.
¿Rusia es perfect y maravillosa?, ¡Los eggs! Pero tiene una economía al servicio de la sociedad y no una sociedad al servicio de cuatro ricachones.
Eso se demuestra en que a la hora de producir armas, es infinítamente más competitiva.
#3#5#2 Sobre Bartolome de las Casas: "...En sus primeros escritos, abogó por el uso de esclavos africanos en lugar de nativos en las colonias de las Indias Occidentales...".
También "...propuso que cada blanco avecinado en las Indias pudiera importar doce esclavos negros que relevaran a los nativos de las penosas tareas impuestas por los españoles."
Así que también era esclavista, solo que de negros, no de indios. BOOM
#2 primero que es del siglo XVII - XVIII
Y en esa época había mucha gente en contra de la esclavitud y no del siglo XV .
Luego tenemos lo de siempre Sabino Arana era un racista y el Che Guevara un homófobo porque según a qué personajes se les puede juzgar con la perspectiva del siglo XXI pero ojo si son esclavistas entonces no entonces es revisionismo.
Y luego está ya el hecho de que aunque en el siglo XVIII fuera más o menos aceptable no implica que sea correcto que esclavista de nombre a nada en el siglo XXI
#6 Que se hiciera una cosa no significa que estuviera bien vista por toda la sociedad. Como bien indicas en #7 en las españas no estaba bien vista la esclavitud para todo el mundo por muy habitual que fuera.
Ahora mismo es omnipresente la evasión y elusión fiscal y es lamentable.
#2 De aquí a unas décadas, al paso que vamos, los granjeros de gallinas serán considerados culpables de crímenes contra la "animalidad" ... El revisionismo es injusto a todas luces.
#8 luiggi 
) siempre he tenido la duda:
