#72 Lo que se hizo distinto de otras CCAA es emitir un protocolo por escrito y firmado por la consejería prohibiendo la derivación de los mayores. Y no, en el resto de CCAA, por mucho que tu "lo recuerdes perfectamente" no se hizo lo que se hizo en Madrid. Y aunque hubiese un documento por escrito, los números hablan por si solos.
De todas maneras, me sorprende la capacidad de justificar el horror. Como he dicho ya, se prohibió la derivación de los mayores residentes a hospitales publicos y a los privados... a no ser que tuvieran seguro privado. Y tambien al IFEMA y había miles de camas libres.
Y una cosa más. No se de que "se hablaría", pero es ILEGAL dejar morir a alguien por ser mayor. Lo de la "medicina de guerra" y demas historias es, simplemente, ilegal. De hecho es del revés: las personas que mas riesgo tenían de morir son las que mas necesitaban la atención y las que menos riesgo, los mas jovenes, la necesitaban mucho menos.
Se jugo a ser dios. Se decidió que los mayores eran sacrificadles para evitar colapsos hospiltalarios que costasen votos. Y todavía hay gente que os habéis tragado que "en todos sitios fue igual" y cosas asi. No. Madrid tiene el récord de Europa de mortalidad y el de España de % de residentes muertos.
Esto, en un pais normal, supondría un proceso judicial y esa señora entraría en la cárcel para muchos años, porque se le avisó y ella, insistió en dejarles morir.
#15 El problema no es el "irrespirable clima político". El problema es la mentira y los bulos que se inventan cosas para tapar, precisamente, la corrupción y barbaridades de la derecha y que "todos son iguales".
A ver si ahora no se va a poder señalar que esta señora decidió que no se atendieran a los mayores en los hospitales y eso costo 7291 vidas.
#12 Sí, el farol que se ha pegado el "constitucionalista" del jefe de Prensa del Supremo con sus secuaces del ídem, pensando en quién cojones le iba a demostrar que estaba prevaricando.
Y ahora lee la noticia con serenidad y comprobarás qeu si lo que alega Máximo Pradera está bien fundamentado, que parece que lo está, este voceras fachoso no va a dormir demasiado bien los próximos días.
#71 Pues que se pregunte matizando, porque cuando se les pregunta si condenan a ETA, se les pide que condenen a ETA desde su origen, y claramente eso no lo van a hacer nunca porque seria como reconocer que la lucha contra el franquismo no estaba justificada.
Pero nunca veras un debate serio sobre ETA en la tele, ni tampoco veras a tertulianos afines a Bildu en las teles ni en las radios generalista, no vaya a ser que digan verdades como puños que pongan en duda el estado de "derecho" español
#54 "son incapaces de calificarla como banda terrorista, así que muy sanos mentalmente no están" opinion respetable pero no por ello cierta.
ETA se fundo como respuesta a una dictadura, decir que la ETA de 1970 es la misma que la de 2000 es un poco simplista.
#64 Gracias por tomarte la molestia de responder y explicarme mejor tu punto de vista.
Coincido contigo en que actualmente hay un gran problema que no satisface ni a caseros ni a inquilinos.
Todos los negocios tienen riesgos, pero si la administración no cumple con su parte, no puede obligar a particulares a resolver problemas (familias vulnerables).
Por otro lado, hay que poner freno a la especulación y el tema del turismo es otro gran melón.
Cuando las mafias empiecen a ocupar casas de airbnb, seguramente se haga alguna legislación express.
#265 Te has colgado de #22 a soltar tu malinterpretación del derecho común cuando el ha aludido claramente a la problemática de poner en alquiler un piso y tener que soportar que no paguen.
#22 me defines qué es para ti rentabilidad? El alquiler está en máximos históricos en las principales ciudades y periferias. Que el casero saque beneficio razonable ok, que obligue a 40ñeros a compartir piso con 2 personas igual tenemos un problema no?
#22 Aqui la cuestion es si las clases bajas y las generaciones futuras tienen que solucionar a unos pocos con ahorros y generaciones mayores vivir de rentas extractivas, solucionar a los adinerados el problema de encontrar rentabilidad para sus ahorros y dar a los fondos de inversion una rentabilidad exagerada.
¿ cuantos de los que apoyan tu comentario tienen mas de 5 pisos ?, ¿ por que los tienen si no es para vivir de hacer nada ?
La vivienda debe prohibirse como inversion.
La especulacion de la vivienda es el corazon de la lente muerte de la sociedad occidental y su desplome de natalidad.
#22 Hacer negocio para enriquecerse, no para vivir, para enriquecerse es un derecho que está mucho, pero que mucho más atrás que el derecho de los demás a una vivienda digna. Cuando las ganas de hacerse rico (repito, que no de vivir) crean un problema al resto de la sociedad, el Estado debe intervenir buscando el bien común, no lo digo yo, lo dice nuestra Constitución.
Aquí hay datos muy interesantes, son datos, no opiniones -> menea.me/2c7ti
#22 Esto se arregla rápido, a partir del segundo piso impuestos exponenciales. No puede ser que haya gente comprando X pisos en promociones nuevas para tenerlos bloqueados durante años, y mucho menos las grandes empresas acaparadoras de pisos. Pero los que están regulando son los mismos que los que acaparan el mercado, asi que no va a cambiar nada.
#22 Contener los precios con la regulación de los alquileres de la Ley de Vivienda puede ayudar a “mitigar el crecimiento de la desigualdad”, pero no soluciona el problema. La única forma de combatir la desigualdad socioeconómica producida por el mercado del alquiler son políticas para reducir los precios del alquiler.
#22 El resultado de años de subidas de precio en la última década ha dejado detrás un “proceso masivo de transferencia de rentas de inquilinos a caseros, es decir de la población de menor renta hacia población de mayor renta”. Una trasvase que convierte al mercado del alquiler en “una causa principal de esta desigualdad social”. Frente a este proceso en marcha, los autores constatan el fracaso de las políticas públicas: “Cualquier medida que no incluya políticas para reducir la transferencia regresiva de rentas de los inquilinos hacia los caseros está destinada a cimentar una grieta social cada vez más ancha”.
#22 Hombre, las VPO nunca debieron acabar privatizadas para que se pudiera negociar con ellas a los 10 años, ese modelo es simplemente una forma de transferir fondos públicos a empresas privadas de construccion y ciudadanos privados.
En cualquier caso estoy completamente de acuerdo, el estado central debería inundar de manera masiva el mercado con pisos de alquiler estatales para bajar los precios a niveles ridículos.
Por cierto, seguro que los actuales propietarios que alquolan estarán contentos y no prestarán nada.
#22 mayor oferta si... Agilidad en la justicia si... Antecedentes para los caraduras también.
Que el estado te asegure la rentabilidad de tu negocio si o si, no. Alquilas una vivienda, no una plaza de garage o un trozo terreno, e igual que tiene el beneficio de que es un producto indispensable, también tiene una condición especial, que es la vivienda de alguien y eso trae unos derechos (y obligaciones) regulados por ley.
Los que quieran sacar a los inquilinos como si fueran moscas con la escusa de que eso supuestamente solucionaría algo, están intoxicando.
#22 No es un delito tener un piso y quererlo alquilar, pero debería de estar muy duramente castigado (fiscalmente a nivel de impuestos) tener cientos de ellos.
Las casas son para vivir, 1º y, después, si quieres como 2º, como inversión. Pero lo 2º debe de estar subordinado a lo primero.
Ahora bien, lo que dices es 100% cierto, razonable y debería de haberse hecho. Mucha más VPO y vivienda en alquiler pública. Y también se puede crear ese tipo de facilidades que indicas. De hecho es fácil porque incluso se puede dar ese tipo de facilidades para alquilar únicamente a personas físicas y únicamente para 1/2 viviendas en alquiler. Así no penalizamos a la madre de #9 (ni a otros pequeños propietarios) y no se ayuda a los fondos buitres, que suficiente ayuda tienen ya.
#22 eso es lo que hacen las agencias de alquiler no? Alquilan tu vivienda a un precio tasado y te quitas los riesgos inherentes a cualquier acuerdo/negocio ya que los asume la agencia.
#22 yo soy humilde propietario de un piso, herencia de mis padres fallecidos. Lo alquilé a una parejita muy mona y agradable para larga temporada. A las pocas semanas, me citaron de la policía porque me habían destrozado el piso, tabique del pasillo roto, enseres volando por el balcón, y diversos daños, mas. Una disputa doméstica con estupefacientes de por medio.
Le pedí a la inquilina que abandonara por favor el piso, y me dijo que no, que se había quedado en paro y no tenía ingresos, blablabla. Consulté con una abogada, si tenía derecho a rescindir el contrato, al haberme destrozado el piso y haber un atestado policial, con juicio de por medio. Me contesto la letrada que "me diera por jodido", que era mejor llevarme bien con la inquilina y esperar a ver si se iba algún día, que meterme en juicio sería largo y costoso aunque al final me dieran la razón.
Durante el juicio al que se me citó como propietario del piso, el juez preguntó a la pareja si habían arreglado los destrozos, ellos dijeron que si, yo solicité verlo con mis propios ojos y el juez me mandó a callar, que la palabra de los inquilinos era mas que suficiente.
Insistí a los inquilinos que se fueran del piso, les ofrecí la devolución de la fianza y olvidar el pago del último mes. Aceptaron y se fueron, incluso de la ciudad.
Por supuesto el piso lo vendí y no volveré a alquilar nunca para larga temporada, a no ser que las leyes cambien y protejan un poco a los propietarios, no olvidaré nunca la respuesta de la abogada de que me diera por jodido.
www.google.com/amp/s/www.diariodemallorca.es/mallorca/2020/06/11/ancia