#18 quizás porque en España hay millones de españoles cuya lengua materna es una de las lenguas cooficiales en sus respectivas comunidades autónomas y esos ciudadanos tienen derecho a expresarse en su lengua materna y a ser entendidos por el Estado, especialmente en momentos de estrés como cuando se va a denunciar ante la Policía Nacional
El horror, permitir que los valencianoparlantes se puedan expresar en su lengua materna ante la Policía Nacional. ¿Qué será lo próximo? ¿Crear universidades donde se pueda estudiar en valenciano?
Ojo, que la jefatura sólo ha pedido algo con un «en la medida de lo posible» y para la UFP es Sodoma y Gomorra.
En la noticia hablan de «seguro médico» sin especificar lo que les cubre o no. Si están pidiendo unas coberturas que no contrataron, se están quejando de vicio. Falta demasiada información en esa noticia.
#1 Porque el señor presidente de religión ortodoxa rusa no ha tenido problemas en saltarse su religión para divorciarse pero le molesta que una pareja de homosexuales quiera legalizar su matrimonio. Ésa es la hipocresía del camarada Putin.
{{mensaje finalizado por intoxicación de Polonio}}
#2 Si tiras tu coche por un barranco porque acabas de escuchar un programa de radio sobre el coronavirus, tranquilo, el seguro no te va a pagar el coche
"Durante el juicio, celebrado en octubre de 2014, la acusación aportó como pruebas el testimonio de la víctima de la agresión y el de un compañero de trabajo que, si bien no estuvo presente en el momento de los hechos, corroboró que Joan era cliente habitual del supermercado. La denunciante también apuntó que su agresor había llegado en moto hasta su portal, aunque Joan demostró que no tiene ni moto ni carné para conducirla. Asimismo, la joven dio una descripción física de su atacante que, según las pruebas aportadas en el juicio por Joan, no se correspondía del todo con el aspecto que el joven tenía en el momento de los hechos."
Pero, vamos a ver, si quieres estar en la Play Store o en Steam, 30% de tus beneficios para el propietario de la tienda.
¿No te gusta y prefieres que la gente se descargue la aplicación desde tu web? Pues también puedes hacerlo.
Pero entonces Google no se hace responsable de la mierda que pueda haber en tu aplicación y avisará a los usuarios normales de que eso tiene sus riesgos.
¿Dónde está el problema? A ver si estos de Epic son como los de Reino Unido, que no quieren estar dentro de la UE pero con todas las ventajas y ninguna obligación
#50 Es un problema tuyo de comprensión lectora que he intentado explicarte en #43
El delito del 525 se basa en que el denunciado quiera ofender y nada más. Al legislador y al juez le da igual que alguien se ofenda porque eso no es relevante.
Otra cosa es que ese artículo debería de derogarse.
#36#41 Ninguno de los dos habéis entendido el delito.
La parte relevante, y la razón por la que se absuelve a casi todo el mundo por el 525, es:
"... para ofender los sentimientos"
El que decide la condena es el acusado, no el denunciante. Lo relevante es si el acusado lo hizo para ofender no que el denunciante se sienta ofendido.
Que el tipo se apellide "Candela" no ayuda mucho a identificar su sexo en el artículo.
Pero, vamos, yo la situación la interpreto como que la pareja estaba haciendo tanto ruido follando que el tal Candela se sintió incluido en el polvo: "¿Esto es para dos o para tres?".
#53 "la Sala considera que “la conclusión a la que llegó la Audiencia, declarando probado que la acusada conocía que el menor tenía menos de dieciséis años, no puede ser compartida por esta Sala de Apelación, al estimar que la argumentación transcrita no resulta razonable, por no ser compatible con el derecho fundamental a la presunción de inocencia, y las pruebas de signo incriminatorios tenidas en cuenta para la condena, tal y como fueron valoradas por la Audiencia, se muestran insuficientes para desvirtuar aquella presunción constitucional”."
Eso dice la sentancia del TSJ de Asturias, la presunción de inocencia de la acusada que no ha podido ser desvirtuada.
#19 baraja 
