#197 EN israel el sistema militar es obligatorio para toda la población (hombres y mujeres).
Serrat también quiso representar a España en durante la dictadura y fue censurado. De no haberle censurado habría representado a un estado genocida.
#193 no te parece que ella, lejos de representar a un país, quiere cantar y hacerse famosa? Y no te das cuenta de que ella no ha bombardeo a nadie de la misma manera que tú no fuiste a la guerra del trío de las azores? te hubiera gustado que te truncaran tu carrera profesional por aquello?
#38 ¿Y qué repudias más, el genocidio que está cometiendo Israel, o la subida al salario mínimo en España? ¿O quizás la amnistía a los independentistas?
#192 Jajajajaja... Bulero... Muy bueno... Si normalizas a una persona que hace esas cosas, el problema lo tienes tu.
Al fascismo, siempre, se le acaba venciendo. Por mucho que se tarde. Los argentinos tendrán su momento. Y se quitaran de encima a semejante tarado. Vuelven los fachas, carajo!!!
#191 Pues siendo un fascista y no siendo liberal, mas que de "boquilla"
Los ultra-liberales actuales (no los que podríamos definir como liberales clásicos) son idénticos a los ultraderechistas y neoconservadores en prácticamente todo. En lo económico son "liberales" según ellos, pero en la realidad son anti estado o libertarios.
La famosa "LibertaZ" del PP madrileño, que no es para los ciudadanos, sino para que ellos puedan hacer lo que les plazca, sin ataduras morales o democráticas.
#128 pero ahí voy, no te quedes solo con eso.
Si hay personas que se dedican al alquiler turístico en detrimento de los alquileres a largo plazo hay que equilibrar la balanza.
Tú ganas 150€ por noche? Perfecto, 50% en impuestos, y vas a pagar más Ibi que por una vivienda “normal” , inspecciones a cascoporro, y todo lo que se exige a un hotel en materia de seguridad, prevención, y sanidad.
Con ese dinero que se invierta en el problema habitacional.
Aún así les seguirá siendo rentable, y hay pasta para que el ayuntamiento invierta en alquiler social.
#105¿Por qué a (sic) de correr con los gastos la casera?
Porque, según la noticia, obró de mala fe cuando convenció a la inquilina para cambiar el tipo de alquiler. En cualquier caso no ha de correr con los gastos, basta con que se resigne a seguir ganando lo mismo que hasta ahora.
#114 ¿En qué parte del CP se regula la "apología del delito"?
#119#133 Venga, ahora tratad de decirlo sin llorar.
#105 desconoces por completo la situación de sus hijos y nietos.
Y además estás simplificando una situación muy compleja, no se trata de esta señora (aunque ahora mismo sea el caso que estamos tratando) se trata del problema enorme que es ahora mismo la vivienda a causa principalmente de la especulación principalmente de los propietarios de pisos turísticos. Os llenáis la boca diciendo que hace 40 años la gente vivía de un sueldecito, que vivían 4 personas y les daba para comprar piso en 10 años y casita en la playa, pero ya ves que en muchísimos casos no es así, hay muchísimos ancianos viven de alquiler por que jamás han podido comprarse una casa, y los jóvenes de ahora van por el mismo camino, llegar a ancianos sin tener una casa en propiedad y no podrán alquilar tampoco.
Ahora mismo ya tienes a ancianos que no pueden pagar el alquiler de sus casas por que con pensiones de 800€ no les da para pagar alquileres que están muy por encima de los 1000€ mensuales, y eso es un problema enorme que hay que atajar.
¿Qué no es problema del propietario? Ok, te lo compro, pero hay que hacer presión para que se impongan leyes muy restrictivas para este tipo de actividad y poner impuestos muy muy altos a esta actividad para poder costear vivienda social y soluciones para las personas que están siendo expulsadas de sus casas para que 4 hagan negocio con un bien necesario como es la vivienda.
#80 Desconoces la realidad de cada cual. Te sorprendería saber la de gente que, pudiendo hacerlo, no ejerce la usura sobre el prójimo y que es compasiva con situaciones de vulnerabilidad.
#49 Creo que #66 ya te ha respondido mejor de lo que yo sería capaz de hacer.
#54 Esta señora debería tener garantizado el derecho a una vivienda digna, y dicho derecho debería primar sobre el derecho de la propietaria a ganar todavía más dinero por un inmueble que llevará décadas amortizado.
Para todo lo demás, le remito a lo que #63 y #87 te han contestado.
#62 Uy que no. ¿No te sabes el truco del melón calentado (un poquito) en el microondas?
#88 Me parece muy oportuno que te haya tocado el comentario número 88, Escuadrón.
#89 Contestar así a la gente me hará ser un imbécil o un gilipollas a tus ojos, pero la razón no reside en las formas.
#54 Así es. Más que nada porque esta señora es la punta del iceberg, pues los precios están subiendo en todas partes debido, en parte, a los pisos turísticos. Así que no es expresamente por esta señora, es por todos.
Si las leyes, en el fondo, no existiesen "por pena", viviríamos en un mundo de mierda. Y yo no sé tú, pero a mí no me gustaría vivir en él.
#69 Porque es quien tiene el poder y a esa persona le quedan dos telediarios.
Ahora bien, coincido en que debería haber vivienda protegida en estos casos, únicamente si el propietario no es un fondo buitre o otro usurero más con 20 pisos y es alguien que necesita hacer un uso real de dicho piso como primera vivienda y no tiene alternativa alguna.
#20 Necesitamos cosas que se producen en otros países y otros países necesitan cosas que se producen en el nuestro, de modo que no es tan fácil condenar ciertas acciones extranjeras si está el juego del abastecimiento de X.
#114 rinconcito2 
