Paso, había escrito un comentario extenso y educado. Pero no creo que ni lo merezcan, así que lo borro y dejo:
Resumen: Que eduquen a la población a no ser tan gilipollas.
Cuando haya una noticia, que la JUZGUEN. Que le den al coco, que abran la mente, que estudien y que aprendan. Eso hará que puedan despreciar por sí mismos a quien no diga la verdad.
¿Y ésto por qué? Porque no se me ocurre ninguna manera mayormente infalible de legislar esto sin enormes fallas. Que terminan siendo casi distópicas, por lo dictatoriales que pueden llegar a ser, o inútiles, por lo laxas que serían.
Cada año que sigo en este mundo no paro de ver gente quejándose sin saber, creando una legislación deficiente y muy falible que acarreará problemas en un futuro cercano, tanto por la burocracia añadida como por ser usado por un partido político. Y lo mejor es que son en su amplia mayoría progresistas de pega que al final van a lograr todo lo contrario por su inutilidad. Idos a cagar, paletos. Parecéis los mismos fachas a los que despreciais. Y parafraseando lo de "Tonto es el que hace tonterías", "Facha es el...".
No necesitamos tanto una Ley de Medios, que puede, como una Educación para tener una población con el suficiente criterio.
Vale ya de tratar a los ciudadanos como niños a los que hay que proteger. Dale las herramientas, la educación necesaria para que desarrollen una capacidad crítica, que tomen conciencia de que esto de la política va también con ellos, que vivimos en sociedad y que el bien del grupo es también nuestro bien, que no sea tan permeables a buleros, cantamañanas, pulpiteros que predican los intereses de los poderosos y que no tienen nada que ver con los nuestros.
Educa, no adoctrines, y con la información necesaria que cada uno obre en consecuencia y en conciencia.
Mientras tanto ya os nos han colado en la final a la representante de Luxemburgo, que, oh casualidad, hacía 30 años que no se presentaba, en una preselección organizada por oh casualidad, una empresa israelí, y oh casualidad, se presenta con una israelí, con una canción llamada "Fighter" y con un hermano sionista que está participando en el genocidio.
#23 A mí me encantaría que leyeras más y te culturizaras un poco más y no cometerías los errores que cometes. Además te ayudará a tener más criterio propio y ser más tolerante.
#51 Eso digo yo, una persona que representa a un estado formalmente ¿a qué coño viene que le mienten las acciones de ese estado? Yo es que, es que... de verdad, no me lo explico. Alucinante la gente eh? Buah tío? Tela. Ya te digo. No ni ná.
#16 Pito a un ciclista, que va por el medio de la vía cuesta arriba haciendo una cola y retención importante, teniendo a 4M un carril bici.
Que un prociclista me hable del código de circulación... me da la risa colega Que vosotros los ciclistas no sabeis lo que es un semaforo en rojo... lo que me faltaba, un ciclista hablandome de etica en la circulación jajajaj
#14 El fiscal general es nombrado por el gobierno y puede ser sustituido por este cuando desee. Es decir: es una figura dependiente del gobierno, que puede cambiarlo cuando le plazca.
De hecho, según el cuadro de fiscales, la mayor parte de ellos han sido cambiados antes de que terminase el periodo de cuatro años que se supone han de permancecer. En los últimos diez años hemos tenido siete fiscales generales distintos: upload.wikimedia.org/wikipedia/es/timeline/bzxy78xydb3s6ej5z7wjsynjhu7
Y el fiscal general es quien da las ordenes en el ministerio fiscal. Lo que significa que cuando hay temas políticos de por medio, el ministerio fiscal está a las órdenes del gobierno. Que los subordinados sean funcionarios no implica independencia política. En cualquier ministerio, el 99% de los que trabajan allí son funcionarios, pero al final del día, quienes dan las órdenes son cargos nombrados políticamente.
#1 Un señor ministro del gobierno emite esa opinión con cero pruebas en público, sobre el presidente democráticamente elegido por los argentinos, un país amigo y con muchos lazos, porque hay que parar los bulos y la máquina del fango
Yo creo que la administración local y tantos indignados y de vestiduras rasgadas y meneantes varios pueden buscar una solución, pero la propiedad tiene derecho a decidir rescindir el contrato.
Los comentarios aquí parecen una realidad paralela, entonces, que me quedé claro:
Un casero tiene en alquiler (no se pone el precio, pero debe ser bastante asequible) un inmueble de su propiedad 56 años de forma ininterrumpida y ahora, después de 56 años decide no renovar el contrato de alquiler.
¿Dónde está el problema? ¿Qué es lo que se quiere? ¿Qué sería lo correcto?
Porque parece, digo parece, que para mucha gente esta señora debería poder seguir viviendo en esa casa hasta el día de su muerte, cuando alquiló la casa, hace 56 años, esta señora tenía 31 años.
¿Eso es lo que queremos? ¿Contratos de alquiler de por vida?
Si yo alquilo un piso mio, hoy, 2024, a una señora de 31 años.
¿Cuándo sería correcto que rescindiese el contrato? ¿En el 2080, dentro de 56 años, cómo en el caso de está señora? O igual tengo que esperar que se muera, igual vive 100 años, estariamos hablando del año 2093.
De verdad, es que menudos comentarios, no se puede tener toda la vida mentalidad de adolescente.
Traducción de lenguaje lacrimógeno-periodístico a realidad:
- La señora está de alquiler
- Llegado el vencimiento del contrato, la propiedad no renueva el alquiler a la señora
- La propiedad ofrece venta a la señora, pero la señora dice que no
- En el edificio hay pisos de alquiler turístico
Pues no, la señora no tiene razón, por muy lacrimógena que se cuente la historia.
Y lo de que haya pisos turísticos es un otrosí, pero no afecta al asunto principal: a la señora se le ha acabado el contrato de alquiler y no le renuevan. Si usted quiere asegurarse de vivir siempre en el mismo sitio, sea propietario. Si no quiere o no puede ser propietario, pues posiblemente le toque cambiar de casa a lo largo de su vida.
#16 Se te olvida la acción legal, dado que Marruecos ocupa ilegalmente el Sáhara.
Y también se te olvida que aunque no sirva de nada que España haga lo que tiene que hacer y defienda a su gente (¿O aquí no vale lo de "¿Qué pone en tu DNI?") es suficiente aunque a lo mejor no funcione, España debería empezar un proceso que presione a marruecos para que abandone el Sáhara y recabe apoyos internacionales, que a lo mejor dentro de 50 años no ha servido de nada, pero eso ya no sería culpa nuestra, la inacción si
Además¿Qué clase de actitud de puta mierda es esa de "pff, si no me beneficio paso de hacerlo, que se jodan"?
Resumen: Que eduquen a la población a no ser tan gilipollas.
Cuando haya una noticia, que la JUZGUEN. Que le den al coco, que abran la mente, que estudien y que aprendan. Eso hará que puedan despreciar por sí mismos a quien no diga la verdad.
¿Y ésto por qué? Porque no se me ocurre ninguna manera
mayormenteinfalible de legislar esto sin enormes fallas. Que terminan siendo casi distópicas, por lo dictatoriales que pueden llegar a ser, o inútiles, por lo laxas que serían.Cada año que sigo en este mundo no paro de ver gente quejándose sin saber, creando una legislación deficiente y muy falible que acarreará problemas en un futuro cercano, tanto por la burocracia añadida como por ser usado por un partido político. Y lo mejor es que son en su amplia mayoría progresistas de pega que al final van a lograr todo lo contrario por su inutilidad. Idos a cagar, paletos. Parecéis los mismos fachas a los que despreciais. Y parafraseando lo de "Tonto es el que hace tonterías", "Facha es el...".
Un saludo.
Vale ya de tratar a los ciudadanos como niños a los que hay que proteger. Dale las herramientas, la educación necesaria para que desarrollen una capacidad crítica, que tomen conciencia de que esto de la política va también con ellos, que vivimos en sociedad y que el bien del grupo es también nuestro bien, que no sea tan permeables a buleros, cantamañanas, pulpiteros que predican los intereses de los poderosos y que no tienen nada que ver con los nuestros.
Educa, no adoctrines, y con la información necesaria que cada uno obre en consecuencia y en conciencia.
Que un prociclista me hable del código de circulación... me da la risa colega
De hecho, según el cuadro de fiscales, la mayor parte de ellos han sido cambiados antes de que terminase el periodo de cuatro años que se supone han de permancecer. En los últimos diez años hemos tenido siete fiscales generales distintos:
upload.wikimedia.org/wikipedia/es/timeline/bzxy78xydb3s6ej5z7wjsynjhu7
Y el fiscal general es quien da las ordenes en el ministerio fiscal. Lo que significa que cuando hay temas políticos de por medio, el ministerio fiscal está a las órdenes del gobierno. Que los subordinados sean funcionarios no implica independencia política. En cualquier ministerio, el 99% de los que trabajan allí son funcionarios, pero al final del día, quienes dan las órdenes son cargos nombrados políticamente.
O también se pueden ocupar de ella cualquiera de sus tres hijos o sus nietos y que no sea la propietaria del piso quien tenga que hacerse cargo...
Un casero tiene en alquiler (no se pone el precio, pero debe ser bastante asequible) un inmueble de su propiedad 56 años de forma ininterrumpida y ahora, después de 56 años decide no renovar el contrato de alquiler.
¿Dónde está el problema? ¿Qué es lo que se quiere? ¿Qué sería lo correcto?
Porque parece, digo parece, que para mucha gente esta señora debería poder seguir viviendo en esa casa hasta el día de su muerte, cuando alquiló la casa, hace 56 años, esta señora tenía 31 años.
¿Eso es lo que queremos? ¿Contratos de alquiler de por vida?
Si yo alquilo un piso mio, hoy, 2024, a una señora de 31 años.
¿Cuándo sería correcto que rescindiese el contrato? ¿En el 2080, dentro de 56 años, cómo en el caso de está señora? O igual tengo que esperar que se muera, igual vive 100 años, estariamos hablando del año 2093.
De verdad, es que menudos comentarios, no se puede tener toda la vida mentalidad de adolescente.
- La señora está de alquiler
- Llegado el vencimiento del contrato, la propiedad no renueva el alquiler a la señora
- La propiedad ofrece venta a la señora, pero la señora dice que no
- En el edificio hay pisos de alquiler turístico
Pues no, la señora no tiene razón, por muy lacrimógena que se cuente la historia.
Y lo de que haya pisos turísticos es un otrosí, pero no afecta al asunto principal: a la señora se le ha acabado el contrato de alquiler y no le renuevan. Si usted quiere asegurarse de vivir siempre en el mismo sitio, sea propietario. Si no quiere o no puede ser propietario, pues posiblemente le toque cambiar de casa a lo largo de su vida.
Y también se te olvida que aunque no sirva de nada que España haga lo que tiene que hacer y defienda a su gente (¿O aquí no vale lo de "¿Qué pone en tu DNI?") es suficiente aunque a lo mejor no funcione, España debería empezar un proceso que presione a marruecos para que abandone el Sáhara y recabe apoyos internacionales, que a lo mejor dentro de 50 años no ha servido de nada, pero eso ya no sería culpa nuestra, la inacción si
Además¿Qué clase de actitud de puta mierda es esa de "pff, si no me beneficio paso de hacerlo, que se jodan"?