#52 Yo me saqué el B1 de sueco en nueve meses, desde cero. Y en mi Erasmus, de los más de cuarenta españoles que coincidimos, sólo dos lo hicimos.
De todos modos, la actitud de no aprender una lengua por no rentar, es la misma que tomaron muchos emigrantes de zonas castellanas a zonas bilingües dentro de España. No les rentó aprender catalán, vasco, gallego... para 40-50 años, cuándo emigraron buscando una oportunidad que en su región de origen no tenían. Así que tampoco me sorprende en absoluto.
"El Reino Unido ha decidido abandonar el plan de intercambio de estudiantes de Erasmus de la Unión Europa debido a las pocas habilidades de sus estudiantes británicos en idiomas extranjeros. Así lo ha anunciado el alto diplomático Nick Leake, que ha justificado la decisión explicando que Londres esperaba pagar casi 300 millones de euros más al año de los que recibía.
Esto se debe a una menor adaptación del plan por parte de los estudiantes británicos en comparación con otras nacionalidades, atribuida a una débil aptitud para el aprendizaje de idiomas. “Hay un desequilibrio entre nuestra incapacidad para gestionar muy bien los idiomas […] y aquellos que quieren venir al Reino Unido”, asegura Leake."
En resumen, ahorrando clicks:
- Los estudiantes ingleses no aprenden otros idiomas
- Siguiendo lógica Brexit: pago más de lo que recibo, entonces malo y caca
Espero que cuando se den cuenta del tiro al pié que supone esto no sea demasiado tarde...
#79 Me flipa lo vuestro, te lo juro... Es decir, entran en una casa, ese mismo día los detienen y los acusan de un delito que conlleva hasta dos años de cárcel, y tu sigues manteniendo que no les va a pasar nada y que se van a ir de rositas... Es increíble
#49 Pero no se quema todo a la vez! el incendio tiene un foco y de ese foco el fuego tiene que "respirar" las marcas de hollín suelen ser muy claras, sobre todo si tienes el ojo entrenado, como tiene un investigador de bomberos. Los incendios de comportan de una manera muy particular, no es todo fortuito. El incendio se mueve donde hay combustible y comburente, y por supuesto donde puede mantener el calor.
En estos casos el problema puede ser que la destrucción es tan grande que no se pueda a acceder a ciertas zonas, pero… si han sido capaces de decir cocina, es porque sabían donde. De todas maneras, hay un video por ahí que muestra el piso donde empezó. Si sabes el piso, y puedes inspeccionarlo, casi seguro que puedes saber donde empezó por como se predisponen las marcas de expansion del incendio.
Tal y como son esas marcas y tal, y el nivel de destrucción en a cocina, pueden saber que que electrodoméstico fue o no. Por los residuos, se sabe que tipo de combustible fue inicialmente, plástico, aceites, alcoholes, gasolinas…
Mi padre tuvo un taller de bicis, motos, y maquinaria agrícola… tuvieron un incendio, gordo, y los bomberos le supieron decir que fue un taladro que se dejaron encendido y hizo corto. Y de esto hace más de 20 años. Supongo que ahora los análisis químicos de residuos han mejorado.
Es toda una ciencia.
PS/ Si quieres ver algo en plan pelicula… creo recordar que "Llamaradas" explican un montón de estas cosas. (letterboxd.com/film/backdraft/) Rober de Niro hace de investigador de bomberos si mal no recuerdo.
#49 El fuego es direccional (porque va buscando el oxígeno) y lo que ha ardido ya no arde más porque ha agotado el combustible. Es como cuando tiras una piedra en el agua y aparecen ondas concéntricas, que puedes saber dónde cayó la piedra.
Hay marcas en todas partes, sí, pero observando la dirección de las mismas puedes acotar el origen.
#13 Correcto. En Barcelona es el caso extremo. Ellos se protegen legalmente diciéndole a todo el mundo que si sube o baja del tren lo hacen bajo su propio riesgo puesto que ellos ya han dicho que no se puede hacer. Y, ciertamente, los usuarios organizados deberíamos no hacerlo en acto de protesta (creándose un extraño suceso viajando metros sin gente dentro).
Esa "protección legal" no debería servir para una mierda y deberíamos denunciarlos a las autoridades de prevención de riesgos por retorcer la normativa y producir fraude.
#18 Todo es mejorable y criticable a posteriori; el ejemplo que han puesto por ahí de los pisos de estructura de madera es bueno. El fuego es más peligroso que en uno de hormigón, pero no los veo rehaciendo...
Los arquitectos, ingenieros, etc. trabajan contra normativa y precio, no vale decir que vayan siempre a máximos de seguridad. Otra cosa es, que visto el caso de la torre de Londres, se cambie la normativa como se hizo en 2006, pero no puedes obligar a cambiar los anteriores, igual que no se reconstruyen los de madera.
Cambiar la normativa, además, sirve para que lo más seguro sea lo normal y no se disparen los precios por elegir un material muy por encima de lo exigible por normativa.
#24 No tengo yo ninguna necesidad de defender a nadie, ni a la constructora ni a los políticos valencianos; no conozco a nadie y vivo lejos. Dicho eso y por todo lo que he leído, especialmente de técnicos, de momento, no se aprecia que sea un problema de sobres.
#25 Lo único casi evidente es que el material no era el mejor, pero, al parecer, sí era legal, así que me remito a lo ya expresado arriba. A ti se te hace raro, pero, si lees a técnicos, ingenieros y arquitectos, verás que no.
#10 Lo conozco bien, ya que estuve a punto de comprar un piso ahí en el 2007.
El problema parecen ser los paneles acústicos y el viento. El incendio se ha propagado a toda velocidad. He pasado por ahí hace una hora y era un auténtico drama. Aún no sabemos si consiguieron evacuar a todo el mundo. Un amigo que vive enfrente me ha dicho hace poco más de 30 minutos que había un padre y su hija en el balcón y que no conseguían llegar hasta ellos. Esperemos que ya los hayan rescatado.
La constructora, Febex, quebró hace años, así que habrá que ver el tema de responsabilidades e indemnizaciones, pero esto me recuerda demasiado al trágico incendio de un edificio en Londres hace pocos años y fue una auténtica tragedia. Esperemos que les haya dado tiempo a evacuar y haya pillado a mucha gente fuera de casa.
#10 es un edificio "de diseño". Me temo que primó más la estética que la seguridad.
Según veo en TV, parece que en cualquier momento vaya a derrumbarse. Ojalá me equivoque.
#10 parece una fachada ventilada de composite aluminio, como la de la torre de Londres cuyo incendio causó tantos muertos hace años, son un peligro en caso de incendio.
#69 meneanteBlanco 
