#27 en nuestra empresa era de la siguiente manera.
-la empresa paga en dinero de la seguridad social de nosotros a la mutua. Y lo nuestro ayer nos descuentan en nómina también para la mutua.
-las bajas por enfermedad nos la seguirá dando nuestro médico de cabecera y el día también. Siendo la seguridad social quien nos atendia en todo momento.
-las bajas por enfermedad la pagaba la mutua, y por ello, a partir de la semana de baja nos podía llamar a revisión, y si te negabas te dejaban de pagar.
-la mutua no podía darnos de alta, pero si pedirlo a la seguridad social que lo hiciera, que de normal le hacía caso.
-Cada x tiempo hacían cuentas seguridad social y mutua. La mutua decía el dinero que le hacía sobrado de cobrar todoy descontar las bajas y revisiones que nos hacía, y de lo que sobraba se quedaba un 10% para "mejora de instalaciones" y lo que quedaba se lo devolvía a la seguridad social.
En resumidas cuentas, la mutua quería que cuanto menos tiempo de baja, mas beneficio. Y de lo que sobraba le robaba un 10% a la seguridad social, que era la que te había tratado de verdad. La ventaja era que ciertas pruebas como resonancias o pequeñas operaciones te las adelantaban mucho. Ellos se la conbraban a la seguridad social e ibas a estar mejora tiempo de baja, por lo que les interesaba económicamente.
#231 Claro que es una ayuda y no cubre todos los gastos, en eso estamos de acuerdo, pero no pienso que no cubra la alimentación de un niño pequeño. Los niños pequeños comen muy poco, el primer año prácticamente nada y hasta los tres o cuatro años menos de la mitad que un adulto.
A ningún niño se le debe bombardear. Eden Golan ha salido en un video firmando obuses y ha dicho que cuando vuelva se va a apuntar al ejército.
Abuchearla es poco comparado con lo que se merece.
#8 Lo que quieras
Sigue informándote con el Ok Diario de izquierda.
Creer que los despidos no estaba preparados y que son por las quejas es desconocer cómo funciona la administración pero viniendo de ti lo entiendo.
Creer que la destituye por las quejas. Y justo el día después. Y el mismo día destituye a tres gerentes de áreas sanitarias. A ver si es que estaba previsto y lo de las quejas fue casualidad.
Pero bueno, es Público…
La gente se encabrona, pero el mismo derecho tiene Mercadona a poner un detective para demostrar que un empleado le está tangando, como lo tiene cualquier currito que haga lo mismo para demostrar en un juicio que el empresario que le puso en la calle alegando pérdidas, está abriendo otra empresa que hace lo mismo o facturando en negro, por ejemplo.
Eso respecto de los detectives. Que luego la empresa sea una mierda o una secta es harina de otro costal.
#62 El único que insiste en su chorrada aquí eres tú. Yo solamente constato un hecho: están cometiendo un delito y deben ser castigados por ello. ¿Qué coño hablas de insultos, pesado? ¿Es que eres de los que van a cometer el delito que describe la noticia? ¿O cómo sabes si insultan o no?
En cualquiera de los casos, nada de eso tiene la menor importancia, si insultan o no es una puta estupidez irrelevante y lo sabes.
Y yo me saco de la chorra igual que tú que sí que insultan. Además, no tengo pruebas pero tampoco dudas de que esos malnacidos psicópatas resultan insultantes y ofensivos en sus ataques ilegales contra la libertad de otras ciudadanas.
EDIT: ahora leo bien el final de tu mensaje, es que me partooooo
#64 La noticia describe perfectamente el delito y lo justifica apuntando a la legislación que lo establece. Nadie pone en duda que se esté incumpliendo la legislación que prohíbe el acoso que están realizando esos psicópatas amiguitos tuyos, ni siquiera ellos mismos que se van en cuanto la policia se lo requiere.
Pero tú aquí dices chorradas con intenciones cuestionables, propias de conservadores fascistas con psicopatía manifiesta. Y con esto finalizo mi intercambio contigo, ya no me queda alimento para trolls.
EDIT: claro que me entero, de tus intentos ridículos de manipular y defender hechos abominables, tus comentarios me parecen despreciables.
#67 Voy a incumplir lo que dije de no responderte.
1. Sí, opino que defender el acoso a las mujeres que quieren abortar es propio de fachas psicópatas. Y es lo que tú has hecho. Pero yo he calificado tus mensajes, no tu persona.
2. No estás cuestionando una mierda, estás obsesionándote con que "no insultan" (según tú) para sostener que no hay delito. Lo cual es ridículo. Aquí el único que no ha rebatido nada de lo que ha dicho el otro, ni el artículo, has sido tú. Tan solo te has sacado de los huevos eso de que no insultan. Porque tú lo dices.
La ley dice esto:
Artículo único. Modificación de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal.
Se añade un nuevo artículo 172 quater en la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal, con la siguiente redacción:
«Artículo 172 quater.
1. El que para obstaculizar el ejercicio del derecho a la interrupción voluntaria del embarazo acosare a una mujer mediante actos molestos, ofensivos, intimidatorios
#7La fascistada como siempre, criticando una medida que les perjudica a ellos principalmente, ya que incluso para comentar esta noticia necesitan soltar bilis y mierda, que debe ser ya el único idioma que les sale al balbucear.
Criticar a quien suelta bilis y mierda soltando bilis y mierda... OLÉ.
#99 hostias como estan las cabezas, jooooderrrr yo estoy contestando a alguien que contesta a #1 en #32 pero por que el habla de algo que no tiene que ver, y para nada hablo de esta persona NO TE ENTERAS normal que te ignoren, flipado
Vino de Rosario a España para destrozar Zaragoza, se fue al hemiciclo y pidió que se gastarán 300000 euros para su escaño cosa que no consiguió , su deber como contribuyente era tan moral que no pagaba la Seg Soc ni el alta laboral de su cuidador amén de ser un provocador de tomo y lomo. Eso sí su jubilación con la pensión máxima ya la tiene asegurada por el Rey de España garante de sus libertades y derechos que tanto crítica .
-la empresa paga en dinero de la seguridad social de nosotros a la mutua. Y lo nuestro ayer nos descuentan en nómina también para la mutua.
-las bajas por enfermedad nos la seguirá dando nuestro médico de cabecera y el día también. Siendo la seguridad social quien nos atendia en todo momento.
-las bajas por enfermedad la pagaba la mutua, y por ello, a partir de la semana de baja nos podía llamar a revisión, y si te negabas te dejaban de pagar.
-la mutua no podía darnos de alta, pero si pedirlo a la seguridad social que lo hiciera, que de normal le hacía caso.
-Cada x tiempo hacían cuentas seguridad social y mutua. La mutua decía el dinero que le hacía sobrado de cobrar todoy descontar las bajas y revisiones que nos hacía, y de lo que sobraba se quedaba un 10% para "mejora de instalaciones" y lo que quedaba se lo devolvía a la seguridad social.
En resumidas cuentas, la mutua quería que cuanto menos tiempo de baja, mas beneficio. Y de lo que sobraba le robaba un 10% a la seguridad social, que era la que te había tratado de verdad. La ventaja era que ciertas pruebas como resonancias o pequeñas operaciones te las adelantaban mucho. Ellos se la conbraban a la seguridad social e ibas a estar mejora tiempo de baja, por lo que les interesaba económicamente.
Abuchearla es poco comparado con lo que se merece.
Sigue informándote con el Ok Diario de izquierda.
Creer que los despidos no estaba preparados y que son por las quejas es desconocer cómo funciona la administración pero viniendo de ti lo entiendo.
Pero bueno, es Público…
Eso respecto de los detectives. Que luego la empresa sea una mierda o una secta es harina de otro costal.
En cualquiera de los casos, nada de eso tiene la menor importancia, si insultan o no es una puta estupidez irrelevante y lo sabes.
Y yo me saco de la chorra igual que tú que sí que insultan. Además, no tengo pruebas pero tampoco dudas de que esos malnacidos psicópatas resultan insultantes y ofensivos en sus ataques ilegales contra la libertad de otras ciudadanas.
EDIT: ahora leo bien el final de tu mensaje, es que me partooooo
Pero tú aquí dices chorradas con intenciones cuestionables, propias de conservadores fascistas con psicopatía manifiesta. Y con esto finalizo mi intercambio contigo, ya no me queda alimento para trolls.
EDIT: claro que me entero, de tus intentos ridículos de manipular y defender hechos abominables, tus comentarios me parecen despreciables.
1. Sí, opino que defender el acoso a las mujeres que quieren abortar es propio de fachas psicópatas. Y es lo que tú has hecho. Pero yo he calificado tus mensajes, no tu persona.
2. No estás cuestionando una mierda, estás obsesionándote con que "no insultan" (según tú) para sostener que no hay delito. Lo cual es ridículo. Aquí el único que no ha rebatido nada de lo que ha dicho el otro, ni el artículo, has sido tú. Tan solo te has sacado de los huevos eso de que no insultan. Porque tú lo dices.
La ley dice esto:
Artículo único. Modificación de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal.
Se añade un nuevo artículo 172 quater en la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal, con la siguiente redacción:
«Artículo 172 quater.
1. El que para obstaculizar el ejercicio del derecho a la interrupción voluntaria del embarazo acosare a una mujer mediante actos molestos, ofensivos, intimidatorios
… » ver todo el comentario
Criticar a quien suelta bilis y mierda soltando bilis y mierda... OLÉ.