#105 Es que eso no te lo he contestado a ti. Se lo he puesto a uno que decia que comian mejor en el lado del que misteriosamente no les dejaban salir. Lo gracioso es que cuando pasaban los del oeste al este eran ricos.
En cuanto a lo de conquistar territorios. Digo yo que no será lo mismo hacerlo siendo vitoreado por los locales, que enviando a 20 millones de soldados propios a la picadora.
#98 qué tonterías dices? qué tiene de ofendido eso? A mi mientras no me pille cerca, a tope con el socialismo.
Somos demasiados. Todos los que se mueran de hambre bienvenidos sean.
#78 No me compares la independencia norteamericana con el cáncer mugroso de las otras dos revoluciones. El origen de las sociedades más indignas y despreciables.
“You do not owe anyone anything, please take a step back, and realize this world will always fight back. Before throwing your life away, quit digging your own grave, and know that hate has consequences.”
La cosa es que siempre suele ser "no merece la pena" más que "estaba equivocado". Yo la conclusión que saco de leer esto no es que no esté de acuerdo con lo que hacía, sino que no quiere que su hijo pase por lo mismo. Se le han pasado todas las veces que se ha podido ir al otro barrio por hacer el gañán e imaginarse a su hijo haciendo lo mismo le cierra los esfínteres.
Aquí podemos ver lo tristes que estaban los austriacos en 1938 al ser anexionados a la alemania de Hitler. Unas barricadas para que no pasasen que ni los CDR. www.youtube.com/watch?v=t75ldUNc2Xw
#5 Ya hay que ser gilipollas para llevar con orgullo ser de un partido político. Dicho esto a lo mejor sólo quería no tener que aguantar a subnormales que creen que tienen derecho a pasarse los de los demás por el forro de los cojones.
Los guarros son despreciables y cansinos a partes iguales.
#1 No has debido leer esto:
"Ganaron, en nombre de los indígenas, los que querían quedarse con el dinero para ellos; las mismas familias, descendientes de españoles, que hoy siguen negándoles el pan y la sal a los indígenas."
Que es básicamente que la burguesía de la época eran los de aquí directamente o los criollos.
Bolívar no era indígena y fue enviado a España con 16 años a estudiar.
No deja de ser curioso que esto haya ocurrido después de 8 años (no consecutivos) de Bachelet.
Todas estas protestas, siempre están dirigidas por los que se benefician políticamente. Pablo Iglesias se vanagloria de haber organizado las protestas en la sede del PP después del 11M.
Los CDR han sido alimentados desde las instituciones y por partidos muy concretos.
Coge cualquier revuelta gorda, descolonización de américa, revolución francesa, revolución rusa, descolonización de áfrica, incluso cataluña hoy.
En todas tienes una oligarquía/burguesía aprovechandose de campesinos, analfabetos, y demás "gente". Es muy fácil convertir a un pobre analfabeto, en un analfabeto miserable y moralmente reprobable.
#2 Hay un montón de sesgos cognitivos que si no los intentas paliar voluntariamente aplican. Ellos los conocen. El 90% de los que ven el debate, no.
Por ejemplo en deportes, la gente suele ver las faltas diferente dependiendo de que se la hagan a uno de su equipo o al contrario. No es que no lo veas, es que tienes mecanismos en el cerebro que te impiden hacer un juicio objetivo.
#21 Evidencias y fundamentalidades de mis cojones morenos TM
*Creo que sólo has acertado en las coletillas
- hay fracasados con muy buena educación, y triunfadores que no tuvieron posibilidades de acceder a ella
- el numero de ellas
- cualquier fortuna puede ser rápidamente dilapidada con la mala gestión
#19 En serio no estás entendiendo que estás definiendo mejor utilizando los resultados a posteriori?
Respecto a lo segundo es una gilipollez como un piano. Primero porque las fundaciones que estás diciendo si son suyas, computan en el patrimonio neto, si no son suyas, no es su dinero. Segundo porque cualquier dinero que salga de la empresa donde tienen dinero, deja de producir, hay que ser gilipollas para perder dinero, por muchos impuestos que pagues sobre los beneficios. Tercero, El dinero invertido no paga impuestos.
Por otro lado, eso no quitaría que las grandes fortunas han sido folladas en rentabilidad por todos los que han entrado e incluso les han superado en patrimonio sin haber sido grandes fortunas.
#15 Has vuelto a hacer trampas con "mejores profesores". Respecto a lo demás, no. Y no niego la correlación. Niego la causalidad.
Respecto a las grandes fortunas.
Lista Forbes del 2000: es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Milmillonarios_según_Forbes#2000_Top_10
Kenneth Thomson: Murió en 2005 habiendo mantenido la inflación.
Michael Dell: Apenas ha mantenido la inflación (www.usinflationcalculator.com/)
Masayoshi Son: Tiene a día de hoy el mismo dinero bruto, mientras que la inflación ha sido de un 50%.
Rob Walton: No llega al 3% de rendimiento sobre la inflación, después de reinventar walmart.
Prince Alwaleed: 1 billón americano menos que en el 2000.
Los herederos delos albrecht: 3 billones menos.
Warren buffet: 4% anual sobre la inflación.
Paul Allen: Se murió 18 años después con 8 billones menos.
Larry Ellison: Pierde casi 10 billones si se descuenta la inflación.
Bill Gates: 0.3% anual sobre la inflación.
Rendimiento sobre la inflación del US500, 2.2% anual.
#8 Define "mejor" y "mayor", porque si "mejor" implica mejores resultados que den lugar a un mejor nivel de vida es un análisis que no se puede hacer a priori.
Si por "mejor" es más dinero, ZP dejó claro que aunque puedan estar correlacionadas, no son ni mucho menos causales.
Respecto a lo que has dicho del millonarios, repito. El campo de la especulación es orégano para todos. Y muchos derivados financieros tienen costes cercanos a 0, por lo que se puede entrar con 100 dólares "casi" igual que con 100 millones. Y el apalancamiento a lo mejor con 100 no, pero con 2000, lo puedes controlar perfectamente. Otra cosa es que tus pérdidas/ganancias van a ser proporcionales a lo que finalmente "apuestes", pero en porcentaje ganarás y perderás parecido a 100 millones.
Yo no soy millonario, pero te lo digo porque yo tengo una cuenta en un broker. Y llevo un año probando a ver cómo funcionan esas cosas que son especulaciones puras y duras y ya te digo yo que es igual de fácil ganar 100 que perder 200. Y si hubiera metido 100 millones, hubiera sido igual de fácil ganar 10 que perder 20.
Que históricamente el SP500 ha dado rendimientos del 8-10%, sí. Que ha tenido pérdidas importantes y hay que tener el culo prieto para aguantarlas, también. Que nadie te asegura que eso vaya a ser así en el futuro? también.
Precisamente lo que quiere decir lo que tú estás intentando dar a entender, es que siempre va a ser la mejor opción invertir el capital que tengas en intentar crear valor. Sean 100 ó 100 millones.
De cualquier manera eso no es especulación a 20 años. Es decir que los flujos de caja y la expectativa de generación de valor futura hoy es mayor que en el 2000. A 20 años no estás especulando que te la compren o la vendan a X precio. Estás apostando porque la empresa haya generado ese valor para el accionista.
Ejemplo. El que invirtió en Amazon en 2000 y hoy tiene lo que tenga. No lo tiene porque a alguien se le haya ido la cabeza y diga que le va a pagar 100 veces más. Le van a dar 100 veces más, porque el valor que Amazon ha generado en los últimos 19 años ha crecido exponencialmente, y se espera que esa creación de valor se mantenga en el futuro.
Perdona que he escrito esto en medio de una reunión y puede que haya frases cortadas o que no tengan mucho sentido porque falte algo de contexto.
#5 Nadie está amenazando nada. Nadie está diciendo que se le vaya a hacer ningún mal a Bélgica por la decisión de sus jueces.
Replantearte tus posturas sobre ciertos temas en base a las actuaciones de otros es totalmente normal.
Yo puedo estar en contra de estas declaraciones porque son una absoluta gilipollez y que sólo sirven para crear un mal ambiente. Pero eso no quita que no sea totalmente razonable que te replantees posturas en base a las actuaciones de los demás.
Respecto a las instancias superiores una cosa no quita la otra. A nivel legal, vas a instancias superiores. Mientras tanto a nivel de posturas, actúas en consecuencia.
Imagínate que tienes un vecino que da por culo a las 8 de la mañana todos los días? Tu vas y le pides, oye por favor, deja de dar por culo a las 8 de la mañana, por X motivos. Él te manda a la mierda. Puedes hacer dos cosas, la primera denunciarle si crees que está haciendo algo ilegal. La segunda es dejar de cooperar con él. Dejas de sujetarle la puerta. No le saludas. Te pide un día un favor y le mandas a tomar por culo... son cosas totalmente complementarias y legítimas ambas.
En cuanto a lo de conquistar territorios. Digo yo que no será lo mismo hacerlo siendo vitoreado por los locales, que enviando a 20 millones de soldados propios a la picadora.