#54#55 Libreoffice o Gimp, entre otros, también permite editar y borrar partes de un pdf. Desconozco cuanto "metadato" o similar dejará, pero me fío mucho más que de Acrobat, y me fío todavía más del "tipex" y el escaneo posterior.
#14#25 I don't café about cookies me funcionaba bastante bien hasta hace 1-2 años, ahora que han cambiado el sistema de notificar y tener que aceptar funciona fatal. Muchas no te las oculta y en muchas otras ocurre lo que dice #15 que no puedes hacer nada en la web, no te sale el aviso pero te bloquean el scroll, así que o desactivas el plugin y aceptas o te jodes. Yo tengo otro navegador para esos casos, pero cada día es más insufrible.
Hemos llegado a una situación ridícula.
#54 Yo de Acrobat entiendo poco, pero un día instalé un programa que venía en los repositorios de Ubuntu para editar PDFs y creo q si permite editar y borrar texto "de verdad". No he comprobado en el binario, pero sinceramente no creo que sea difícil hacerlo.
#92 La idea era crear un conector único, pero la competencia es muy dura. Cuando Apple saco su conectar reversible, subieron que sacar el conector tipo C. El próximo serán los magnéticos.
#15 Te va a dar igual. Los que no trabajan ahora, tampoco lo harán en casa y viceversa, y los directores que ahora no saben distribuir el trabajo, tampoco van a saber distribuirlo en casa.
#352 Es la ventaja que tiene Apple: al ser también quien hace el hardware, puede crear algo como el enclave de seguridad, que encripta y almacena los datos en el dispositivo, sin necesidad de enviarlos a un servidor. Pero tiene sus desventajas: todo lo que esté fuera del ecosistema (por ejemplo, emuladores), es muy difícil de tenerlo sin hacer un jailbreak.
#318 Es posible. Pero si yo fuera Apple, haría lo que hace Google: te dejo cargar apps sin firmar, pero te muestro tantos avisos explicándote los riesgos, que a la gente no le van a dar ganas de meter otras cosas. Y claro, no te doy acceso a las APIs críticas, como las de pago, las de autenticación, etc, te lo curras todo tú solito. A ver quien es el valiente que mete una tarjeta de crédito en una app descargada y sin firmar...
#294 Claro, pero los juegos sí son una utilización principal de los móviles. De hecho, Apple tiene Apple Arcade. Claramente, parte de su negocio son los juegos. Permitir que un desarrollador en concreto se salte los término de la tienda a la torera no tiene mucho sentido de negocio. No es Epic el que decide cómo se gana la vida Apple con el App Store, es Apple el que decide cómo hacer negocios, y con qué ganar en sus dispositivos. Si Apple decide que quiere ganarse la vida vendiendo juegos, es su derecho.
Yo no creo que los argumentos de Epic sean válidos. Y no tengo claro que tampoco esta acción vaya a beneficiar a la comunidad de desarrolladores en general. Pero ya veremos qué ocurre. Si al final es para beneficio de los usuarios y los desarrolladores, me alegraré por ello.
Pero, en mi opinión, es un poco traído de los pelos. De hecho, las consolas no solo se usan para jugar. La Playstation ha sido un centro de entretenimiento desde que viene con CD (y especialmente con el Blu-ray). Todas traen navegadores. Muchas, si no todas, traen o permiten incluir plataformas de streaming (YouTube, Netflix, etc). El que no permitan otro tipo de aplicaciones es solo una limitación impuesta por la empresa, no de la plataforma.
Pongamos por caso el ver YouTube o Netflix en una consola. La suscripción a YouTube Premium o a Netflix no hace falta que la hagas por la tienda de Sony, Microsoft o Nintendo. Tienen sus propios pagos. Sin embargo, si quieres poner un juego, tienes que pasar por caja. No te permiten poner tus propios pagos en un juego. ¿Por qué debería ser distinto en un móvil?
Si yo quiero comprar la última temporada de Fornite en la Switch, tengo que pagar a Nintendo, que se lleva su 30%. Si hago lo mismo en un iPhone, tengo que pagar a Apple el suyo. ¿Por qué debería ser distinto? ¿Solo porque con un iPhone pueda hacer más cosas? ¿Qué tipo de argumento es ese?
Si se permitiera eso, crearía una situación desventajosa para Apple y Google con respecto a Nintendo, Microsoft o Sony. Estas últimas podrían cobrar por el uso de sus tiendas y ecosistemas, y Apple y Google no... ¿es justo?
#45 A ver, seamos serios. son asociaciones de mujeres feministas. Es el Instituto de la Mujer. ES que yo alucino. ¿El instituto de la mujer no puede promocionar organizaciones de mujeres, y sobre todo las que tengan mas mujeres? Entonces para que sirve el Instituto de la mujer, ¿para promocionar entre las organizaciones feministas que haya muchos hombres?
#45 De hecho lo más importante debería ser la capacidad, experiencia, currículum, etc. Y no tener coño o no.
Pero son tan machistas, que creen que la mujer es muy inferior al hombre y que por eso necesitan "ayudas" y forzar la contratación de mujeres...
Y luego se llaman "feministas"... cuando no son más que simples machistas.
#45 porque los hombres ya son todos iguales y ahora se trata de igualar a las mujeres también. ^_^
... después si eso ya empezaran con la igualdad de oportunidades para otros segmentos de la población. ¿Cuantos negros o asiáticos hay en los consejos de administración de las empresas del Ibex?.
#40#45 El concepto de igualdad de que ningún sexo puede bajar del 40% ni subir del 60%, me parece más acertado que esta "igualdad" y creo que se debería considerar como un "plus" y no como una denegación si no se cumple.
#57 frg 
