La nave Starliner de Boeing no baja: la NASA ha retrasado por tercera vez su retorno para analizar los múltiples fallos

Cinco fugas de helio, un propulsor que no arranca y una válvula que no cierra complican el regreso de la nave Starliner de Boeing a tierra firme. Nueva fecha de retorno. La primera prueba tripulada de la nave espacial Starliner no está yendo como Boeing ni la NASA esperaban. Los astronautas Butch Wilmore y Suni Williams iban a estar ocho días en la Estación Espacial Internacional, pero la NASA ya ha retrasado tres veces la maniobra de desacople y regreso de la cápsula. Steve Stich, quien lidera el programa de vuelos comerciales de la NASA...

[#4 pcmaster]

Cinco fugas de helio, un propulsor que no arranca y una válvula que no cierra complican el regreso de la nave Starliner de Boeing a tierra firme.

Pero... ¿Con qué la han fabricado? ¿Con material de desguace de los 737 Max?

¿O es que ha sido ensamblada por monos?

[#22 Mark_Renton_1]

#4 ¿O es que ha sido ensamblada por monos?

La han ensamblado Pepe Gotera y Otilio  

[#65 jfpalomeque.gonzalez_634]

#22 Yo creo que externalizaron el trabajo en la TIA  

[#71 Aokromes]

#65 anda la tercera visioario del musk.

[#74 Dectacubitus]

#71 Ibañez, como siempre, prediciendo el futuro.

[#89 pcmaster]

#22 No habéis pillado la referencia a Star Trek.

No he encontrado en youtube la escena, pero sí que he podido localizar ésto: cudebi.wordpress.com/2017/12/31/el-uss-enterprise-ncc-1701-a/

[#58 burgerconqueso]

#4 los aviones se les caen, y las naves no quieren bajar

[#59 arturios]

#4 A ver, un bicho de semejante complejidad se comprueba una y mil veces y aun así se te pueden escapar fallos que sólo se van a ver en cuanto se usen, hasta aquí lo normal, pero es que Boeing está cagándola con todo últimamente, entre los aviones que se le caen, los testigos en contra que se le "mueren" misteriosamente, entre que no pasan correctamente los controles y lo falsean, compran titanio de segunda mano a sabediosquien y que encima esta nave, que si fuera por ellos, la hubieran tirado a la basura al mes si no fuese por que tenían un contrato leonino con la NASA (el precio se les ha multiplicado en estos años), pues tienen lo que se merecen.

[#73 Dectacubitus]

#4 Pues mira que a priori es sencillo. Una tinaja de titanio y porcelana, y unos cuantos paracaídas para frenar la caida.

[#6 MaKaNaS]

Mientras tanto los Chinos y los Indios en la luna, estas cosas evidencian el cambio de ciclo ante nuestros ojos, sólo los mas adocenados por la propaganda y la autocomplacencia pueden seguir engañándose...

[#28 johel]

#6 Los chinos han copiado las naves rusas cuya base siempre fue mejor que las americanas bajo la tutela del mejor ingeniero aeroespacial americano que podian haber tenido nunca, el grandisimo Qian Xuesen. Les han regalado lo mejor de ambos mundos por puro odio.

[#47 Supercinexin]

#28 Claro, los chinos se lo han copiado todo, serían incapaces de hacer nada por sí mismos. Cómo van a hacer las mismas cosas que los blancos, hombre... Y Qian Xuesen era americano, con dos cojones. Y los indios también se copian todo.

Éste siglo va a ser bonico para Euroyankilandia. Asia, toda ella sin excepción,.nos va a enseñar lo que es bueno pero a base de bien.

[#53 par]

#47 Los Chinos copian, y pagan estudiantes para que aprendan en otros países.

Como todos, vamos.

Esto no significa que no hagan sus propias cosas también. Solo que para atrapar a otros supongo que han tenido que pasar un tiempo mirando lo que hacían los otros. Como han hecho otros también antes.

No lo digo como algo negativo. Solo que creo que es lo que hacen los países.

[#63 balancin]

#47 todo no. Pero un huevo de cosas  

[#88 johel]

#47 Cuando digo que Quian Xuasen era americano, no me refiero a que hubiese nacido en usa, lo digo porque era tan americano como los grandes emigrantes que en esa epoca recalaron en usa. Como el mismismimo Von Braun o Albert Einstein fueron considerados """americanos""". El unico motivo porque ahora es considerado chino es poque le echaron de america, sino hubiese muerto con una bandera americana sobre su ataud y los grandes fisicos """americanos""" de la epoca lo hubiesen llenado de flores.
www.bbc.com/mundo/noticias-54811226

[#69 giropau]

#6 ¿Cuándo ha ido un chino o un indio a la Luna?
Además, todo el mundo sabe que SpaceX, la única que posee naves y cohetes reutilizables, es china. ¿A que si?

[#70 MaKaNaS]

#69 "la única que posee naves y cohetes reutilizables"

Actualízate que andas un poco despistado:

www.elconfidencial.com/tecnologia/novaceno/2023-11-04/china-copia-exit
es.gizmodo.com/prueba-de-salto-de-cohete-reutilizable-spacex-falcon9-1
www.lavanguardia.com/andro4all/tecnologia/el-nuevo-cohete-chino-bate-c

Que un Chino pise la luna, es sólo cuestión de tiempo, veremos si las misiones Artemis de la nasa no siguen acumulando retrasos...

www.nytimes.com/es/2024/06/03/espanol/china-alunizaje.html

[#76 giropau]

#70 Wow, un cohete experimental ha completado UNA prueba. ¿Cuándo dices que SpaceX cierra? Lo que pone ahí es que el cohete ha despegado (sin llegar al espacio) y aterrizado pero lo mas importante ¿ha vuelto a despegar? Porque los Falcon si lo hacen.

De momento si quieres ir al espacio con una nave y un cohete reutilizable debes pasar por SpaceX. Si nos ponemos así podemos decir que SpaceX tiene el cohete mas grande y potente de toda la historia aunque la Starship y el Super Heavy todavía no…   

[#79 MaKaNaS]

#76 "Así que EEUU tiene 3 cohetes y 3 naves reutilizables. ¿Puedo decirlo?"

La afirmación correcta en este caso sería que SpaceX tiene 3 cohetes y 3 naves reutilizables, SpaceX no es una organización gubernamental yanki, es una empresa privada .

El cohete chino en cambio si pertenece al gobierno chino.

Si no lo quieres ver perfecto, para mí que USA ahora mismo va a remolque en la carrera espacial, es más que evidente.

[#80 giropau]

#79 a, que como no es estatal entonces no cuenta. Vale vale.

Por cierto, los cohetes que has puesto también son de empresas privadas chinas.

Supongo que China también tendrá sus rovers en otro planeta, sus sondas y sus telescopios orbitales (bueno, algún telescopio si me suena que tienen).

[#81 MaKaNaS]

#80 Te equivocas, el cohete principal del que hablo es propiedad del gobierno chino, desarrollado por organismos gubernamentales:

"China cuenta con un cohete de 130 toneladas que ha sido desarrollado por la Corporación de Ciencia y Tecnología Aeroespacial de China, el principal grupo de desarrollo de este tipo de dispositivos espaciales. Tal y como señalan desde el diario chino Global Times, la Agencia Espacial de China ha conseguido reducir todos los costes de las futuras misiones

…   

[#82 giropau]

#81 pues ese ni siquiera es reutilizable. Solo lo es el motor (tampoco es poca cosa pero queda muy lejos de un Falcon).
"Uno de los principales puntos a favor del mismo es su capacidad para que el motor sea reutilizable en varias misiones." Vamos, ese no es el que ha hecho las pruebas de aterrizar.

Sin contar que el mas potente de todos, el Larga Marcha 5 de 2016, es menos potente que un Delta IV Heavy de 2004 (ambos retirados).

Lo repito, a día de hoy los cohetes mas…   

[#83 MaKaNaS]

#82 Todo eso está muy bien, no te voy a negar que en materia de cohetes reutilizables, USA SpaceX lleva la delantera, pero te hago dos preguntas muy sencillas para aclarar quien va por delante en la carrera espacial actualmente:

¿Que país es el único que tiene una estación espacial propia construida en solitario?

¿Cuando fue la última vez que USA puso una nave en la luna?

Y eso por no hablar de lo que trata el envío y el ridículo que está haciendo Boeing

[#84 giropau]

#83 ¿solo cuentan esas dos cosas?

¿Cuándo fue la última vez que China puso un rover en otro planeta?
¿Cuántos telescopios orbitales ha tenido China?
¿Ha pisado un chino alguna vez otro cuerpo celeste?
¿Cuántas misiones tiene China ahora en marcha al mismo tiempo?

Si solo miras lo que te interesa pues normal que creas que China va por delante. Es mas, te diría que incluso Rusia esta por delante. Si no hubiera sido por estos China no habría hecho nada ya que toda la tecnología China se basa en…   

[#85 MaKaNaS]

#84 Hablas de que "China hará cosas interesantes en la próxima década" obviando todo lo que ya lleva hecho hasta ahora, para mí es una muestra de condescendencia y falta de imparcialidad bastante evidente, ya que partes de una premisa falsa , que China no ha hecho nada interesante hasta ahora, ignorando que puso un Rover en Marte (Zhurong) hace mas o menos el mismo tiempo que la NASA, también puso otro par de robots en la luna(Change5), la estación espacial, que aunque tú hagas de…   

[#75 Dectacubitus]

#6 #12 Poca broma. Como finalmente bajen con la boeing y se estrellen… la ruina va a ser enorme.

[#7 QAR]

Boeing es la nueva ACME.

[#10 La_Conquista_Del_Mundo]

#7 m.youtube.com/watch?v=Nu-UbtQkqf4

[#1 cocolisto]

Más que una nave pareciera un botijo mal hecho...

[#2 Filemon314]

#1 Están preparando ls invasión de los "Botijarra"

[#13 victorjba]

#1 Un botijo solo tiene 2 bujeros, esa nave creo que tiene unos cuantos más

[#27 johel]

#13 Tiene mas pinta de colador.
Si les dan las reservas lo mejor seria dejarla caer y que los recojan con la proxima nave de suministros... como muera alguien en la reentrada a ver quien aguanta luego a Musk.

[#30 victorjba]

#27 ¿Y pa cuándo tienen previsto el próximo vuelo? Me parece que no se han llevado calzoncillos limpios para tantos días

[#60 knzio]

#30 si les dan la vuelta tienen para el doble de tiempo

[#66 victorjba]

#60 Las soluciones más simples suelen ser las mejores Si tuvieran allá arriba un martillo, una llave inglesa y un rollo de cinta americana ya habrían arreglado la nave.

[#36 LostWords]

#27 Yo les veo descolgándose y bajando a pulso.

[#19 sotillo]

#1 Han dicho que ya está solucionado y nadie los cree ¿Por qué será?

[#23 javibaz]

#1 lo de mal hecho lo han clavado.

[#90 Rokadas98]

#1 un botijo con varios pitorros  

[#9 lestat]

No me subía en esa mierda para reingresar en la atmósfera ni harto de vino.

Envíeme una soyuz como Stalin manda o me tiro envuelto en papel de aluminio.

[#20 abnog]

#9 He visto una cápsula Soyuz en vivo, es más pequeña que mi Ford Fiesta del 2006, y preferiría mil veces meterme en ella que en la mierda de Boeing.

[#8 Jesulisto]

Alucino cuando recuerdo el alunizaje del Apolo XI con Jesús Hermida relatando la hazaña, todo en blanco y negro, con un software que escribió una señora en con sus santos ovarios y funcionó de maravilla en un procesador que no sería capaz de arrancar un smartphone actual...

Seré viejuno pero me da la sensación de que en ciertas cosas vamos para atrás, quizás los ejecutivos cada día tengan más poder que los ingenieros en este tipo de empresas y proyectos.

[#37 Andercam]

#8 un apunte, el software del Apolo lo hizo un equipo de cientos de personas y llevo mas de 10 años construirlo…

[#51 StuartMcNight]

#8 El programa Apollo fue un programa de mas de una decada con un presupuesto de 257.000 millones de dolares (si lo ajustamos por inflacion) que llego a tener 400.000 personas trabajando en el. Un programa (como cualquiera de desarrollo de este nivel) que esta lleno de fallos de los que se aprende y se corrige.

De hecho, el Apollo 1 se pego fuego en tierra durante un ensayo de despegue matando a los 3 astronautas.

Tendemos a romantizar el pasado pensando que todo fue vino y rosas.

EEUU…   

[#77 Dectacubitus]

#8 Usar la tecnología vieja y comprovada no da dinero, se tiene que usar tecnología punta millonaria. Lo mismo pasa a bajo nivel: como tengas un coche y/o smartphone viejo hay quien te mirara como un pringado.

[#78 Telamarth]

#77 La tecnología que llevo al hombre a la Luna se ha perdido la mayor parte. Hoy en día no se podría volver a construir un apolo (lo leí hace tiempo por algún sitio) porque entre otras cosas gran parte de las herramientas, ingeniería y demás que llevo a su construcción se ha perdido a lo largo de los años. Se podría recrear, mejorar sin duda y hasta hacerse en menos tiempo si se quisiera aportar dinero (o no) pero la mayor parte de dicha tecnología se perdió a lo largo de décadas de abandono.

[#87 Dectacubitus]

#78 Tal vez uno de los múltiples factores que causa el olvido de estas tecnologías sea interés económico.

[#54 BuckMulligan]

#34 Hay mas aviones en el fondo del mar que barcos en el cielo

[#62 Varlak]

#54 Gran frase, te la robo

[#5 Gry]

A ver quién es el guapo que se monta en el trasto ese para bajar ahora...

[#11 IsraelEstadoGenocida]

#5 yo soy uno de los astronautas y me tiro en paracaídas….

[#17 Aokromes]

#11 no estas lo suficientemente bajo

[#12 Verdaderofalso]

#5 -“Houston, tenemos un problema, no bajamos”
-“Repita ISS no le entendemos”
-“Que no bajamos”
-“Repita, se escucha mal”
-“Que vas a bajar tú, tu padre y el ingeniero la construyó”

[#35 MirandesOnline]

#12 parece un niño en un parque “que no papá que no me bajo”

[#46 UnDousTres]

#35 #12 Eso esta pasando en la Nasa agira. Borjamari, baja ya, que como tenga que subir yo te vas a enterar.

[#64 viejoquegritaalasnubes]

#12 Faltaba en la conversación que se pusiera la "madre" de la NASA:
-"Como que no bajas !!, como tenga que subir yo ya verás si bajas o no, y caliente"
Lo jodido de la situación no es si bajan o no, sino en que estado los van a recoger como sigan con estos fallos.

[#43 bubiba]

#5 yo creo que es más seguro meterse de polizonte en alguna nave rusa y luego apañárselas con Putin al llegar abajo

[#3 woody_alien]

Es como el primer modelo de S-80 que bajaba pero no subía, pero al revés, este sube y no baja. Pues la grúa les va a salir por un ojo de la cara como tenga que ir Elon a remolcarlos.

[#34 torkato]

#3 Los aviones no suben y las naves espaciales no bajan. Boeing seal of aproval.

[#21 abnog]

Yo soy el astronauta y cuando diesen el Ok para bajar metía un traje relleno de almohadas dentro justo después de decir "ya voy".

[#26 ElenaCoures1]

El titular me recuerda esos memes de..  

[#16 Vodker]

Con la trayectoria de Boeing bastante ha hecho el trasto con subir, no le pidas encima que baje.

Por favor, oye.
Si es que lo queréis todo, joder.

[#15 OrialCon_Darkness]

Viendo lo de puta madre que funciona Boeing últimamente, acaban antes tirando la nave vacía "a ver si se desintegra" y mandar a otra empresa, que intentar parchearla y ver si llega a tierra.

[#38 Mcmey1]

¡Que raro! ... si yo siempre he oido que la iniciativa privada es la mejor

[#14 atpcvvti]

Como reviente al bajar la Boing acaba cerrando.

[#39 gadish]

#14 totalmente. Ya la publicidad ha sido mala, pero matar a un par de astronautas será la última gota.
Y supongo que el subnormal ganará aún más pasta gracias a ello. tengo sentimientos encontrados

[#61 Cherenkov]

#39 Porque el subnormal a pesar de ser subnormal aplica una ingeniería de mejor calidad en su empresa y tiene un mínimo de sentido común evitando accidentes innecesarios.

Yo lo llamaría mejor el tonto de las redes sociales.

[#44 mariKarmo]

se queda

[#18 Urasandi]

Boeing debería hacer un benchmarking con los diseñadores del S80.

[#40 Magog]

Como pase algo en la re entrada, adiós Boeing, es lo único que les falta ya para desaparecer, una cagada de tamaño espacial

[#49 vviccio]

Boeing: no hay nada más que decir.

[#55 Tertuliano_equidistante]

Me pregunto cuánto habrán pagado a los astronautas para meterse ahí.

[#32 LeDYoM]

La culpa acabará siendo del informático, fijo.

[#56 Machakasaurio]

#32 yo apuesto por Putin...
o los chinos.
Total, si la excuya a los yankis les importa una mierda, acuerdate del Maine, o de que invadieron irak por que unos Saudies entrenados en Alemania,españa y usa les tiraron dos torres...
Fijarse en los pequeños detalles nunca fue el fuerte de los gringos.
Son mas de robar y luego inventarse el relato.
como la WWII...

[#33 Steewe]

Si lo fabricó Boeing, seguro que da problemas...

[#48 Olepoint]

Esto no es más que otro producto del proceder de los EEUU, relato importa más que dato, y las historias acaban como esta.

[#57 bibubibu]

Deciamos que con el tema de los aviones MAX estaban saliendo errores por un tubo y que a lo mejor la empresa cerraba. Se decía que es muy grande y que además se dedica a otras cosas que aviones, pero viendo tambien que en esta parte aeroespacial, también tienen problemas gordos, sigo pensando que Boeing va a caer de forma extrepitosa.

Porque parece que no sólo tiene problemas con los aviones, sino que parece que los problemas es su mal endémico dentro de toda la empresa.

Desde luego no pinta nada bien el asunto.

[#86 mariopg]

que llamen a los que hicieron las naves en 1969 para ir a la luna, copón, y que aprendan de ingeniería…

[#24 Nihil_1337]

Cuantos fallos tuvieron las Soyuz? Antes subian en ellas.

[#29 johel]

#24 Tripulados tres en toda su historia; Soyuz 18a en 1975, Soyuz T-10a en 1983 y Soyuz MS-10 en octubre de 2018 . No es que haya muchas pero es la nave espacial mas fiable en toda la historia de nuestro pequeño planeta*.
Recordemos asimismo que durante 9 años la iss funciono unica y exclusivamente gracias a las Soyuz.

_{*Hiperbole totalmente gratuita, porque si, porque habia que decirlo}

[#45 EmuAGR]

#29 Nótese que en accidente de 2018 sobrevivieron. Y en el de 1983 también.

es.m.wikipedia.org/wiki/Soyuz_MS-10

[#25 Rokadas98]

La NASA tiene un problema bien gordo, como lo van a solucionar con los astronautas sin nave de regreso.

[#31 yotuternera]

#25 Pidiendole a Putin que les eche una mano.

[#67 Drevalth]

#25 Mandas una Dragon y listo.

[#68 Rokadas98]

#67 Están listas para volar las Dragon.

[#72 Trepollas]

Pues con las horas extras los astronautas van a salir de PM este mes.

[#41 Gurripander]

Uno empieza a pensar si la carrera espacial norteamericana fué concebida en Hollywood, a tenor de los resultados recientes...

[#50 EmuAGR]

#41 En absoluto. Pero cuando consiguieron las hazañas históricas el país no tenía las desigualdades que tiene ahora, había menos intermediarios llenándose los bolsillos con contratos inflados, y estaban invirtiendo un % de PIB bastante mayor.

[#52 StuartMcNight]

#42 Ahora mismo voy para Gurgaon, INDIA a pillar una tarta para la cena.

Off-Topic: Pasame el numero de la agencia de marketing a la que le hayais encargado esta accion de redes sociales. La ha clavado con el publico objetivo.