El GP de España de Motociclismo, que se disputa este fin de semana en Jerez, llega con polémica porque el Ayuntamiento de la ciudad gaditana ha solicitado formalmente, con los votos favorables de PSOE, Ganemos Jerez e IU, que no haya azafatas en el circuito al entender que se trata de un "uso sexista" del cuerpo femenino.
|
etiquetas: azafatas , motogp , trabajo , sexismo 
que estén obligadas a llevar ropa sexista por que sí-->no es digno
que discriminen a mujeres con tallas mayores (no he visto azafatas de 70kg)-->no es digno
que tengan que BESAR a un ganador para hacerse la foto--->no es digno
sumo y sigo?
Eso sería sexista, como lo es el hecho de que sólo pueda haber ciervas impresionantes haciendo de sombrilla al motero. Ni chicos, ni gordas.
Pero no lo van a hacer. Simplemente ahora vais a tener que estudiar, aparte de poneros guapas (que eso no os lo va a prohibir nadie).
No hay mucho que comentar, era obvio que las afectadas se quejarían, y con toda la razón del mundo.
¿En qué quedamos?
A no espera,que la igualdad debería ser por persona y no por género.
#10 #16 Según me comentaron por aquí el otro día sí que hay hombres, pero vamos coincido en que siempre es gente con un canon y nunca es gente gruesa, madura o con alguna discapacidad.
Pero que frase más detestable. Qué sabrás tú de sus vidas.
Cuotas ya!
te has cubierto de gloria, eh?
Eso si, a mi me parece que se les cosifica a ellos y a ellas y no estoy muy a favor. Pero no es algo que prohibiria, al fin y al cabo, pasearte por ahi ligero de ropa para que te vean no le hace daño a nadie.
Los mismos chuloputas de toda la vida seleccionando a los trabajadores por sus tetas y sus culos, que les dicen a las mujeres la talla de sujetador y de bragas que tienen que tener y lo que deben pesar. Ese eres tú, querido compañero.
Entonces lo suyo sería empezar a llamarlas "mujeres sin dignidad", "mujeres de moral distraida" o directamente "mujerzuelas" ¿no?
Lanza un mensaje muy negativo sobre las mujeres, está muy bien que como mínimo se cuestione la función de estos puestos de trabajo. Y si realmente son necesarios por supuesto abrirlo también a los hombres.
CC #3 #14
malditos titulistas exijo poder trabajar de lo que quiera sin discriminación de títulos
Otra cosa es que los Bertines de Menéame se entretengan ladrando por las mañanas, que para algo son seres ociosos y refractarios.
A mi lo que me parece es que las feas quieren hacer el trabajo que tienen las guapas y ojo porque nadie se cuestiona que haya actores guapos o futbolistas atléticos
¿Si a las guapas les quitas el target de curro (marketing) en que van a currar? ¿Cómo obligas a una marca a que te venda su producto una fea?
Mucho la venta de la belleza es sexismo pero pocas soluciones
Su función actual es ser objetos bonitos, lo de la dignidad es una obsesión tuya en la que no he entrado ni pienso entrar.
Ninguna persona debería ser tratada como un objeto con o sin su consentimiento. Punto.
Ejem...
"que estén en el podio recibiendo al ganador como un trofeo--->no es digno"
Esto lo ve cualquiera con dos dedos de frente, pero los que están de acuerdo con este tipo de sexismos y, por supuesto, las mujeres afectadas porque perderían su empleo, no lo van a reconocer. Lo suyo sería que estas mujeres tuviesen la posibilidad de tener otros trabajos, pero el Ayuntamiento de Cádiz está en su derecho de dar su opinión y de contratar a quien considere.
Y yo con una puedo, ¿¡pero con dos!?
Que no me la voy a cortar, digo yo.
Y no. Una mujer fea (no agraciada. ¡eufemismos! Pffffff) no vende igual que una guapa.
A la puta calle con ellos. Se ganaban la vida haciendo sus espectaculos circenses pero ya se encargó alguien (no enano) de decidir que eso es denigrante para ellos (sin contar con su opinión) y que es mejor estar en la indigencia que ser "cuerpos objeto". Claro, que el que decide esto seguirá currando y decidiendo quién debe hacer qué y quien no debe hacer qué.
Así vamos.
Así el feminismo que mira por ellas y lucha por que no sean carne de exposición y las deja en la calle ha hecho perfectamente su cometido,defenderlas en su dignidad.
A menos que la apariencia esté relcionad con la aptitud mental.
Nota: ¿entra dentro de lo posible que estas trabajadoras para tener el aspecto que tiene se tengan que machacar diáriamente en el gimnasio y comer lo mismo qye un conejo (lechuga y zanahorias)?¿eso no es un sacrificio y un esfuerzo para desempeñar su profesión?¿en que se diferencia del bombero que también tiene que machacarse en el gimnasio y cuidar lo que come?
Edito. Sí. Soy demagogo, tonto y feo. Pero lo llevo muy bien. Por lo que comentaba antes de la manguera.
La opiniones sirven para replantearme la interpretación de los hechos, en este caso ellas defienden su trabajo, no cambia el fondo de lo que hacen.
Cuando alguien trata de vender algo nos lo presenta de la forma más agradable posible.
Y estamos psicológicamente (tengo leído que incluso neurológicamente) a elegir lo bello, lo simètrico y lo proporcionado.
Y eso es un universal cultural. Vamos, que no tiene nada que ver con nuestra sociedad sexista.
Se siente, la iglesia ha decidido por vosotras. Eso por dar poder al patriarcado censor.
Porque, como todos sabemos, los hombres de éxito no tienen ninguna facilidad adicional en elegir la mujer que deseen como pareja comparados con el resto de hombres.
Cosa que evidentemente tampoco ocurre con las mujeres.
La chica está ahí para la foto.
Los modelos de fotografía, ¿no transmiten también, condensada en una imagen, una actitud, una emoción, una expectativa?
Nada de eso se espera de una azafata, estar bonita y sonreir es la habilidad demandada.
Igual tiene algo que ver.
Y esos cuerpos más orondos eran los que se utilizaban para vender ciertas posturas, valores e ideales.
Como se hace con las modelos (y con los, conste) hoy en día.
Una apariencia concreta vende, se explota esa imagen. Es automático. Desde que se invemtó el comercio. Creo.
Cómo se sientan o qué prefieran hacer no cambia nada.
Cuándo vamos a centrarnos en lo esencial, que de tanto parecer gilipollas resulta que nunca hemos dejado de serlo.