La Fundación Española para la Ciencia y la Tecnología (FECYT) ha presentado hoy en la Fundación Ortega-Marañón los principales resultados de la XI Encuesta de Percepción Social de la Ciencia y la Tecnología correspondiente al año 2022. Esta encuesta bianual profundiza en el conocimiento de las actitudes y comportamientos de la población residente en España con respecto a la ciencia y la tecnología.
|
etiquetas: ciencia , encuesta de percepción social de la ciencia , fecyt
Ciencia
Sanidad
Educación
Justicia
Seguridad ciudadana
Defensa
Cultura....
Luego votan a los que recortan esas cosas porque son un gasto superfluo.
Lo que hacen, mejor que se lo ahorren.
Por eso vivo y disfruto de Alemania como loco. Y con el tiempo me importará una mierda ser español.
"La gente que marca deprisa la casilla de la iglesia en la declaración de la renta no tiene pa-ciencia"
Nuestros políticos llevan años sin tener una mínimca capacidad ni un mínimo sentido común. No van a cambiar ahora. No van a hacer nada por nosotros.
Que también cumplen lo que dice #6
Ciencia
Sanidad
Educación
Justicia
Seguridad ciudadana
Defensa
Cultura....
Luego votan a los que recortan esas cosas porque son un gasto superfluo.
Aquí tuvo algún apoyo hace un tiempo, pero últimamente sus investigaciones no parecían interesar a nadie. Unos caza-talentos yankees se lo llevaron.
Yo invertiría más en todo, pero no puede ser. Es un juego de suma cero.
A no se qué se aumenten los ingresos. Pero eso ya no mola tanto.
millones se creen el discurso de los políticos diciendo que van a mejorar esas cosas (algunas o todas) y luego no les castigan cuando les mienten.
¿En qué sentido va esa promoción? ¿A generar más puestos de empleo o a que las mujeres ocupen más porcentaje de las vacantes disponibles? Lo primero lo dudo, ya que no es su competencia. Lo segundo sería para crear más desigualdad ya que en la actualidad las mujeres ya ocupa el 50% (es.statista.com/grafico/24159/porcentaje-de-mujeres-en-el-sector-de-la)
Por otro lado, en caso de que realmente estén promocionando la ciencia. ¿Para qué lo hacen? ¿Para engañar a la mujeres prometiéndoles un futuro prometedor? www.eldiario.es/sociedad/han-enganado-cientificos-atraidos-espana-ayud
diputaciónes
chiringuitos
Secretariados
asesores
duplicidad (y hasta 17) de departamentos sin comunicación entre ellos
iglesias variadas
Y sobre todo, usar coherentemente lo que hay y no despilfarrar
Tío me has hecho reír!!!
Graciaaaas
O a crear cohetes espaciales sin forma fálica...
Es que hay que tomarlo con humor...
El despilfarro.. eso me temo que no es objetivo. Según a quien le preguntes
Las mujeres tienen amplia representación en el sector sanitario pero no en ingenierías. Parte de la promoción va en ese campo.
El ministerio de igualdad también sugiere nuevos roles masculinos y femeninos. Potenciando también en hombres sectores asociados al cuidado de los demás (socialmente relacionados con las mujeres) como es el sanitario y de enfermería (que tiene el mayor número de puestos laborales).
Así que como ves, el ministerio de Igualdad sí está trabajando, también, en la promoción de la ciencia e ingeniería en toda la sociedad.
De nada, campeón (o campeona o campeone).
Entonces dime, ¿de qué sirve gastar dinero público en campañas publicitarias que incentiven que más mujeres cursen estos estudios? Lo que tendría que hacer el estado es invertir directamente en medios para los científicos (o al menos aprovechar los fondos europeos), que es lo que denuncia el segundo artículo que te he proporcionado.
Pero muy, pero que muy grave.
Hostia esta es nueva y te atreves a insultar y todo, seguro que en tu cabeza sonaba espectacular.
Las mujeres tienen una representación más alta o en paridad en la parte de medicina y arquitectura. Y mucho más alta en enfermería que es la tiene (e esas) un número mucho mayor de empleados.
Pero que se englobe a una enfermera en una carrera científica no quiere decir que este haciendo ciencia. De lo mismo que un informático que hace apps de informes no hace ciencia. Y en algo puntual ambos pueden hacer, pero la mayoría no se dedica a eso.
Sobre el dinero público una parte tiene que ir a promoción de la ciencia (como carreras y también de investigación) y por supuesto a promoción de la investigación científica.
En tu caso te veo más interesado en el ministerio de igualdad que en la investigación científica.
De la misma manera que una enfermera que cura una herida, aplica conocimientos de ciencia pero no hace ciencia.
Creo que los dos ejemplos los puede entender cualquiera... que quiera.
Está en boca de todos...
Gracias Irene Montero por la penicilina
Aparte de la rama de salud (tanto medicina como psiquiatría), tenemos todas estas ingenierías:
Astronomía y Astrofísica
Bioinformática - Bioestadística - Biología Computacional
Biología
Bioquímica
Biotecnología
Ciencia e Ingeniería de Datos
Ciencia y Tecnología de los Alimentos
Ciencias Ambientales
Ciencias Biomédicas
Ciencias del Mar
Ciencias Experimentales
Enología
Estadística
Física
Genética
Geología
Matemáticas
Nanociencia y Nanotecnología
Química
De ahí la diferencia entre tener un título de una carrera científica y dedicarte a la ciencia.
Einstein estudió ingeniería de matemáticas y de física. Y por si no lo sabes, era un científico.
Digamos las cosas claras: "Estarías dispuesto que todo español pagase una mensualidad especial de 30€/mes y que eso se destinase a la ciencia?"
Por eso cuando he dicho que el ministerio promociona carreras científicas (como el listado que has citado tu), tiene dos vertientes. La gente que efectivamente tiene un trabajo de investigación científica (pocos) y la gran mayoría de puestos de trabajo (como enfermeras que hacen curas) que aplican conocimientos científicos pero que no son puestos de investigador.
Por tanto, la mayoría de la promoción del ministerio va esos puestos de trabajo y no es tirar el dinero por promocionar solo puestos de investigador científico si en España no hay casi investigadores como has defendido anteriormente.
Si si
Y las ciencias económicas y las ciencias políticas y siguen el método científico replicable y en condiciones de laboratorio de manera inmediata experimental.
Es que vamos finos así.
Mira, porque le pongan el título de ciencias, es como cuando se inventan una chorrada y le ponen bioneuro pollas...
Ye es por eso que España no avanza en I+D+I...
Tenemos lo que nos merecemos...
Ahora bien, su hablamos de prioridades, hay ministerios con bastante más presupuesto.
Y si me equivoco dime qué acción concreta han llevado a cabo al margen de dichas campañas publicitarias.
Lo peor de todo es que esta gente tienen ordenadores, móviles, medicinas...
Joer se los quitaba yo hasta que con su ciencia los consiguieran ...
Sobre el 50% 50% no está equilibrado entre las distintas especialidades. Ahí podemos ser mejores si enfermería hay más hombre y en ingeniería eléctrica hay más mujeres.
A parte de que, puede que gracias a la promoción más hombre como mujeres ahora sí elijan carreras que antes no hacían por estar asociadas a algún género. Ahí podemos aumentar el número de personas con formación científica en el país.
Ponerle ciencias a procedimientos que se parecen más a la filosofía o al pensamiento mágico para darle cierto prestigio es patético y lo que hace es precisamente demostrar su falta de rigor científico.
Por ejemplo, cuantos hijos por pareja, quien cuida abuelos, distancia a familiares, cuantos plazas hay en residencias, que pensión cobrará alguien...
En base a eso puedes (y deberías) anticiparte a las plazas necesarias en hospitales, enfermedades degenerativas, residencias, gasto en pensiones, vivendas vacías...
Ya se que la estadística está muy denostada, pero sí tiene herramientas contratadas como las que se utilizan en medicina para comprobar si un medicamento (y sus dosis) funciona, tiene efectos secundarios interacciones con otros.
Digo que no hacen ciencia...
Y sí, la estadística está muy denostada. Sobre todo cuando está utilizada por políticos.
Como muestra del uso torticero de la estadística en el ministerio de igualdad tienes las 0 denuncias falsas que hubieron en 2020...
Así que me la verdad me da risa la ciencia del ministerio este...
Igual te refieres a alguno del INEM, dirigido a todos los parados.
Respecto a que alguna ingeniería pueda no ser el 50%. ¿Acaso viviremos bajo el heteropatriarcado hasta que todo sea el 50%-50%? ¿No vale con que la media sea así? ¿Intolerable un 60%-40% en alguna especialidad? Y aún así, ¿qué pasaría si en cualquier especialidad se apuntan de golpe miles de hombres? ¿Tendríamos que forzar que también se apunte una cantidad directamente proporcional de mujeres?
Francamente, me parecen reivindicaciones totalmente absurdas, que en cualquier caso no reflejarían igualdad, sino una igualdad forzada, adoctrinando para modificar las preferencias personales de las mujeres, en este caso.
Desde luego, mi opinión es que, NO con mi dinero.
Pero no se les ocurre pensar de donde sale el dinero, siempre es de "los demás"
porque ese dinero (que es un pastón) tiene que salir de algún sitio, y no hay tanto rico.
ya sabes, los céntimos que se quedan en los bolsillos, o el billetazo de 5€ metido en la lavadora... o el dinero gastado en prostitutas
El coste por habitante en sanidad es de 2244€
elpais.com/economia/2021-09-27/hacienda-destinara-3521-millones-para-e
Para cosas como MUFACE dado que hay 3-4 millones de funcionarios, sale a 1166€ la mitad que el gasto medio.
Cualquier puede contratar un seguro como el del MUFACE que te cubre medicina general, especialistas y algunos tipos de pruebas.
Y tb cubrió la operación de hernia de mi padre hace 2 años
Y los 3 stents...
Y las sesiones de psicología y psiquiatría a las que hemos tenido que ir los ultimos años por la enfermedad de mi madre...
Y muchas otras.
Y todo sin salir de adeslas.
Por algo se empieza, no?
quizás no sea muy considerable, monetariamente hablando, pero el significado de ese recorte sería un gesto muy necesario para la gente que trabaja
Y ... Aquí trabaja todo el mundo. Rentistas hay muy pocos.
www.levante-emv.com/tendencias21/2023/03/27/cientificos-imputados-denu
Rebelión Científica es una secta activista que capta científicos, es una marca de Extinction Rebellion, no la representación de la ciencia.
"Deberían invertir más en ciencia" => OK, pero sabes que eso significa que te van a subir el IRPF para pagarlo no?
Por eso el discurso liberal tiene menos impacto y tienen que irse al discurso tradicionalista o anti-feminista.
Razon por la cual la seguridad social tiene deuda, las pensiones quebraron 3 veces desde el 95... Y tenemos una deuda general por encima del 100% del PIB.
De hecho, me recuerda a cuando se hizo un desglose de los perfiles que ocupaban las miembras del ministerio de igualdad. Eran todas opinólogas que ganaban una pasta, los perfiles técnicos eran hombres y ganaban menos...
Es naturaleza humana e instinto de auto conservación VS decisiones racionales que nos benefician a todos a largo plazo.
Entender esto yo lo veo como un escalón mas en la evolución de las sociedades humanas.
El único problema es el de siempre: Es una INVERSIÓN que no trae réditos inmediatamente en menos de lo que dura una legislatura.
¿Sabes que el IRPF va por tramos y que se pueden subir solo los tramos superiores o añadir nuevos tramos a la parte de arriba?
La última subida del IRPF fue así:
el IRPF sube un punto para las rentas que van de los 200.000 a los 300.000 euros. Así, el tipo pasa al 27% para dichas rentas, mientras que los contribuyentes cuyas rentas superen los 300.000 euros tendrán un gravamen del 28%.
www.ondacero.es/noticias/economia/estos-son-impuestos-que-suben-2023-n
Como le dije a otro meneante (que se enfadó conmigo, por cierto), si, la mayoría sabemos que el estado se sostiene en base a impuestos, gracias. Lo que parece no saber tanta gente es que el IRPF va por tramos.
Por eso digo, la pregunta debería ser: "Estas dispuesto a que te suban el IRPF un 2% para invertir más en la ciencia?"
Habra gente que siga diciendo que sí... Pero a qué ya no tanto?
Eso es un argumento a favor de subir impuestos, no de bajarlos. Sobre todo por el caso de las pensiones, que deberían sostenerse en base a las cotizaciones, por lo que el argumento habitual de "se gasta el dinero en lo de Montero en vez de en pensiones" no procede, porque el dinero viene de fuentes distintas.
Que vamos, ni siquiera haría falta aumentar cotizaciones (aunque se acaba de hacer), con aumentar los cotizantes podría valer (también está ocurriendo)