¿Por qué rechaza Podemos el decreto que eleva las cuantías del subsidio de desempleo y aumenta los colectivos que lo cobran? El motivo es una modificación incluida a última hora en el conocido como decreto de conciliación y que sí supone un perjuicio solo para un grupo de perceptores de esta ayuda: los parados mayores de 52 años.
|
etiquetas: decreto , gobierno , podemos , pensiones , subsidios , conciliación , vota
"cuando eran gobierno firmaban lo que les ponía el PSOE por delante"
Cuando eran gobierno las negociaciones eran dentro del gobierno, no votando en contra. Y me parece que no has estado muy atento el gobierno pasado, porque ha habido miles de noticias de "crisis en el gobierno" porque Podemos y PSOE tenían posiciones diferentes.
"¿Por qué rechaza Podemos el decreto que eleva las cuantías del subsidio de desempleo y aumenta los colectivos que lo cobran? El motivo es una modificación incluida a última hora en el conocido como decreto de conciliación y que sí supone un perjuicio solo para un grupo de perceptores de esta ayuda: los parados mayores de 52 años. Hasta ahora el Estado cotiza por estos trabajadores por una cuantía equivalente al 125% de la base mínima de cotización fijada legalmente cada año. Esta cotización es la que sirve a los beneficiarios de este subsidio para generar la parte de su pensión de jubilación correspondiente a los años en los que cobran esta ayuda. Pero el Ministerio de Economía introdujo una modificación en la reforma de este subsidio para que esa sobrecotización que hace el Estado se redujera progresivamente del citado 125% al 120% en 2024; al 115% en 2025; al 110% en 2026 y al 105% a partir de 2027. La consecuencia de este recorte es que el beneficiario de este subsidio cotizará por una base menor y, por tanto, generará una pensión algo más baja que la que habría obtenido con la actual cuantía equivalente al 125% de la base mínima.
El argumento del Gobierno para efectuar este recorte es que la actual base de cotización del 125% puede suponer un desincentivo para que estos trabajadores acepten un empleo pagado con el salario mínimo o a tiempo parcial, porque en estos casos vería automáticamente reducida si cotización para la pensión. Si bien los sindicatos propusieron, como solución, que si uno de estos perceptores mayores de 52 años aceptase un empleo por una base de cotización inferior al 125% de la base mínima, el Estado se la completase hasta esa cuantía. En dicho caso, el Estado se ahorraría el pago del subsidio (porque el beneficiario pasaría a cobrar un sueldo) y la parte de la cotización que abona la empresa empleadora. Pero el Ejecutivo no aceptó esta solución".
Y luego las pajas mentales y supuestos que te hagas tú en la cabeza, son sólo eso.
Evidentemente que el trabajo de un partido político es hacer valer sus votos para que se hagan políticas que representen a sus votantes.
Que te parezca bien que se recorte en las pensiones de parados de más de 50 años, que son las personas que más lo necesitan y más les cuesta encontrar trabajo dice mucho de ti.
Lo suyo es que Podemos hubiera negociado bajarlo algo menos, no digo que no, pero tumbar todo por esto en concreto, quita más cosas de las que da, pero bueno, ellos sabrán.
Una cosa está clara, si Irene Montero tuviera su ministerio habrían votado a favor.
Había soluciones y propuestas que no significaran un perjuicio para los trabajadores y el ejecutivo las rechazó. Podéis poner las excusas que queráis, pero una parte es la que pide que las condiciones de los trabajadores no empeoren, y es Podemos.
Aprobado el decreto ómnibus, decae el de la reforma del subsidio de paro por el 'no' de Podemos y se repetirá la votación para las medidas anticrisis tras un empate
Se ha producido un empate en el tercer decreto, el de las medidas anticrisis, debido a un fallo de Sumar, ya que un diputado se ha quedado sin votar por un error.
cadenaser.com/nacional/2024/01/10/sanchez-afronta-con-incertidumbre-el
Se ha marcado un CASERO y casi la caga jajajajajajaja
Y solo a él se lo parece como para votar negativo y tú que lo suguieres pero no lo votas.
Venga hombre.
Yo soy solidario, pero hay que fomentar que la gente quiera buscar trabajo. No tiene sentido cotizar más en el paro que trabajando.
El nuevo si no hubiese paro ya verás como trabajan picando piedras.
Es infumable de todo punto. No hay más.
entendido me habré explicado mal.
No lo vas a votar porque no lo es.
Pero al que lo ha votado le importa un pimiento que lo sea o no.
De unos años acá aparecen muchos "señoritos" que habiéndose aprovechado del estado del bienestar creado por la clase trabajadora en este país (educación, sanidad, seguridad publica...) pretenden aplicar una suerte de eugenesia a todo aquel que ya no les parezca suficientemente competitivo, pues envío un mensaje desde aquí, antes que suyo, este país es de quienes más han cotizado y si no les parece bien que aquellos que contribuyeron a lo que es hoy día este país puedan sobrevivir medianamente en el ultimo tramo de su vida, están a tiempo de agarrar las maletas e irse a la Argentina de Milei con su puta libertad ¡¡CARAJO!!
Puta vergüenza.
Y me parece genial, en su hambre mandan ellos, ¿preferirías que trabajasen a tiempo completo por poco mas?, es que precisamente esto es lo que les jode a los empresaurios en este país de padefos.
Para acceder a ese subsidio, hay que haber cotizado 15 años y tener más de 52 años. Se cobra 480€.
Espero que al llegar a esa edad, no tengas problemas laborales.
Además, el asunto es NO perder derechos.
Bien por Podemos y menos mal que están ahí para levantar liebres. Esa perdida de cotización se estaba pasando por debajo de la alfombra.
menea.me/2bhx2
Por norma general sí, pero hay situaciones excepcionales en los que si se da el caso.
Por ejemplo si tienes la casa pagada y tus ancianos padres van a dejarte heredada una pequeña fortuna, que hace que la pensión estatal no sea algo importante.
Y esto porque estoy asumiendo que esas ayudas no te las dan si tienes ahorros o inversiones, porque si solo dependen de los ingresos, entonces se me ocurren más situaciones donde uno puede aprovecharse.
Ahora el SMI no es una miseria, gracias entre otros a Podemos. Eso hace que el parche no sea necesario.
¿Es justo que un trabajador con 53 años que cobra el SMI cotice menos que un parado de 53 años que cobra el subsidio?
Antes el SMI era un sueldo residual, ahora con su subida se ha convertido en el segundo salario moda (lo digo de memoria, puede estar equivocado esto). Ahora es un caso muy real que el legislador debe corregir.
Votar en contra es negarles 1000 euros menos anuales a gente que eso puede ser la diferencia entre comer una vez al día o dos.
A ver, que soy sindicalista pero no gilipollas.
Yo solo digo que veo incompatible ese modelo de cotizar más sin trabajar. No es que vea esta medida perfecta (el cambio que quería meter el gobierno), pero sí que hay que modificar algo para evitar estos casos.
"costea ese gasto con su parte proporcional de los impuestos" ¿Y cuanto supones que es eso en total a una sóla persona con ese porcentaje? Seguro que le importa mucho para egoístas que piensan como tú cuando se les sube algo a los que menos tienen y a ti no te aumenta nada. A las personas más normales no les importa que aumenten a los que menos tienen.
¿Que deberían arreglarlo de otra manera y no con la cotización? Podemos estar de acuerdo. Pero mientras no lleguen a un acuerdo que lo solucione...
Así que el impacto en ese caso sería bastante menos del 25% que dices
"(...) una modificación incluida a última hora en el conocido como decreto de conciliación y que sí supone un perjuicio solo para un grupo de perceptores de esta ayuda: los parados mayores de 52 años. (...) el Ministerio de Economía introdujo una modificación en la reforma de este subsidio para que esa sobrecotización que hace el Estado se redujera progresivamente del citado 125% al 120% en 2024; al 115% en 2025; al 110% en 2026 y al 105% a partir de 2027. La consecuencia de este recorte es que el beneficiario de este subsidio cotizará por una base menor y, por tanto, generará una pensión algo más baja que la que habría obtenido con la actual cuantía equivalente al 125% de la base mínima.
El argumento del Gobierno para efectuar este recorte es que la actual base de cotización del 125% puede suponer un desincentivo para que estos trabajadores acepten un empleo pagado con el salario mínimo o a tiempo parcial, porque en estos casos vería automáticamente reducida si cotización para la pensión."
Que alguien vote en contra de algo, no quiere decir que lo hagan por los mismos motivos.
Así que es bastante ridículo el argumento ese de votas lo mismo que alguien.... cuando no tiene nada que ver. ¿Quieres comparar las veces que el PP y Vox han votado lo mismo que Bildu o el PSOE?
Argumentos ridículos de gente ridícula.
Podemos tiene que hacer valer sus votos para que sirvan de algo. Si estuviera en el gobierno, las negociaciones no las veríamos porque no son con los votos ya que un gobierno debe al menos aparentar unidad para que no se rompa.
A ver, la repercusión sobre la pensión (que es donde lo notarán los ahora parados) va a significar una reducción, en efecto, pero es que será totalmente nimia. Y, aún así, seguirán cotizándote un 100% que no está pero que nada mal.
El problema más bien es que los subsidios para mayores de 52 son un salario de hambre y es ahí donde se podría poner el foco. Me imagino que nadie prefiere cobrar menos de 600€ antes que currar. Es que la cifra es precariedad pura.
Y #2 el argumento gubernamental es ridículo, pero el voto de Podemos me sigue pareciendo un hacedme casito de libro. A ver, que cuando eran gobierno firmaban lo que les ponía el PSOE por delante, leche.
Es igual. Un saludo.
Y si no te importa etiquetarme para poder responderte mejor.
Esa ayuda era de un 125% porque el salario mínimo era muy bajo, pero ahora ya ha subido y debería seguir haciéndolo.
Y lo hace abrazado a una verdad tramposa.
Bajan la base de cotización de 1500 mensuales a menor cantidad hasta quedarse en 1100 euros? Sí
Es injusto eso? No.
Era un parche de cuando el SMI era 570 euros, ahora con un SMI de 1100 euros no tiene sentido mantenerlo.
Si se quiere mantener, que digan que se suben las cotizaciones de todos aquellos que cobran el SMI a esa cantidad y que el estado asuma el gasto. Pero la situación actual es profundamente injusta.
Que hacemos? Sea cual sea tu salario cotizamos al menos un 125% del SMI?
En este caso ese 25 lo ponemos todos, quién ya cotizaba esa cantidad no recibe ningún beneficio y sí que costea ese gasto con su parte proporcional de los impuestos. O estás proponiendo que todos sumamos esos 3500 euros de cotización anual a las nuestras?
Es fundamentalmente injusto.
Cuando el SMI era una miseria pues no estaba mal, ahora con un SMI más o menos decente no tiene sentido. Se cotiza como si cobrará el SMI, que me parece justo para que el día de mañana al menos puedan cobrar una pensión digna. Lo otro es injusto para alguien y retrae activos que se pueden gastar en otra cosa, como p.e. mejorar la prestación actual. Cosa que podemos ha decidido tumbar.
Los números no son lo tuyo desde luego. Estás apoyando una rebaja que viene de Europa.
No eras el más listo de la clase.
No puede ser que alguien sin trabajar cotice más que alguien que si lo hace.
Y eso de que no currara más, depende. El cotizar más que lo que cobraría en el mercado laboral en la mayoría de casos no creo que ayude.
No digo joder a los que cobran la ayuda. Digo que no generen más prestación de pensión que los que si trabajan.
Cuando el SMI eran 570 euros pues tenía sentido, ahora no tiene sentido mantener esto.
Es delirante que cotice más el que recibe un subsidio que alguien que trabaja por el SMI.
Es decir, le vas a decir al que se ha levantado todos los días para ir a currar que ahora que tiene 67 va a cobrar menos pensión que el ha vivido con el subsidio hasta que se ha podido jubilar?
Para mí es justo que se cotice como si cobrarás el SMI, al menos el que ha trabajado no está peor cuando se jubile que el que ha tenido la desgracia de subsistir con el subsidio.
Las ayudas por desempleo son por tiempo limitado e ínfimas para tener unas condiciones de vida decentes, te llega para lo justo.
Porque hay muchas personas que con más de 58 años no van a encontrar nada, que están tirando de ahorros y que se van a tener que jubilar anticipadamente con una penalización absolutamente brutal y desproporcionada, y que lo único que los salva algo es tener ese 125% de cotización.
Muy bien Podemos, mi más sincera enhorabuena por frenar esta tropelía. Y muy mal el BNG, me ha defraudado y tomo nota.
Ahora como no pintan un carajo pueden ir sacando pecho.
Además, que para votar negativo no es necesario decir pío.
Echa un ojo a tus votos negativos: old.meneame.net/user/parrita710/shaken
A ver, este subsidio es el último recurso, normalmente después de agotar dos años de paro. Igual hay algún pobre desgraciado que se tire una década cobrandolo, pero es una percepción que debería ser excepcional e influir muy poco en la pensión final.
Y, aún así, se va a seguir cotizando al 105% en cuatro años.
Insisto: es un hacedme casito de Podemos, el clavo ardiendo que les queda.
No está tan claro. Lo sabremos cuando hagan algo parecido a esto y voten en contra sin un motivo justificado. En este caso sí había un motivo justificado para votar en contra.
Y repito, si Podemos tuviera su sillón habrían votado que sí. Está claro que ahora mirarán cada línea y si alguna no les gusta votarán que no, morir matando como decían por ahí.
No hay más que dos opciones, unidad o elecciones.
Las cotizaciones son una presentación, se cobra en base a lo que se ha aportado. Alguien que no trabaje desde los 52 años, cotiza más que el que si lo ha hecho por el SMI. Eso es justo?
Sigue siendo un agravio comparativo con los que si cotizan por la base mínima y no han sido despedidos.
Porque hay que pagar el 125% de la base mínima a alguien que no trabaje? El 100% ok, pero más???
Estamos de acuerdo que lo correcto sería que lo solucionaran el problema inicial subiendo otra cuantía que no fuera la cotización para arreglar el lío que ya habían hecho.
Con la subida del SMI la base mínima ha subido igualmente, por lo que un 125% de la base mínima ya no es lo mismo que antes, y de hecho es literalmente la cotización de un salario de 19000€.
Habría que ver si es sostenible que haya gente de >52años en el paro cotizando por 19000€ sin trabajar.
500 euros de mierda no ayudan para nada, pero 100€ sí.
La excusa de 500 euros menos le valdrá al que le valga, como a ti.
Matemáticas.
Adiós
Edit
#_113 A ver si va ser el mismo.
Por no hablar de casualmente se les ocurrió oponerse al decreto justo un poco después de que Junts dijo que no lo iba a apoyar a pesar de que llevase publicado desde hace semanas, pero seré yo que soy un mal pensado.
Ahora habrá que ver si un hipotético nuevo decreto sale adelante y es mejor que este, o si no se aprueba nada y dentro de unos años llega el PP quita el subsidio y nos reímos todos.
Lo tumban para poder negociarlo otra vez, si lo aprueban ya no lo pueden cambiar.
Si algún día te ves con 54 años en paro y sin nadie que te contrate tu percepción de lo que es delirante y lo que no seguramente cambie.
Prefieres cobrar 480 y cotizar 125% del SMI en lugar de cobrar el SMI o más? En serio? subsistir a cambio de unas migajas más cuando te puedas jubilar?
No, no es como enfadarse de que a ti no te suban el sueldo si suben el SMI. En realidad es que tú tengas menos derechos que otro haciendo más para que se puedan disfrutar por todos. Al final hay una serie de trabajadores que cotizan a la SS y además también sufragan la cotización de otros que no pueden cotizar, si además resulta que los segundos están obteniendo mejores cotizaciones y por lo tanto una mayor prestación cuando se jubilen, resulta en una situación injusta.
Es algo injusto, una cosa es mejorar la jubilación de la gente que está con el subsidio y otra es que los que cobren el subsidio vayan a tener mejor jubilación que un porcentaje muy significativo del resto de trabajadores.
Es injusto. Tan injusto como cuando no existía el subsidio o cuando la cotización era ridícula y no llegaba ni a la pensión mínima.
Puede que sea un poco sacada de chorra de Podemos, pero es hacer valer sus votos que para eso los votaron.
A ver si desde el gobierno, y sobre todo desde Sumar, aprenden a escuchar también a Podemos y no sólo a Junts. No se trata de que Podemos le escriba los decretos a Sánchez, sólo de que el peso de sus votos se refleje un poco en lo que se aprueba y dejen de ningunearlos.
Qué mal sobrino eres.
No sé si es esa, pero que no eres muy listo ha quedado bastante claro.
Hasta la vista y mucha suerte.