No digo que sea mucha o poca, pero si la hubiera asesinado serían 20. Si le ponemos más de 12 le "sale a cuenta" cargarsela para que no haya testigos y los 12 o los 20 se conviertan en 0.
#10 yo tengo claro que si alguien me obliga a chupársela (tendría que ser entre varios) me llevo la polla de un bocado. Más difícil sería evitar que me diesen por dentrás
#7 El terror que puede sentir la víctima unido al miedo a la pérdida del trabajo y la expulsión del país, por temor a ser denunciada al encontrarse en situación ilegal, pueden que hagan que ésta se sienta todavía más coaccionada.
#7 Normalmente basta con amenazar con alto que puedas cumplir incluso con un bocado en la ***. Tu sabes, un te despido y voy a la policía para que te echen del país; o un voy a por ti y tu familia....
1) ¿Cómo va a evitar que la echen/vaya a por su familia después de denunciarlo?
2) ¿Crees que es el perfil de persona que denuncia? Yo creo que mientras que los motivos de la coacción sigan intactos y además no tenga ninguna prueba para demostrarlo, lo mejor que podría hacer es no denunciar...
#18 todo el mundo tiene opiniones, pero no todas son respetables, y la tuya no lo es porque responsabiliza a la victima cuando muy posiblemente, y dada su situación irregular, ella se encontrase psicológicamente anulada por las amenzas de ese HdP
#28 sigue siendo una opinión. Y sí que es respetable. Consiste en pensar que la víctima podría no ser completamente inocente, sin llegar a afirmarlo; porque sinceramente, no tengo ni la más remota idea.
#12 En realidad, habiendo voluntad de obligarte y sabiendo que te resistes, igual lo primero que te tragas son los dientes y a ver qué muerdes sólo con las encías.
No digo que sea mucha o poca, pero si la hubiera asesinado serían 20. Si le ponemos más de 12 le "sale a cuenta" cargarsela para que no haya testigos y los 12 o los 20 se conviertan en 0.
Yo creo que #18 debería poder dudar, con respeto, de una resolución judicial sin que se le reporte y "castigue" por ello, simplemente porque no es lo "políticamente correcto".
Ojo a este comentario mío por el que fui sancionado. Aún flipo.
#37 Si ya ha salido el juicio y hay condena, ya no es "muy posiblemente", y claro que puede dudar, nadie censura su "opinión", lo que hacemos es criticarla
#8, #14, #18, #29 la cuestión planteada por #7 es totalmente irrelevante. Pongamos el más irreal escenario que podría concebir el más lerdo escritor de guiones porno. Viene la malvada trabajadora irregular vestida de cuero, da una patada en la puerta del despacho del pobre empresario y le grita "Voy a chuparte la p***a hasta dejarte seco". ¿Supondría eso alguna diferencia?
No, en absoluto.
Alguien en situación de poder nunca debería acceder a algo así. Que se busque a alguien que no sea una persona vulnerable sobre la que tiene poder, o que la meta en la destructora de documentos.
#34 lo cierto es que España es de los paises con condenas mas altas de de la UE. Pero al mismo tiempo es uno de los que menos obliga a cumplir la integridad de las penas, asi que lo comido por lo servido. No recuerdo que puesto tenia, hace tiempo que leí el dato. Por ejemplo Alemania tieen penas bastante mas bajas para mismos delitos y sin embargo estas se suelen cumplir mas integramente.
Vaya mierda titular, yo pensaba por el mismo que habría cometido el empresario lo que antes era estupro (vamos obligar moralmente, abusando de su poder) que ya sería bastante malo, pero la violón con fuerza.
#43 ¿Y qué pruebas quieres? ¿Una grabación en vídeo? ¿Una muestra de semen? Son delitos privados de los que a menudo es imposible probar, por supuesto que a veces la declaración de la víctima con comprobaciones externas debe ser suficiente para una condena, si no fuera así habría delitos (como éste) que se podrían cometer impunemente.
#45 Bueno, se supone que eso se debe al carácter reinsertivo de las condenas y que hay profesionales que deciden si un preso merece o no beneficios penitenciarios. Hablo desde la teoría, desconozco lo bien que se adecúa esto a la práctica.
#44 Por un lado tienes razón. Por otro lado, si el titular dijese "viola a su empleada" estoy seguro de que el 90% de la gente asumiría que se habría tratado de un caso de penetración.
#9 es peor 12 años privado de libertad a que lo violen, no estoy diciendo que la pena no sea justa, eso lo decide un juez en función de las leyes. Lo digo porque aquí y en general a la gente parece que la cárcel sea un regalo y que la privación de libertad no fuese suficiente castigo (y si digo castigo, ya que las penas son eso, vale que se intente reinsertar en la sociedad en las penitenciarias o sea lo que se supone que intentan, pero el tiempo de pena no va ligado al tiempo necesario para la reinserción)
Me parece de puta madre que le echen 12 años, lo que no entiendo es por qué si te cargas a alguien por no hacerte la mamada solo te caen 6 meses más... (Recordad a Nagore Laffage).
#43 Es una Audiencia Provincial, sin nada más el TSJ lo va a tirar en cuanto recurra. No se han demostrado intereses espurios, y la declaración ha sido constitente, pero sin falta prueba indiciaria alguna (o el medio no las menciona), esto es una ida de olla judicial.
Cuando es la única prueba de cargo [la testificación de la víctima] exige -como ha dicho la Sentencia del Tribunal Supremo 29 de abril de 1997- una cuidada y prudente valoración por el tribunal sentenciador, ponderando su credibilidad en relación con todos los factores subjetivos y objetivos que concurran en la causa, precisando la Sentencia del Tribunal Supremo 29 de abril de 1999 con que no basta la sola afirmación de confianza con la declaración testimonial cuando aparece como prueba única.
#44 Hay otro titular por aquí en meneame "2 años de prisión por chocar borracho a 120km/h en una zona de 30 y matar a una mujer"
Hay algo que chirría aquí, 12 años por una violación, 2 años por homicidio por imprudencia grave o dolo eventual. Quizá habría que poner a Irene Montero a dirigir la DGT y a Pere Navarro en Igualdad.
#49 La noticia no indica nada de un parte médico. Indica una serie de síntomas médicos, pero no que provengan de un parte de lesiones realizado tras la agresión.
#55 justo este comentario no esconde ningún razonamiento profundo, solo me ha parecido una casualidad que delitos tan distintos conlleven la misma pena.
#58 12 años en la cárcel no corresponde a una pena por un delito menor, en mi opinión. Quitando infancia, adolescencia y senectud es un cuarto de tu vida útil.
Hay que ver lo preocupaditos que están algunos porque a un violador de mierda le han metido en la cárcel "solo por el testimonio de la víctima". Como si el juez no supiese hacer su trabajo.
Siempre preocupaditos por el violador, nunca por la víctima. Ascopena.
#68 tampoco habla de lo que pudo haber dicho el acusado en su defensa ni sí admitió los hechos... y eso no quiere decir que no haya pruebas ni partes de lesiones.
La noticia solo aborda el punto de vista de la víctima lo cual es una pena para poder tener una visión más clara de la situación...
#37 En la noticia se habla de la sentencia de 12 años. Los hechos ya han sido juzgados y hay sentencia. ¿En mnm empezamos de nuevo, sin ningún dato, a hacer un juicio paralelo culpando a la víctima y los que leemos esa burrada nos quedamos calladitos y lo aceptamos? Conmigo no cuentes
#29 exáctamente. A diferencia de los que han juzgado el caso y conocen todos los matices necesarios para llegar a una sentencia, tú no tienes ni la más mínima idea y no tienes derecho a sembrar dudas ni a difamar a nadie (y es difamar porque propones una teoría que ha quedado claro en una sentencia que es mentira. Y ha quedado claro que él es culpable y ella, inocente).
#75 insisto, si exiges una prueba irrefutable para condenar a alguien por un delito privado que no deja pruebas, lo que haces es conseguir que la gente pueda delinquir impunemente
#51 no es "solo porque alguien dijo que hiciste algo", para estas cosas están los jueces, los interrogatorios, los psiquiatras forenses, etc, no es suficiente con que digas que una persona hizo X para que te condenen, si no es cierto se nota, que la policía no es tonta.
No se, llamame loco, pero a bastado el relato de la denunciante para meterlo 12 años a la carcel e indemnizarle con 18000 €, creo que empiezo a tener terror, de las cosas que pueden llegar a ocurrir con la palabra y el relato de una persona.
#66 A lo mejor no es solo la felación, también está el hecho de tener empleada a una inmigrante ilegal, amenazas de llamar a inmigración o chantaje, "si te chivas te mato y aquí no se entera nadie", etc, etc, etc. Si era tan bellísima persona como parece en la noticia, fijo que han empezado a sacar mierda de debajo de la alfombra como para parar a un camión.
Además el otro iba en Porsche, que como todos sabemos = pasta para untar a quien sea
No digo que sea mucha o poca, pero si la hubiera asesinado serían 20. Si le ponemos más de 12 le "sale a cuenta" cargarsela para que no haya testigos y los 12 o los 20 se conviertan en 0.
Lo tiene todo
Dicho esto, poca condena me parece en cuanto a carcel, espero que se coma la pena íntegra al menos dentro de una prision.
Ellos decidirán.
¿Que problema tienes con ello?
1) ¿Cómo va a evitar que la echen/vaya a por su familia después de denunciarlo?
2) ¿Crees que es el perfil de persona que denuncia? Yo creo que mientras que los motivos de la coacción sigan intactos y además no tenga ninguna prueba para demostrarlo, lo mejor que podría hacer es no denunciar...
No digo que sea mucha o poca, pero si la hubiera asesinado serían 20. Si le ponemos más de 12 le "sale a cuenta" cargarsela para que no haya testigos y los 12 o los 20 se conviertan en 0.
Yo creo que #18 debería poder dudar, con respeto, de una resolución judicial sin que se le reporte y "castigue" por ello, simplemente porque no es lo "políticamente correcto".
Ojo a este comentario mío por el que fui sancionado. Aún flipo.
www.meneame.net/c/33370789
No, en absoluto.
Alguien en situación de poder nunca debería acceder a algo así. Que se busque a alguien que no sea una persona vulnerable sobre la que tiene poder, o que la meta en la destructora de documentos.
Es "muy posiblemente" porque el juicio lo ha condencado y "muy posiblemente" sea loq ue ha ocurrido, pero no quiere decir que al 100% haya sido así.
Mira si no hay juicios que condenan inocentes...
No tiene porque ser violacion.
Segun tu definicion Marie Curie fue violada por sufuturo marido.
Eso pone en la noticia, y me resulta muy raro que un juez condene a 12 años con solamente esa prueba, tiene que haber más cosas en este caso.
En España son muy marginales.
Violaciones en las cárceles españolas: Más mito que realidad... 11 casos en una década
www.elconfidencial.com/amp/espana/2021-06-13/violaciones-carceles-espa
Cuando es la única prueba de cargo [la testificación de la víctima] exige -como ha dicho la Sentencia del Tribunal Supremo 29 de abril de 1997- una cuidada y prudente valoración por el tribunal sentenciador, ponderando su credibilidad en relación con todos los factores subjetivos y objetivos que concurran en la causa, precisando la Sentencia del Tribunal Supremo 29 de abril de 1999 con que no basta la sola afirmación de confianza con la declaración testimonial cuando aparece como prueba única.
guiasjuridicas.wolterskluwer.es/Content/Documento.aspx?params=H4sIAAAA
Hay algo que chirría aquí, 12 años por una violación, 2 años por homicidio por imprudencia grave o dolo eventual. Quizá habría que poner a Irene Montero a dirigir la DGT y a Pere Navarro en Igualdad.
Lo que no entiendo son las diferencias de criterio entre unas condenas y otras por el mismo delito. Aquí por ejemplo una reciente, con una condena de sólo 6 años (la mitad) por violación: www.heraldo.es/noticias/aragon/zaragoza/2021/04/20/condenado-a-6-anos-
www.meneame.net/go?id=3532519
Principio de proporcionalidad del Derecho Penal.
Sí.
Inculpaciones impunes también las hay
#58 12 años en la cárcel no corresponde a una pena por un delito menor, en mi opinión. Quitando infancia, adolescencia y senectud es un cuarto de tu vida útil.
Siempre preocupaditos por el violador, nunca por la víctima. Ascopena.
"y tú que habrías hecho..!"
La noticia solo aborda el punto de vista de la víctima lo cual es una pena para poder tener una visión más clara de la situación...
#65 Es que no hay pruebas que aportar.
#51 no es "solo porque alguien dijo que hiciste algo", para estas cosas están los jueces, los interrogatorios, los psiquiatras forenses, etc, no es suficiente con que digas que una persona hizo X para que te condenen, si no es cierto se nota, que la policía no es tonta.
Además el otro iba en Porsche, que como todos sabemos = pasta para untar a quien sea