#71 la connotación mala se la da los que se ofenden con respirar. Negro no es un insulto, es un color. Moro no es un insulto, es una descripción de origen. Catalán no es un insulto, es una descripción de origen. Ahora bien, si añades "de mierda" al final, ya tienes tu ofensorio.
No tengas miedo de las palabras, ten miedo de las intenciones.
#31 He comentado el caso en otro comentario y pensaba que al final la pensión se partía entre las dos.
Me habré colado o era otro caso parecido?
SE que era un caso que es muy difícil que se repita porque con las leyes actuales no se puede, pero ese venía de hace mucho tiempo.
#68 yo flipo con que no le veáis relación.
Esto estaría prohibiendo también la poliandria. Lo primero sería expulsar por religión, no por relaciones sexuales.
Perp claro ahí también habría que expulsar a toda la Iglesia. #72 pues mira. Yo soy islamcristian-"hater". Con comillas porque eso de odia pues como que no. Simplemente quiero que a la larga desaparezcan todas las religiones, pero sin violencia.
#101 Pues estoy muy de acuerdo contigo, las cosas son así, no hay que ofenderse de las palabras, porque al final puedes interpretar que alguien está diciendo una palabra de manera despectiva por simple mala percepción.
#18 Casarse es un contrato legal, que te otorga ciertos derechos y responsabilidades. Y con las leyes europeas, te puedes casar únicamente con una persona. Esto poco tiene que ver con quién tengas o no relaciones sexuales. Para empezar, partes de la base (errónea) de que todo el mundo tiene relaciones de pareja monógamas. Una persona puede perfectamente tener relaciones afectivas o sexuales con diferentes personas, y estar comprometido legalmente con una. Y hay otros muchos matrimonios que no tienen sexo, por diferentes motivos. Aquí se está hablando el contrato legal, matrimonio, que en nuestra normativa es válido solo entre dos personas.
La cultura francesa y europea monógama proviene del catolicismo que a su vez lo coge de la cultura Greco-Romana, (y no de su propia Biblia, que no lo prohibe en absoluto).
Ahora, si nos vamos a "Liberté, Égalité, Fraternité", ¿es la poligamia "Égalité"? Es un tema a debatir que depende de la definición de poligamia.
Si la poligamia es solo poliginia o solo poliandria, sin duda rompe la igualdad. La típica poligamia jerárquica.
Si la poligamia es un conjunto de matrimonios monógamos un conjunto matrimonios libres, sin jerarquía ¿no sería poliamor con contratos/beneficios/deberes por cercanía?
Ya como bonus: ¿y no sería bastante absurdo también estos contratos de "matrimonio"? ¿no es el matrimonio absurdo en un país donde se cumple la igualdad real económica y social de hombres y mujeres?
En general, Macrón siempre con tan poco nivel. Me recuerda a Trump o a Rivera.
#2 nada, pero cada vez que alguien hace algo que pueda entenderse como llevarle la contraria al Islam hay que meterse rápidamente con la Iglesia, el Cristianismo o, en este caso, con el presidente de la República.
#108 Entonces no entiendo por qué no sabes distinguir entre tener múltiples parejas sexuales y tener múltiples parejas legales.
Parejas sexuales puedes tener las que te dé la gana que a nadie le importa (o debería)
Pero cuando tienes muchas parejas legales (múltiples matrimonios = poligamia) al estado le importa, por temas de documentación, herencias, libro de familia etc
Lo que tu hablas es la poliandria es un escenario de la Poligamia en el que es la mujer quien está casada con varios hombres, lo contrario sería la poliginia que es un hombre con muchas mujeres y no tiene absolutamente NADA que ver con la promiscuidad, que es cuando tienes muchas parejas sexuales pero no existe vinculación matrimonial entre ellas (o sí, pero se centra exclusivamente en las relaciones).
Así que por lógica, si prohíben la poligamia prohíben la poliandria y la poliginia.
Será porque es incapaz o incompatible con el modelo legal de herencias/matrimonio del país, pero no tiene absolutamente nada que ver con que te permitan o no montarte orgías (promiscuidad).
Y si, sigo flipando con que no solo no sepas diferenciar unas cosas de las otras si no que encima utilizas mal las palabras como poliandria para dártelas de culto.
Luego hablas de la iglesia, efectivamente la iglesia católica considera la poligamia como un pecado, de hecho va en contra de sus estatutos sectarios religiosos así como en otras sectas religiones animan a ello.
#92
Historicamente en España si, leyes, tradicion, costumbres, cultura y casi todo esta impregnado de catolicismo.
De igual manera que el islam en los paises arabes, igual no, pero nos entendemos.
Si el catolicismo hubiese permitido varias mujeres crees que nuestras tradiciones, costumbres y leyes no lo contemplarian?
#31 ¿pensión completa?
Los casos que han salido por meneame de ciudadanos marroquies en España, han reconocido que todas las esposas tiene derecho a cobrar la pensión de viudedad, pero que se la deben repartir.
cc #103
#110#90 Existen poliamorios y es normal que demanden los mismos derechos que ya consiguieron los homosexuales. La imposibilidad de matrimonios de más de 2 no es una imposibilidad lógica sino cultural. Y las culturas cambian.
A Macron no le preocupan los poliamorias sino ciertas prácticas religiosas.
Y además, los valores de "la República" son los valores de sus ciudadanos y al final será los que ellos decidan. No de un ente abstracto.
#101 También, cuando llamas moros a todos los musulmanes, o a una parte de ellos que no lo son, deja de ser una descripción de origen para ser una generalización malintencionada (o ignorante en el mejor de los casos).
#57 En el fondo lo único que se pretende es que los progenitores con dinero respondan o se responsabilicen de sus propios hijos, el Estado no está para eso.
#120 la he usado perfectamente y sé lo que significa que no me hayas entendido es cosa tuya.
Sé distinguir, pero ambas cosas tienen relación. Y atacar una sin atacar la otra me parece hipocresía.
#101 no, "el que se ofende con respirar" tiene otro problema, pero la connotación se la da siempre el que emite el mensaje (y quien lo interpreta puede que interprete esa connotación correcta o incorrectamente o incluso que esté mal escrito o ambiguamente...), pero la connotación/intención siempre es del emisor...
#22 bueno. Aquí ya hay precedente de viudas del mismo hombre cobrando ambas pensión de viudedad en España. Habiéndose casado en el extranjero, donde sí era legal.
#94 como puedes comprobar he hecho una clara distinción entre hacerlo por voluntad y hacerlo por necesidad. Yo no tengo problemas en que las personas hagan libremente lo que quieran con su cuerpo, siempre y cuando sea libremente.
Y no solo hablo del islam, hay muchas otras costumbres donde una hija solo vale para la familia la dote que consigan al casarla. Uno de los motivos por los que les extirpan el clitoris es ese, si te caso con un señor de 50 años teniendo 16 igual prefieres a alguien de tu edad, pero si te extirpo el placer quizás ya no ... hay demasiados casos de poligamia por interés/conveniencia como para pensar que son la norma más que la excepción.
#134 Me has citado a mí diciendo que flipo con que no veáis la diferencia entre promiscuidad y poligamia, diciendo que eres tu el que no entiende que nosotros no veamos la relación y luego dices que también prohibirían la poliandria, como si el prohibir la poligamia no lo prohibiese ya.
Aclárate, aprende a escribir o a expresarte, no como un analfabeto.
PD: no es un insulto, es un adjetivo que describe bien esta situación, que luego venís con la piel sensible. dle.rae.es/analfabeto
analfabeto, ta
Del lat. tardío analphabētus, y este del gr. ἀναλφάβητος analphábētos.
1. adj. Que no sabe leer ni escribir. U. t. c. s.
2. adj. Ignorante, sin cultura, o profano en alguna disciplina.
#121 El primer y mayor obstáculo a la igualdad( después de la esclavitud, claro) es poder casarte con varias personas que tú elijas por razón de ser adinerado o por ser del sexo correcto.
#123 A Macrón no sé qué le preocupa. La cuestión es que la legalidad actual permite el matrimonio entre dos personas. Obviamente eso a priori viene marcado por la cultura europea y cristina, pero se ha ido ajustando a las necesidades y reclamaciones de la sociedad actual (matrimonio entre personas del mismo sexo, por ejemplo). Esto no va de poliamor, sino de personas que vienen de otra cultura y tratan de hacer que la legalidad se ajuste a esa cultura.
Oye @_Jakeukalane www.meneame.net/user/Jakeukalane que digo yo, la actitud de niñato metiéndome negativos en mis últimos comentarios, háztela mirar, porque es digna de trastorno de personalidad múltiple.
Quieres una chuche? Va a hacer que dejes de llorar? Un kleenex? Necesitas descargar tu ira contra tus enemigos del internet eh? yo pensaba que volvíais a estar en los colegios, deja el móvil y estate atento a clase anda, que te hace falta.
EDIT: Vaya, me peta la lista de últimos comentarios de negativos y me bloquea, digno de ver.
Ya que gracias a que no puedo ver su comentario, no puedo reportarlo.
PD: Que no hagáis nada, yo solo digo por ser neutrales y tal y que mejoréis el sistema de "ignores" porque no sirve para nada en este caso más que para que te destruyan el karma + reporte y luego te insulten sin que te des ni cuenta ni puedas reportarles tu.
#108 al analfabeto que me respondió. Justamente digo eso mismo, al prohibir la poligamia también se prohíbe la poliandria. No he dicho lo contrario en ningún momento. Pero claro para eso hace falta tener compresión lectora, no andar insultando y copiar definiciones de diccionario.
#121 el matrimonio existe mucho antes que la religiones monoteístas.
Son en Europa la poligamia fuera común y generalizada te digo que el cristianismo hubiera retorcido la Biblia, aunque no hacia falta mucho ya que al principio estaba permitido para los judíos por tanto en la Biblia hay vasos de poligamia a porrillo, que Jacob no tuvo su porrón de hijos de una sola.
Luego en el desierto la poligamia era común antes del Islam y el Islamabad absorbió esa tradicion pero Mahoma solo tuvo una esposa durante 25 años. Tras la muerte de esta se apuntó a la poligamia en parte porque era tradicional en la zona y le servía para establecer lazos familiares. Pero Mahoma en si estaba muy bien con su primera esposa hasta que murió esta. El resto de los matrimonios fueron porque era año común y servían para unir familias y demás en las sociedades nómadas árabes.
#159 así es. La religión es un peligro para los que somos ateos.
Pero hay que respetar los derechos de las personas, no de las creencias, que no tienen.
#160 así no es; no todo el que odia emplea la violencia
¿Que quieres sentirte el bueno de la película siendo anti-algo y queriendo erradicarlo ... no de las instituciones (laicismo) sino de la faz de la tierra pero de buen rollo? Móntate las películas que quieras: eres anti-algo, le tienes animadversión (enemistad, ojeriza)
P.D.: Veo que has editado. Soy agnóstico y para mí la religión no es un peligro, cada cual que crea lo que quiera; lo que es un peligro es el fundamentalismo y la injerencia religiosa en los asuntos de Estado (y también la antirreligiosidad)
¿vender hijas?, ese es un problema que hay que eliminar y que se da cuando hay varias esposas.
Está claro que las mujeres no tienen Liberte, ni Egalite. Razón para eliminar dichos matrimonios.
#28#26 El problema también es que el número de hijos lo determina la cantidad de esposas y no el de maridos. A banda de la disciminación y todo éso, permitir la poligamia sería permitir una expansión aún mayor del Islam en Europa, por no decir que el número de incels yihadistas crecería como la espuma.
#162 bah, eres un sectario, te da igual lo que te escriban, ¿es que no ves en #161 que te digo que soy agnóstico, qué carajo dices de creyenoséqué expannosécuántos?
¿Que por qué me molesta? Porque me molestan tanto los creyentes que imponen su fe a los que no la tienen, como los anti-religión que en lugar de buscar solo el laicismo quieren abolir las religiones atentando contra la libertad de culto que, te guste o no, es un derecho humano y éstos no son de aplicación a la carta, en particular no son de aplicación a tu gusto
#18 no, eso son derechos adquiridos porque el estado reconozca el matrimonio. Te puedes acostar con quién quieras, pero tienes que elegir con quién casarte, quién tendrá derecho a una pensión si mueres, etc, etc.
Casarse no es en el sentido romántico de la palabra, es una figura que reconocen los Estados y suele conllevar ciertos beneficios.
Luego que cada uno se acueste con quién quiera, eso ya al Estado le da igual, siempre que no exista el delito por infidelidad (que en la mayoría del mundo civilizado ya no existe).
#167 ¿eh? No he puesto eso...
Hay que protegerse para el futuro. Lavar el cerebro a las nuevas generaciones no es un derecho humano.
Fue un error desbloquearte.
No sé que pensar de esto. En Francia solo puedes casarte con una persona, hasta ahí todo claro. Entonces...el resto de mujeres (en este caso) no estarán casadas con el hombre, al no ser legal: estarán viviendo en una ilusión del matrimonio alegal pero eso es todo. Se considerarán matrimonio pero no lo son.
En ese sentido ¿en qué se diferencia de una relación no legal como puede ser tener relaciones sexuales, o poliamorosas o lo que cualquiera quiera? Desde el punto de vista legal.
#29 Las pensiones de viudedad se deberían eliminar. Ayudas habría que dárselas al que las necesite. independientemente de que esté casado, viudo o soltero. Nos evitaríamos estos rollos.
Lo que pasa es que el estado francés está hasta el gorro de pagar la fiesta. Por eso en la noticia se indica que una manera de detectar casos es con los controles de la CAF. La CAF es la Caisse d'Allocations Familiales, o sea, el ente encargado de conceder ayudas sociales a las familias. La poligamia en los países de origen se puede practicar si el marido puede mantener a las diferentes esposas y la numerosa prole que se deriva. En Francia resulta que quien acaba pagando la fiesta es papa estado en la mayoría de casos. Aparte del daño que se causa a las mujeres y los hijos, muchos de los cuales acaban criandose en la calle y engrosando el mundillo de la pequeña (o gran) delincuencia. Por ejemplo en el caso Adama Traoré (que se ha viralizado como un George Floyd a la francesa, con poca razón creo yo), es una familia con multiples encontronazos con la ley, de 17 hermanos de padre y cuatro madres distintas.
#62 Ves ese "despreciable estadisticamente hablando", pues esa es la coma a la que se agarran para justificarse. Da igual que sea una proporción de 1:1500000000000, ya está todo justificado.
#111 ¿Qué demagogia? Dije claramente entre personas ADULTAS. Una persona de 16 años legalmente no lo es, aunque se le permita casarse.
Hace 30 años la moral existente en España daba por inviable algo que lleva siendo legal desde hace 15: el matrimonio entre personas del mismo sexo.
Si alguien hoy sigue opinando con la moral de hace 30 años será tachado de homófobo y demás lindezas.
Los argumentos que se dan para el apoyo del matrimonio entre personas del mismo sexo son los lemas que te he puesto, y son perfectamente aplicables al matrimonio entre 3 o más personas.
¿Quién te dice a ti que la moralidad actual no cambiará en unos años y que si estás en contra del matrimonio múltiple seas tachado de retrógrado?
#168 Los cristianos son los europeos, y ya están frenados teniendo uno o dos hijos como máximo. Meto en el mismo paquete a creyentes, ateos y agnósticos cuando digo cristianos, ya que es la cultura europea que conocemos, de la cual la religión es más bien una parte pequeña.
#72#132 Os olvidáis de los Amish primos. NO sólo los musulmanes aceptan la poliginia.
Coño que también son Christians...
Vaia, vaia,...
Yo con que se erradique la religión de las escuelas e instituciones públicas y cualquier organismo dependiente del estado, feliz. Cada uno en su casa que le rece a quien quiera, pero es un asunto estrictamente privado.
#189 pero si te he dado la razón, como al otro usuario, que habéis tenido que explicar las diferencias porque la gente no llega, no llega... relee anda
#158 vale..... que la idea es joderle la vida a alguien con la esperanza de que no vuelva a encontrar pareja y no tener que pagar pension. Ahí ya no digo nada.
![El gobierno francés quiere expulsar a los residentes polígamos [FR]](https://peta.meneame.net/backend/media?type=link&id=3389782&version=0&ts=1601892426&image.jpeg)
No tengas miedo de las palabras, ten miedo de las intenciones.
Me habré colado o era otro caso parecido?
SE que era un caso que es muy difícil que se repita porque con las leyes actuales no se puede, pero ese venía de hace mucho tiempo.
Esto estaría prohibiendo también la poliandria. Lo primero sería expulsar por religión, no por relaciones sexuales.
Perp claro ahí también habría que expulsar a toda la Iglesia.
#72 pues mira. Yo soy islamcristian-"hater". Con comillas porque eso de odia pues como que no. Simplemente quiero que a la larga desaparezcan todas las religiones, pero sin violencia.
Ahora, si nos vamos a "Liberté, Égalité, Fraternité", ¿es la poligamia "Égalité"? Es un tema a debatir que depende de la definición de poligamia.
Si la poligamia es solo poliginia o solo poliandria, sin duda rompe la igualdad. La típica poligamia jerárquica.
Si la poligamia es un conjunto de matrimonios monógamos un conjunto matrimonios libres, sin jerarquía ¿no sería poliamor con contratos/beneficios/deberes por cercanía?
Ya como bonus: ¿y no sería bastante absurdo también estos contratos de "matrimonio"? ¿no es el matrimonio absurdo en un país donde se cumple la igualdad real económica y social de hombres y mujeres?
En general, Macrón siempre con tan poco nivel. Me recuerda a Trump o a Rivera.
Parejas sexuales puedes tener las que te dé la gana que a nadie le importa (o debería)
Pero cuando tienes muchas parejas legales (múltiples matrimonios = poligamia) al estado le importa, por temas de documentación, herencias, libro de familia etc
Lo que tu hablas es la poliandria es un escenario de la Poligamia en el que es la mujer quien está casada con varios hombres, lo contrario sería la poliginia que es un hombre con muchas mujeres y no tiene absolutamente NADA que ver con la promiscuidad, que es cuando tienes muchas parejas sexuales pero no existe vinculación matrimonial entre ellas (o sí, pero se centra exclusivamente en las relaciones).
Así que por lógica, si prohíben la poligamia prohíben la poliandria y la poliginia.
Será porque es incapaz o incompatible con el modelo legal de herencias/matrimonio del país, pero no tiene absolutamente nada que ver con que te permitan o no montarte orgías (promiscuidad).
Y si, sigo flipando con que no solo no sepas diferenciar unas cosas de las otras si no que encima utilizas mal las palabras como poliandria para dártelas de culto.
Luego hablas de la iglesia, efectivamente la iglesia católica considera la poligamia como un pecado, de hecho va en contra de sus estatutos
sectariosreligiosos así como en otrassectasreligiones animan a ello.Historicamente en España si, leyes, tradicion, costumbres, cultura y casi todo esta impregnado de catolicismo.
De igual manera que el islam en los paises arabes, igual no, pero nos entendemos.
Si el catolicismo hubiese permitido varias mujeres crees que nuestras tradiciones, costumbres y leyes no lo contemplarian?
Los casos que han salido por meneame de ciudadanos marroquies en España, han reconocido que todas las esposas tiene derecho a cobrar la pensión de viudedad, pero que se la deben repartir.
cc #103
A Macron no le preocupan los poliamorias sino ciertas prácticas religiosas.
Y además, los valores de "la República" son los valores de sus ciudadanos y al final será los que ellos decidan. No de un ente abstracto.
No hay más misterio.
Sé distinguir, pero ambas cosas tienen relación. Y atacar una sin atacar la otra me parece hipocresía.
Y no solo hablo del islam, hay muchas otras costumbres donde una hija solo vale para la familia la dote que consigan al casarla. Uno de los motivos por los que les extirpan el clitoris es ese, si te caso con un señor de 50 años teniendo 16 igual prefieres a alguien de tu edad, pero si te extirpo el placer quizás ya no ... hay demasiados casos de poligamia por interés/conveniencia como para pensar que son la norma más que la excepción.
Aclárate, aprende a escribir o a expresarte, no como un analfabeto.
PD: no es un insulto, es un adjetivo que describe bien esta situación, que luego venís con la piel sensible.
dle.rae.es/analfabeto
analfabeto, ta
Del lat. tardío analphabētus, y este del gr. ἀναλφάβητος analphábētos.
1. adj. Que no sabe leer ni escribir. U. t. c. s.
2. adj. Ignorante, sin cultura, o profano en alguna disciplina.
Vaya, de repente todos decís que no compartís vuestra mujer...
Hay miles de millones de cristianos en el mundo!
Es una institution arcaica y que originalmente tenía unos fines que no tienen hueco en una sociedad avanzada.
Al volver a casarte, pierdes la viudedad.
Quieres una chuche? Va a hacer que dejes de llorar? Un kleenex? Necesitas descargar tu ira contra tus enemigos del internet eh?
EDIT: Vaya, me peta la lista de últimos comentarios de negativos y me bloquea, digno de ver.
@admin ya que este tío ha utilizado vuestro maravilloso sistema de negativos + reporte + bloqueo para que la otra parte no pueda reportarles, si tomais acciones contra mi por #142 (www.meneame.net/story/gobierno-frances-quiere-expulsar-residentes-poli) me gustaria que hicierais lo propio con www.meneame.net/story/gobierno-frances-quiere-expulsar-residentes-poli
Ya que gracias a que no puedo ver su comentario, no puedo reportarlo.
PD: Que no hagáis nada, yo solo digo por ser neutrales y tal y que mejoréis el sistema de "ignores" porque no sirve para nada en este caso más que para que te destruyan el karma + reporte y luego te insulten sin que te des ni cuenta ni puedas reportarles tu.
Son en Europa la poligamia fuera común y generalizada te digo que el cristianismo hubiera retorcido la Biblia, aunque no hacia falta mucho ya que al principio estaba permitido para los judíos por tanto en la Biblia hay vasos de poligamia a porrillo, que Jacob no tuvo su porrón de hijos de una sola.
Luego en el desierto la poligamia era común antes del Islam y el Islamabad absorbió esa tradicion pero Mahoma solo tuvo una esposa durante 25 años. Tras la muerte de esta se apuntó a la poligamia en parte porque era tradicional en la zona y le servía para establecer lazos familiares. Pero Mahoma en si estaba muy bien con su primera esposa hasta que murió esta. El resto de los matrimonios fueron porque era año común y servían para unir familias y demás en las sociedades nómadas árabes.
Pásame esa bola de cristal.
cc/ #68 #72
Pero hay que respetar los derechos de las personas, no de las creencias, que no tienen.
¿Que quieres sentirte el bueno de la película siendo anti-algo y queriendo erradicarlo ... no de las instituciones (laicismo) sino de la faz de la tierra pero de buen rollo? Móntate las películas que quieras: eres anti-algo, le tienes animadversión (enemistad, ojeriza)
P.D.: Veo que has editado. Soy agnóstico y para mí la religión no es un peligro, cada cual que crea lo que quiera; lo que es un peligro es el fundamentalismo y la injerencia religiosa en los asuntos de Estado (y también la antirreligiosidad)
Está claro que las mujeres no tienen Liberte, ni Egalite. Razón para eliminar dichos matrimonios.
¿Que por qué me molesta? Porque me molestan tanto los creyentes que imponen su fe a los que no la tienen, como los anti-religión que en lugar de buscar solo el laicismo quieren abolir las religiones atentando contra la libertad de culto que, te guste o no, es un derecho humano y éstos no son de aplicación a la carta, en particular no son de aplicación a tu gusto
Ahora quitemos el concepto de "familia numerosa" para frenar a los cristianos.
Casarse no es en el sentido romántico de la palabra, es una figura que reconocen los Estados y suele conllevar ciertos beneficios.
Luego que cada uno se acueste con quién quiera, eso ya al Estado le da igual, siempre que no exista el delito por infidelidad (que en la mayoría del mundo civilizado ya no existe).
Pero tu, si eres hombre y meneante lo de follar lo tienes crudo.
Hay que protegerse para el futuro. Lavar el cerebro a las nuevas generaciones no es un derecho humano.
Fue un error desbloquearte.
Espero que los franceses sean más finos y saquen una guillotina.
En ese sentido ¿en qué se diferencia de una relación no legal como puede ser tener relaciones sexuales, o poliamorosas o lo que cualquiera quiera? Desde el punto de vista legal.
Hace 30 años la moral existente en España daba por inviable algo que lleva siendo legal desde hace 15: el matrimonio entre personas del mismo sexo.
Si alguien hoy sigue opinando con la moral de hace 30 años será tachado de homófobo y demás lindezas.
Los argumentos que se dan para el apoyo del matrimonio entre personas del mismo sexo son los lemas que te he puesto, y son perfectamente aplicables al matrimonio entre 3 o más personas.
¿Quién te dice a ti que la moralidad actual no cambiará en unos años y que si estás en contra del matrimonio múltiple seas tachado de retrógrado?
Coño que también son Christians...
Vaia, vaia,...
Yo con que se erradique la religión de las escuelas e instituciones públicas y cualquier organismo dependiente del estado, feliz. Cada uno en su casa que le rece a quien quiera, pero es un asunto estrictamente privado.
Las mujeres no pueden tener 4 maridos que sería la posible contraparte acorde con los valores republicanos de libertad, igualdad, fraternidad.
No esclavismo machista islámico.
www.lapulgasnob.com/2011/12/definiciones.html