El juez de la Audiencia Nacional que instruye la causa de 'Tsunami Democràtic', Manuel García Castellón, ha señalado que las graves lesiones que sufrieron dos policías en los altercados posteriores a la sentencia del 'procés' son "incompatibles con el derecho a la vida e integridad física reconocidos en el artículo 15 de la Constitución, y el artículo 2 del Convenio Europeo de Derechos Humanos".
|
etiquetas: garcía castellón , tsunami , justicia , españa , cataluña 
Por qué si callan o apollan son cómplices y luego se llevarán las manos a la cabeza cuando el populo, ya descreído, les señale.
www.publico.es/politica/supremo-inadmite-querella-juez-garcia-castello
Ayer salía el tema de amnistiar si no se habían "afectado los Derechos Humanos" pues hoy ya tiene unas víctimas a los que, por un par de moratones, les han pisoteado sus Derechos Humanos.
Estoy muy de acuerdo con #11 hay que agradecerle que, con todas estas maniobras està dejando claro que lo suyo es un "lawfare" de manual y que hay que amnistiar a sus victimas
Visto así, ojalá salga adelante, por las risas
Por ahí voy, y empieza a tomar otros matices, si la oposición, que es quien más está apoyando este tipo de estrategia, es quien la promueve y a través de la no renovación de CGPJ. Que ocurrirá cuando tengan los 3 poderes, y aquí es donde veo que se enquista, por que a la siguiente, no va a ser solo ya un problema con Titiriteros, el propio pueblo, en general, se verá absolutamente indefenso y amedrentado (si no lo está ya) y en un estado constante de excepción bajo riesgo de que respirar sea considerado delito por las mismas razones que este señor aduce cualquier cosa "por que yo lo valgo" Es romper la democracia desde dentro, de estos y no de otros es de quien deberían defendernos el resto de "celulas" miembros del estado por que si no nos defienden el pueblo está desnudo frente a un fusilamiento continuo.
Aún con los casos más flagrantes de prevaricación e investigaciones prospectivas motivadas por persecución ideológica, no van a hacer absolutamente nada. Así se aseguran de que en un futuro si a ellos les hace falta se hará la vista gorda también con ellos.
Ni el respeto a la ley o la justicia, ni las diferencias ideologícas, ni la moral o ética más básicas, lo único que importa es salvar sus propios culos y asegurarse de que siempre va a seguir así.
Y a este sector corrupto y endogámico es al que el PP quiere dar el poder para elegir a su cuerpo gobernante en el CGPJ. Ni más ni menos.
Por eso mismo se cagaron encima por igual las asociaciones judiciales de izquierda y derecha cuando se hablo de crear comisiones parlamentarias para investigar posibles casos de lawfare. Comisiones que no dependerían de ellos y escaparían a su capacidad de cubrirse mutuamente el culo.
es.wikipedia.org/wiki/Kale_borroka
Pues parece que los jueces sí que tienen autonomía, y deciden ellos, y los hay incluso que deciden "a remolque" de las decisiones del legislativo...
Si tiene que ganar su equipo, se pita todo aunque lo vea el del Bar de otro color, hasta que salga y si hacen falta Media hora más de Partido, se alarga.
entendemos que tambien venga implicito en su puesto para recibirla y actuar en consecuencia .... o es que son osito haribo.... si no querian correr ese riesgo que se dediquen a otra cosa... o es que los bomberos si hay la posibilidad de quemarse se piran....
¿Acaso los jueces en España no pueden pronunciarse por la evidente dependencia, y por tanto falta de credibilidad, que tiene el sector ante el descaro de ciertos individuos, que siempre son los mismo, ante ciertas decisiones con más tintes políticos que judiciales?
Se podría haber solucionado con unas segundas elecciones, donde PDR hubiese salido diciendo: "si salgo, hago la amnistía, aunque he dicho que no, pero es mi única opción SI NO ME VOTAN MÁS". Lo mismo Feijoo. Y que que la gente hubiese decidido.
Pero lo de ahora es un esperpento generalizado.
No se ganaron unas elecciones cambiando leyes, se ganaros unas elecciones y con la legitimidad de una mayoría se cambian las layes para hacer lo que los representantes elegidos por esa mayoría entienden que quieren sus votantes.
según tu argumento deberían repetirse las elecciones en las comunidades donde el PP gobierna con VOX y donde ha aprobado leyes que dijo que no aprobaría para asegurar el apoyo de vox.
"Armas químicas!"
Lo primero, no se quieren ganar ningunas elecciones. Esas elecciones ya se produjeron y dieron unos resultados. Y todos los partidos que salieron elegidos son legítimos.
Lo segundo, cuando se hace un gobierno de coalición, o cuando se pacta un gobierno se acuerda un programa. Y ese programa tiene medidas que no están en los programas de todos los partidos. Porque si la única negociación es "dices que sí a todo lo que yo digo" eso no es una negociación, es un trágala. De primero de política. Así que es normal que parte de las medidas sólo esten en el programa electoral de algunos de los partidos.
Lo tercero, en las elecciones se elige al legislativo. Y la responsabilidad del legislativo es hacer leyes. Lo preocupante sería que las negociaciones digan "no vamos a hacer nada en 4 años"
Y cuarto, lo que es un esperpento es que haya jueces que vean terrorismo en un infarto de un turista. Y que haya un CGPJ caducado desde hace más de 4 años y sin visos de renovarse porque los perdedores no quieren reconocer su derrota.
Lo que ocurres es que piensan que si impiden la amnistía, pueden hacer caer al gobierno, que de no ser así, podría renovar el CGPJ y otros organismos, quitándoles a los infiltrados que les arreglan los temas de las cajas B, los sobres, las prevaricaciones, lo de comprarle mascarillas a su hermano, lo de los ancianos en las residencias y todo lo que aún tendrá que salir a la luz.
Saben que o lo dejan todo atado y bien atado o no podrán seguir delinquiendo impunemente como hasta ahora.
Por eso ya no tienen escrúpulos en que se les vea retorcer la ley, hay mucho en juego
Habrá que torearlos para que no se extingan.
¿Quién aprobó la ley para que alguien pueda ser acusado de terrorismo en esas circunstancias? Si no se pudiera, es fácil comprobarlo y cesarlo. Pero bueno, hacer leyes mal y a conveniencia es lo que tiene, tarde o temprano salen en tu contra (cuando pensabas que siempre estarían a tu favor).
A mi todo esto me parece un espectáculo lamentable que se podría haber evitado haciendo las cosas bien. Pero es mejor agarrarse al poder al precio que sea. Si antes dije que no, no pasa nada, digo que sí y ya está.
Y lo que es peor: TODOS LOS QUE AHORA DIGAN QUE NO, ESTÁN EQUIVOCADOS.
¿Y quieres fiarte de ellos para qué? No lo entiendo, pero cada uno hace sus elecciones.
No se quieren ganar unas elecciones.
Las elecciones tuvieron un resultado y se ha negociado una investidura. Retorcer lo que ocurrió para vender un relato me parece tremendo.
Unas segundas votaciones para qué? A ver si ya votábamos bien a Vox y PP?
Y el resutlado era el mismo? Entonces si o lo hacemos otra vez por no haber dicho antes de votar el nombre de los ministros que no nos gustan?
Resulta bastante aterrador que algunos penséis en la democrácia de esta manera tan torticera.
O mayoría o nada?
No se puede negociar nada?
Por que vas a decir todos los posibles escenarios de negociación? El PP no lo hizo con Vox. El PSOE imagino que se presentó con la esperanza o de ganar o de tener la investidura fácil. Y lo mismo pensó el PP, sentimos haber votado mal para los intereses de algunos que sólo ven la España dentro de la M50.
Yo me estoy comiendo un vicepresidente torero que está jodiendo junto con sus amigos incultos mil avances que tuvimos después de 25 años de corrupción en mi CCAA, y ahora me toca JODERME. Pues eso.
Supongo que se podría haber evitado haciendo las cosas bien. Pero ese "haciendo las cosas bien" puede tener dos interpretaciones:
- Seguir el mandato constitucional, renovar el CDPJ y demás órganos constitucionales y dejar que el parlamento haga sus leyes.
- Bloquear los órganos constitucionales, negar la legitimidad del parlamento, e intentar que los jueces retuerzan las leyes.
Yo prefiero respetar la constitución renovando sus órganos, y confiar en su trabajo. Pero...
que empiecen por los fachas de ferraz
El problema es el conformismo con el mal menor
Y que aunque quieras no puedes ilegalizar al PP y motivos de sobra hay , porque dejas sin alternativa a una gran masa de votantes lo que genera descontento e indefensión
La clave para un cambio en España es un partido de derechas serio, que no esté para decir a todo que no y al día siguiente que la idea era suya
Si no para refutar y proponer alternativas en la oposición y que escuche cuando gobierne porque sin eso no hay juego , es un solitario ellos no juegan
#66: Más delito que Farrukito.
Para los no madrileños os diré que es una de las principales vías de salida de la capital.
En lo de un partido serio, totalmente de acuerdo, pero incluso de lo que sea, izquierda, centro o derecha. Si se concentran en erradicar la corrupción, puertas giratorias, arreglar la justicia para que ningún juicio tarde mas de 18 meses tienen mi voto.
Y si ya proponen democracia participativa o un mecanismo en forma de iniciativa legislativa popular vinculante que podamos derogar leyes o derrocar gobiernos mediante referéndum ya me tiro al río.
Totalmente de acuerdo. Los políticos de este país son de muy baja calidad y tengo que decir que los ciudadanos tampoco nos estamos esforzando mucho en que eso cambie.
Luego podríamos entrar en que hace ya demasiado tiempo que la gente no tiene libre albredio.
Vivimos para trabajar, comprar y hacer que un número se mueva en la bolsa para que otro billonario se compre su yate, y follar claro, eso es lo más importante
Yo lo veo en la arquitectura porque es fácil de ver, en algún momento mandamos a tomar por culo lo de hacer construcciones detalladas, un anfiteatro etc a construcciónes baratas y repetibles
Si te vas fijando cuanto menos tiempo propio tienen las personas menos se arriesgan y eso hace que la creatividad baje porque no te lo puedes permitir
Pero bueno que me lío, hoy en día la vida está condicionada por algoritmos para que las empresas maximicen sus beneficios, pues la política lo mismo
La loncha de jamón que se fue al suelo es terrorismo.
Y hacer pucheritos genocidio, por lo menos.
Así que, que más da? Para Garcia Prevaricacion es el mismo delito.
El sistema este es una puñetera porquería, está claro que Skynet nos va mandar a la mierda y con razón.
www.meneame.net/story/hitoshi-imamura-general-condenado-crimenes-guerr
Y asumo, evidentemente que si algún dia sale fakejoo, no hará nada, absolutamente nada que no se ajuste exactamente a lo que haya dicho en campaña. No más IVA!
Y conste que no pongo en duda que la judicatura haya cometido errores o excesos. sigo pensando que se cometieron delitos en esos días pero que meterles "rebelión" era columpiarse 3 pueblos, pero tampoco es que no hubieran cosas por las que sancionar ahí.
Pero aun así, con esos excesos, eso no se soluciona legislando a medida de unos pocos. Que esto se convierta en una batalla entre el ejecutivo y el judicial en los que unos legislan a medida y los otros interpretan para seguir con la suya y los otros ajustan aun mas la legislación, no puede llevar a nada bueno.
Si hay algún problema en la legislatura que se solucione por los medios que corresponde, Bruselas, lo que sea, aunque lleve tiempo NO aplaudamos que el gobierno legisle para blindar a individuos concretos, porque eso sienta muy mal precedente
Y, también, habría que sacar a este juez prevaricador y cabronazo de una vez, inhabilitarlo de por vida de cualquier cargo público, hacerle pagar por utilizar su posición y recursos de una manera tan vil y repugnante, y renovar de una vez el CGPJ.
Todo ello es imprescindible, aunque quizá insuficiente, para poder pensar en un futuro mejor y más constructivo.