Las consecuencias económicas en las arcas británicas por el impacto del coronavirus, aceleran la implementación de un nuevo impuesto a las grandes fortunas. Reino Unido contabiliza 147 multimillonarios y Londres mantiene su estatus de capital mundial.
|
etiquetas: coronavirus , crisis , reino unido , boris johnson 
Aqui en España se esperaba recaudar millones de € con el canon aede, y al final la cosa quedó en unos 10.000€
Si se quiere avanzar en este tipo de impuestos no se tiene que votar a pp, psoe, c's o vox, que son los serviles de los poderosos y acaudalados de este país.
Lo puedes consultar en la Ley 19/1991:
www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1991-14392
Lo que quería instaurar Podemos es un impuesto que dudo que fuera constitucional. No puedes gravar dos veces un mismo hecho imponible.
*Al menos en lo económico que es lo que más importa.
En Andalucia la bonificación del impuesto de sucesiones (herencias de menos de un millón de euros ya estaban exentas con el PSOE) la impuso el trifachito en sus primeros días de gobierno. ¿Le echas también la culpa al PSOE, o lo que pides es que el PSOE quite el control de estos impuestos a las CCAA y centralice su cobro al 100% con mínimos exentos?
Sí es la última opción, totalmente de acuerdo.
Y mucho menos un gobierno que tiene un sólo propósito: brexit (o destruir la economía para que los billonarios ganen muchísima más pasta). Y lo del "un sólo propósito" es literal. TODO el gabinete está compuesto por hard-brexiters y MP que dicen todo "sí" a BJ...
Todos somos centralistas para que nos la gana.
Es humo, no hay noticia, aquí el original:
www.rappler.com/business/263038-tax-rich-coronavirus-pandemic-recovery
No hay que re-inventar la rueda.
Cc #22
El que se quede que arrime el hombro ya está bien de privilegios.
Dónde han hecho su fortuna?.
Pues que ayuden a levantar el país, son unos patriotas de pacotilla.
Los únicos que colaboramos a levantar el país somos los de siempre.
Pregúntate el por qué
Dentro de europa, también existe en Suiza, Noruega, Francia y Liechtenstein
www.newtral.es/espana-impuesto-sobre-patrimonio-europa/20191010/
As la menos, en los 4 países que aún tienen semejante memez de impuesto
Y, en todo caso, la próxima semana se verá cómo se gestiona el nuevo gasto (que debe incluir los ingresos)
“ Rishi Sunak, the Chancellor, will make an address the following week to flesh out more details of an economic recovery package... Mr Sunak's address next week will focus on a drive to reskill those made unemployed to prepare for an economy reshaped by the virus and move to meet the government's net zero carbon goals.”
(www.dailymail.co.uk/news/article-8465567/Boris-Johnson-promise-workers)
Pobres defraudadores, tienen derecho al olvido, para poder reacer sus vidas.
www.eleconomista.es/economia/noticias/10537301/05/20/Unidas-Podemos-bu
La idea detrás de ello es que las comunidades autónomas no puedan bonificarlo, además de subir el mínimo del 0,3% al 2% Quitando eso, creo que son bastante similares. Es más bien un ajuste del impuesto sobre el patrimonio.
Te recuerdo que no estamos hablando de fortunas milmillonarias. A esos no les afectará porque simplemente se marcharán. Lo pagarán los que tienen "fortunas" de 1 millón de euros (entre ahorros, inmuebles, algún fondo, .. ) y que en su mayor parte son los ahorros de toda una vida de esfuerzo.
A ver si va a ser que se tributa por hechos impositivos, no por euros concretos.
Los multimillonarios no se marchan a ninguna parte. Es la justificación más barata, más falsa y más efectiva de la historia. (www.sup.org/books/title/?id=27987)
Si se te rompe una uña no te cortas un brazo. Te limas la uña.
Los problemas no son normalmente de todo o nada. Hay matices. Siempre hay matices.
Ahora se marcharán a crear riqueza a otra parte, que insensatos ..
Siempre me ha interesado poder conocer la opinión de alguien que cree que tiene derechos sobre los recursos, economicos o de otro tipo, de los demás por haber nacido en un territorio, por ideología o por otros motivos.
Imaginas una competición la liga de futbol, unas olimpiadas, competiciones de tenis, no sé una competición deportiva como la conocemos ahora, que al finalizar ya con la clasificación en una tabla escrita, hicieran una segunda columna y pusieran la clasificación etica definitiva?
Es decir el que ha acabado primero, el Barça, el Madrid, Rafa Nadal, ... como han tenido más oportunidades, más recursos, mejores entrenadores,... los bajaras en el ranking y pusieras como ganadores a los últimos o los de en medio u otros por X motivos?
Mis preguntas son, Crees que sería más justa la competición? Habría más participantes? Mejorarían los resultados? Incentivaría la competición? Incentivaría el esfuerzo?
Económicamente siempre he observado que la diferencia entre el pensamiento de izquierda y derecha está en el plazo, todos queremos vivir mejor, criar a nuestro hijos en paz, que vivan mejor que nostros y que a nuestros mayores se les atienda cuando lo necesiten, el de izquiera quere los recursos ahora y el de derecha lo guarda y lo acumula, obviamente veo que la necesidad de uno y de otro a corto plazo no es la misma. Lo que si veo es que las oportunidades educativas no son las mismas y es esa escalera social la que ha sido manipulada para fomentar las diferencias, negando oportunidades a muchisima gente muy valida, que podría haber llegado lejísimos. Veo como se ha denostado el esfuerzo, está mal visto.
Y sí, el dinero se va. Personalmente conozco a personas planteándose seriamente marchar si la cosa va a mayores.
Un patrimonio neto sin contar vivienda habitual de un millón de euros daría a pagar veinte mil euros. A mí no me parece una barbaridad.
Un 2% sumado al IPC es una barbaridad. Lo siento. Nadie se ha atrevido a semejante barbaridad y ya sólo 4 países mantenemos este impuesto que es para bobos.
Si crees que los inversores van a venir a un país que les roba el 2% de su riqueza al año, es que eres muy iluso.
Necesitamos empresas?
De hecho solo afecta a doscientas mil personas en España.
Lo de la barbaridad me parece algo subjetivo. Que es para bobos conseguir mil millones de euros de las personas con mayor patrimonio, también es una opinión.
Hola??
No sabes lo que significa patrimonio...
Se debe subir el IRPF, pero no el patrimonio. Se recaudaría mucho más, y es además mucho más justo. Y eso sí, eliminar la mayoría de desgravaciones.
Pagar el 2% de lo que tienes no es lo mismo que pagarlo de lo que ganas.
Tu puedes ganar 20000 al año y pagar un 20% por impuestos impuestos indirectos (irpf). Pero a lo largo de la vida puedes adquirir cierto patrimonio que lo has comprado después de pagar ese 20%, por ejemplo una casa, ciertos ahorro para la jubilación, pongamos en total 200000. Pues pagando 20% de 20000, serian 4000 euros de impuestos y un 2% de 200000 son otros 4000.
Otra forma de verlo es que si te quitan un 2% todos los años, en 50 ya no tienes nada (realmente no es asi por que siempre es el 2% de lo que va quedando, no de la cantidad inicial, pero espero que se entienda la magnitud del hachazo).
Imagínate luego que después del sablazo de la renta, el de patrimonio, el del iva, tienes la herencia, que puede ser poco o bastante dependiendo del país y la comunidad autónoma.
Si se necesita dinero, pues habrá que sacarlo de algún lado y lo más fácil y popular sería de los ricos y yo como no soy rico pues me parece bien. Pero objetivamente un 2% es cercano a la confiscación.
Con tu ejemplo:
Si un particular tiene una casa (Segunda vivienda) que dedica al alquiler debería pagar (2%) 4.000€/año que se lo metería al alquiler (eso son más de 300€/mes)
Imagínate 4 hermanos que se han juntado para comprar una vivienda con una herencia y algún préstamo (también puede ser la casa de sus padres fallecidos)
Al final trae más a cuenta venderla y pagar sucesiones + IRPF que pagar Sucesiones + 333€/mes
Estoy seguro que si se impusiera tal y como lo dices ningún pequeño particular invertiría en pisos (no es un negocio ni ilegal, ni amoral: lo amoral es que no haya un parque público de viviendas que incida en el mercado en la oferta como en Holanda además de cubrir una necesidad social; que me parece es un país capitalista)
Además de que estoy seguro que los bancos y grandes empresas seguro los gobiernos les proporcionan una fórmula mágica fiscal para omitir esos requisitos o pagarían por sociedades o cualquier m.
Cc #78 robar, por el simple hecho de tenerlas. Entiendo que el hecho imponible es la manifestación de riqueza pero quien no vea que un 2% sobre el bruto es un sablazo habiendo pagado impuestos antes (Más Ibi anula, más basuras, más comunidad, más..) y sin que le dé nada ese inmueble
Ojalá todas las inversiones que hace un particular (básicas) en fondos, pensiones (ahorro básico) Tuvieran una comisión muy inferior a un 2% que es donde desaparecen los posibles beneficios estando la inflación
Me interesa tu opinión sobre las competiciones deportivas que exponía, crees que deberíamos rehacer la clasificación de los resultados deportivos en función de los recursos de los equipos?
Te quitan el 50% de lo que ganes y además el 2% de lo que tienes cada año! ... Es tal barbaridad que nadie vendría a invertir y todos se irían a Francia.
Catastrófico para nuestro país
Le sale mejor venderlo y guardar el dinero en un calcetín y decir al gobierno que se lo ha gastado.
No es de dinero en la cuenta corriente y para mi es un impuesto duro y fuerte para las grandes fortunas (si que en Madrid está bonificado y en otras comunidades es mucho más bajo) pero no es una tontería
Desde luego, con tal de no trabajar sois capaces de todo.
Lo cachondo es que tú en tu vida vas a pagar sucesiones o patrimonio. Eso es para gente bien.
"Número de multimillonarios aumenta durante la crisis. Población a favor de elevarles los impuestos"
Titular:
"Avanza el impuesto a los ricos..."
Esto no es sensacionalista: es directamente erróneo.