#292 El personalismo esta en todos los partidos , si enfocas a cualquier partido como se ha enfocado a podemos , todos caerian igual.
No querer entenderlo es parte del problema , si persigues a cualquier partido como a Podemos todos caen , por eso no se hace con la mayoria.
Pero esa es mi opinion e importa lo que importa poco o nada igual que la representacion perdida y las consecuencias que eso provoque.
Puedes difamar a cualquiera y entenderas porque difamar es un delito, porque funciona. Si no penalizas la difamacion es un arma muy poderosa y vale con casi cualquier cosa ademas al ser impune no tiene coste.
Cuando una alternativa representa menos como es mi caso vote a sumar sabiendo lo que iba a pasar y esperando que no pasara , pero si me quitan mi representacion con mi voto para mi… » ver todo el comentario
#292 Tú como llamas a que Irene Montero sea respetada y referencia mundial con 2 leyes que quieren implantar en toda la UE mientras en su lugar se premia a quien no tiene otro CV en política que estar cobrando un bono social mientras en su casa entran 260.000 euros al año riéndose en tu jeta? Es para un amigo
#292 Vaya, después de usar una fuente que tú mismo reconoces autocontradictoria ahora te sacas de la chistera otra. ¿Quién dices que se queda con lo que le da la gana?
Y, puestos a aplicarte tus mismos trucos, los cánticos de "esta gente" mejor los discutes con ellos.
En cuanto a los infiltrados, manifestantes agresivos que de repente se ponen a detener a otros manifestantes y entregarlos a los uniformados, ¿esos tú no los has visto? A ver si ahora va a resultar que estoy invocando un mito.
Todo vale con tal de no reconocer la realidad.
Are you talkin´ to me?
#292 Por supuesto que para SUMAR que hoy es quien está en alza, sería un palo, ha llegado a acuerdos con el presidente y debe de apoyarle, si no sale cualquier cosa que presente el gobierno porque Podemos no lo vota es un palo, es más corren el riesgo de que Podemos tenga grupo propio, así que igual lo que les interesa a todos es llegar a acuerdos en lugar de imponerse, ellos verán.
#292 hombre, yo pienso que decir una cosa en periodo electoral, y en cuestión de días hacer justamente lo contrario si no es una traición, se le parece mucho.
#292 por eso te dije que te leyeses la sentencia, para que te enterases de qué va todo esto.
No hay un tipo penal que hable de "poner urnas". Ese no es el problema, pero es una simplificación que funciona en sujetos como tú, y lo digo sin ánimo de hacerte ningún desprecio. Te enlazo a un medio que no es sospechoso de ser facha (aunque dice lo mismo que la sentencia): elpais.com/politica/2019/10/14/actualidad/1571033446_440448.html.
Los cargos fueron por SEDICIÓN (intento de separar una parte del país de otro), MALVERSACIÓN (uso fraudulento de recursos públicos), DESOBEDIENCIA (pasarse por el forro el aviso del Tribunal Constitucional), y se libraron de la REBELIÓN (alzamiento que concurre con violencia). En ningún momento el problema fue… » ver todo el comentario
#292 Me expliqué mal, amnistiados, indultados hay, pero que tampoco me parece bien en general. Sobre todo si es por interés político.
Además creo que para indultar tiene que haber unos requisitos como haber cumplido parte de la pena, no tener otros delitos pendientes, y supongo que arrepentimiento. Estos te están diciendo que vana a volver a hacer un referéndum
#292 Efectivamente. Y sigue votando a partidos que no van a cambiar eso.
Sin embargo, no te das cuenta de que te estás dejando llevar por el sesgo del falso consenso: a la mayoría de la población la amnistía no le afecta un carajo.
#292 pensaba que hablabas de las dos legislaturas del PP. Lo que has marcado es lo que yo espero que hagan, no se si lo harán o no, antes daba por hecho que no, pero cada día que pasa hay una humillación nueva y ya no lo tengo tan claro, todo el mundo tiene un límite....
#292 No seas incoherente y encima vayas de moralista. ¿Aquí estás defendiendo que no ayudase y criticando a los que no ayudan?
No sé en qué eres más incoherente e hipócrita, en tus comentarios en general o en tu uso mezquino de los negativos.
#292 Mi opinión de palillo en la boca importa tan poco que si lo crees así, pues vale, intentar convencerte de lo contrario es una pérdida de tiempo para ambos.
#292 En Madrid y en general en cualquier municipio grande las normas municipales en vías urbanas priman sobre las de la DGT, parece mentira que no se sepa eso a estas alturas... En Madrid es obligatorio circular en bici por el centro del carril, jamás a la derecha, y así igual con todo el resto del comentario.
#292 Más que verdad, tiene un cacao mental en la cabeza. Los ultraderechistas como la Villarruel se le arrimaron para aprovecharse de su carisma, pero se les olvidó fingir un poco. Dude que gane.
#292 es una pena la presión social pero existe.
Hay que hilar fino ahí para que no se queden fuera de juego sinedo los raritos y para que no se pasen por el otro lado y se echen a perder por dejarse llevar.
#292 El matrimonio no presupone ninguna convivencia, excepto en tu opinión de cuñado de bar.
Muchísimas partes del corpus legislativo regulan conceptos subjetivos y emocionales (como la ofensa, la humillación, el amor, la venganza, el arrepentimiento...) y en todos ellos, el juez será quien dictamine en un sentido u otro.
Pero como eres un cuñao, te jode que tus predicciones de "miles de hombres se van a declarar mujeres porque patatas" se vayan al carajo y todos los que te restregábamos en la cara que eso era un fraude de ley, tengamos razón.
#292 Confundes a los representantes de los ciudadanos con los funcionarios del estado. Entiendo que no te apetezca usar las neuronas para algo más que retorcer 'significados'.
La neutralidad está en la constitución, todos iguales y sin discriminar. La policía es un representante del estado, no puede posicionarse. ¿Quieres que te busque el artículo?
Que no conozca el artículo o reglamento concreto, porque no me dedico al derecho, no quiere decir que no sepa que existe. Yo no puedo coger tu coche y usarlo a mi antojo, no sé qué ley será pero hay una que lo prohíbe. Para propiedades públicas, lo mismo. Cuando usas material y recursos que no son tuyos y son de quien te contrata, no puedes cederlos porque no son tuyos. Podrás usarlos y siempre en determinadas circunstancias. ¿Quieres la ley… » ver todo el comentario
#292 La empresa privada en la que trabajo gana concursos públicos y yo trabajo en ellos. ¿Significa entonces que mi salario lo pagan todos los españoles de sus impuestos? Menuda estupidez de comentario.
La multa no la pagamos nosotros, la paga ella, del dinero que gana con su trabajo. Es indiferente que sea público o privado, el gasto del Estado no aumenta por el pago de esa multa, que sería lo que ocurriera si la multa "la pagáramos nosotros".
#292 Sí, obviamente la práctica es la práctica, en todo caso ahora me hablas de consenso internacional que creo que va por otro camino, y en todo caso sería un concenso de opiniones.
A lo que voy es a que la "justicia" no es un "ideal que se pueda interpretar". En la práctica hay que hacerlo, porque no nos queda más remedio, pero eso implicaría que lo mismo mañana tenemos que aceptar que ese lapidamiento es justo, y no estoy de acuerdo. Otra cosa es que como ideal no se pueda alcanzar.
No querer entenderlo es parte del problema , si persigues a cualquier partido como a Podemos todos caen , por eso no se hace con la mayoria.
Pero esa es mi opinion e importa lo que importa poco o nada igual que la representacion perdida y las consecuencias que eso provoque.
Puedes difamar a cualquiera y entenderas porque difamar es un delito, porque funciona. Si no penalizas la difamacion es un arma muy poderosa y vale con casi cualquier cosa ademas al ser impune no tiene coste.
Cuando una alternativa representa menos como es mi caso vote a sumar sabiendo lo que iba a pasar y esperando que no pasara , pero si me quitan mi representacion con mi voto para mi… » ver todo el comentario