No hizo falta prueba de ADN alguna: los indicios que presentaron tanto el joven como su madre sirvieron para declarar la paternidad del demandado. En la sentencia, la jueza analizó la negativa del padre a someterse a prueba alguna. Expuso que «no existen indicios bastantes para considerar injustificada la negativa del demandado a someterse a la prueba biológica».
|
etiquetas: paternidad , prueba biológica 
Si no quieres ninguna de las cosas y además te quieres correr dentro porque está calentito y es como si la tuvieras dentro de un yogur, ya sabes: eres el padre y los padres tienen responsabilidades.
Pero hay una cosa clara: si se queda embarazada y huyes, eres un cobarde. Otra cosa es que ella no quiera abortar y tú no quieras tener hijos, en cuyo caso, si no te pusiste condón es tu responsabilidad por haberte arriesgado. Y no me vengas con "ella no quería", ¿no podías renunciar a meterla en caliente? ¿No tienes suficientes neuronas para conocer los riesgos?
"Es que fue un accidente". Bueno, si fue un accidente, que puede pasar, tomar precauciones y que aún y así pase entonces ambas partes tienen que llegar a un acuerdo y decidir si se van a responsabilizar de la criatura, si uno quiere tener a la criatura y quitarle la carga al otro, o si hay aborto. Y en cualquier caso, la decisión final de abortar o no corresponde a la mujer, pues es su cuerpo el que gesta y sufre las consecuencias.
Pero lamentablemente, la mayoría de las veces lo que sucede es: un maromo con ganas de meterla en caliente, sin condón "tranquila que yo controlo". Una mujer que confía en el maromo, o que está harta de escucharle, o vete tú a saber qué. Y un embarazo.
#16 La responsabilidad es de quien no toma precauciones. Y en este caso concreto, el de la noticia, ella se ha responsabilizado 20 años, y él no. Cuidado que aquí la gente está pretendiendo defender a un adultero irresponsable. ¿Es culpa de ambos? Sí. Pero uno huyó de las consecuencias.
CC #7
Las mujeres no son hoyos de golf para entretenerte, cuando la metes debes saber donde te estás metiendo, valga la redundancia.
Va también para ti, #68.
No vengas con falacias. La mujer no elige su vinculación con nadie, si el niño existe los padres son responsables, ambos, y punto, eso es igualitario. Y antes de que el crío exista ambos pueden elegir qué hacen con su cuerpo, eso también es igualitario. No hay absolutamente ninguna discriminación aquí, simplemente gestar tiene sus ventajas y sus inconvenientes, antes de que el crío nazca ambos son adultos responsables y deciden sobre su vida y su cuerpo, después de que el crío nazca ambos son responsables de ese crío. El resto son falacias intentando luchar contra una injusticia que no existe.
Una vez nacido el crío ese crío tiene derechos, y sus padres tienen obligaciones, que uno de los padres le abandone no entra dentro de su libertad, es robarle derechos al crío.
Obviamente cuando juntas todo ésto puede parecer injusto, pero es la opción menos injusta que hay, y obviamente no, no existe un debate serio sobre ésto porque cualquier persona seria ha llegado a la misma conclusión, la prioridad es respetar el derecho a elegir sobre tu propio cuerpo antes de que nazca el crío y una vez nazca la prioridad es respetar los derechos del recién nacido, el derecho de una persona a abandonar a sus hijos no existe ni va a existir porque no tiene ningún sentido, es simplemente una rabieta de incels que no se han parado a pensar 3 minutos seguidos en éste tema.
El aborto masculino legal es una gilipollez que se ha inventado un puñado de incels que no han pensado en ello más de 5 segundos seguidos, y no tiene nada que ver con la igualdad.
¿El fraude de paternidad qué se supone que es?
- La jueza admite que no pueden obligarle a someterse a la prueba de ADN.
- Por otra parte, asume que hay pruebas suficientes de que es el padre (
- Como si ese hijo no pudiera ser de cualquiera por muchos "indicios" que viera la jueza.
1. No existen las mismas responsabilidades porque no es la misma situación la de quien gesta que quien no gesta. Quien gesta arriesga más, luego tiene más derechos. De lo contrario, la supuesta "simetría" de derechos sería, realmente una asimetría.
2. No son los derechos de la madre o del padre. Una vez el feto es considerado humano, son sus derechos los que priman.
¿Obligaron al padre a no ponerse condón? Sería el único supuesto en el que tu argumento tendría validez. En los demás, no tiene sentido lo que dices porque la carga (no la responsabilidad), es asimétrica.
Y de ahí es de donde lo he sacado, no le des más vueltas porque es eso.
Cc #26
No sé, pero tus argumentos hacen aguas desde el momento en que la desigualdad en las leyes y en su aplicación, hacen que a los niños se le arrebate el derecho de ser criado y educado por su padre.
Lo que parece que no entendéis es lo siguiente: una vez el crío nace sus derechos tienen prioridad sobre los de los adultos. Punto. Y antes de que el crío nazca la madre es la única con derecho a decidir lo que pasa dentro de su cuerpo. Punto. Esos dos hechos son indiscutibles, y no hay ninguna versión del "aborto masculino" que no rompa uno de las dos.
Repito, a modo de ejercicio teórico estaría a favor de un acuerdo de desentendimiento previo al embarazo. Pero una vez embarazado se siente, el niño tiene derechos.
Os explico lo poco que se, para una demanda de paternidad debes aportar los indicios para su admisión a trámite, emails, mensajes, fotos , todo lo que tengas y consideres.
Tiene razón la jueza en que en este tipo de casos no se puede obligar al "padre" a someterse a una prueba de paternidad, pero eso le perjudica, si los demas indicios apuntan a su posible paternidad.
Si fue un accidente y ella elige tenerlo es una decision suya y una responsabilidad suya, en el momento que le estan dando la posibilidad de elegir ya no tiene sentido obligar a la otra parte de a hacerse cargo de la decision unilateral de otro.
A ella le han dado la oportunidad de hacerse responsable, lo ha elegido, a el no.
Así que el hombre, por ser hombre, pierde toda posibilidad de decidir no ya la existencia de ese hijo, sino su vinculación con él, mientras que la mujer puede, por ella sola, decidir la existencia de ese hijo y su vinculación con ella.
Pues no me parece muy justo, la verdad.
La mujer puede abortar, antes de que el niño nazca porque es un ser sin derechos, no? Pues el padre puede renunciar a la paternidad antes de que el niño nazca porque es un ser sin derechos...
No se priva, de esta manera a la mujer, a hacer lo que quiera con su cuerpo por razones biológicas.
Sólo se equiparán los derechos sexuales y reproductivos.
Ahora el sistema es mucho más injusto porque permite fraudes legales que sólo afectan a la voluntad de los hombres.
Por cierto el fraude de paternidad es que te digan que un hijo es tuyo sin que sea cierto y que te toque asumir las responsabilidades que conlleva la paternidad, fruto de un engaño o estafa...
Tienes toda la razón, y me he partido la caja con lo del yogur.
En serio a veces os leo comentar todo indignaditos y me cuesta creer que detrás de vuestros comentarios haya alguien con más de quince años, porque esas cipotadas que soltáis ni siquiera las.pensaba yo cuando iba al instituto.
Relájate y deja internet un ratico.
Le dirías eso a una mujer que va a abortar? Porque es exactamente eso lo que dicen los cristofascistas
Estás pretendiendo trasladar la responsabilidad exclusiva a la mujer, y vienes a dar lecciones de qué, lumbreras. ¿Le obligaron a no ponerse el condón al hombre, sí o no? Si la respuesta es no, que no escurra el bulto, que se joda, por irresponsable. Ella se va a joder sí o sí, así que a callar la puta boquita.
Hay multitud de casos en los que nacen bebés sin padre de manera legal, se trata de igualdad...
Lo justo es la igualdad, punto.
Lo que no me lo parece es que el padre deba aceptar las consecuencias cuando él no lo ha querido.
También castigo penal por el fraude de paternidad. Práctica que sólo pueden hacer las mujeres, que perjudica enormemente a hombres y que en la España del supuesto machismo, ni si quiera es delito...
A mi me parece que enfocar esto en los derechos del niño no tiene ningún sentido. Sobre todo cuando la madre puede adoptar, se le puede dar en adopción, gestación surrogada, inseminación in vitro, puede ser hijo de una madre soltera por inumerables motivos, o incluso de una pareja homosexual. Enfocar eso en que el niño deba tener "padre y madre" es absurdo.
Lo que no se entiende es que si la ley considera que tener un hijo no es una obligacion de la madre si lo sea del padre, en el momento en que una mujer tiene el derecho a decidir sobre el futuro de la gestación, deberia ser un derecho de los padres comunicar que no quieren seguir adelante con el y dejar en manos de las mujer que no lo tenga o que lo haga bajo su responsabilidad.
Las decisión de hacerlo sin protección es de ambos, punto.
La decisión de llevar a cabo el embarazo es de una sola persona, punto.
La decisisón de hacerse cargo de la paternidad, debería ser de ambos, punto.
"necesitó de los servicios de una empresa por un problema de daños en el local. «Lo llamé por teléfono y ya me dijo que tenía una bonita voz». Cuando nos vimos, el hombre le confesó que «el físico no tenía nada que envidiar a la voz». A partir de ahí, el demandado la empezó a llamar hasta que terminaron manteniendo relaciones «en hoteles y en su casa» durante un año. Hasta que se quedó embarazada."
¿Es ella la que más tiene que perder? Sí.
¿Intentas trasladar toda la responsabilidad a la mujer? Sí.
¿Estás defendiendo a un cobarde? Sí.
Podemos seguir, la situación, no va a cambiar: él es tan responsable como ella. Se jode y punto.
Follar no es lo más importante del mundo. Es solo follar.
No debería ser una responsabilidad que te condicione a ti y a otras personas de por vida.
Follar debería tender a no ser un deporte de riesgo.
Los preservativos ayudan a lo anterior una barbaridad.
Los preservativos, al igual que cualquier método anticonceptivo, no son efectivos al 100%.
En caso de embarazo por polvo (para aspergers y zasqueros), solo debería traerse al mundo un hijo cuando ambos padres estén de acuerdo.
Nunca se debería joder a propósito la vida de un niño porque "creo que lo voy a tener".
#7 #43 ¿Vivís en 1940?
Casi da más miedo el catetismo aldeano-redneck que la propia legislación, ya terrorífica de por si.
Si no eres capaz de entenderlo, tienes un problema, y es cognitivo.
Pero vamos, lo que es absurdo es que pretendas que un señor se tenga que hacer cargo de un hijo cuya decisión de tenerlo, ha sido de otra persona.
Una cosa es un acuerdo previo: ella quiere ser padre, él se presta a poner el esperma y se desentiende.
Una vez embarazada, haberte puesto condón. Ella tiene el derecho a abortar o no, y el niño tiene el derecho a la manutención de quien le engendró.
le dirías eso a una mujer ?.... pues cállate y deja de decir tonterías.
Así que sí, el padre cómo es lógico queda fuera de la ecuación. Puedo estar de acuerdo en una especie de acuerdo previo al embarazo para desentenderse, pero una vez embarazado a apechugar que es lo que toca.
Oye, creo que lo voy a dejar aquí
Sin contar algunos casos más sangrantes, como uno en el que la madre tuvo un hijo sin que lo supiera el padre, lo dió en adopción, el padre al enterrarse empieza una batalla legal que dura años, y claro, 4-5 años después no le van a quitar a la niña a los "padres" que conoce, así que el padre biológico se jode. Y en todo caso, si ambos acuerdan abortar o no tener un hijo, la responsabilidad de que luego no tenga padre pues quizás es de la madre que decide tenerlo. Repito, hablando de acuerdos previos.
Sin embargo, el padre se registra a dedo, o si no quiere decir quién es el padre o "no lo sabe", no hay problema. Y luego pasan casos como el que comentaba como el de un padre que perdió a su hija, no supo de su embarazo, la madre la dió en adopción, y tras años de juicio, pues el juez consideró que no era bueno para la niña quitarsela a los padres adoptivos con los que habia pasado sus primeros años.
Dos personas follan sin condón. Por imbéciles, claro. Se queda ella embarazada. Por imbéciles, claro. Él se desentiende, por cobarde, claro. Ella se jode:
- Si aborta, carga con las consecuencias psicológicas.
- Si tiene el hijo, carga con la responsabilidad.
- Si lo da en adopción, carga con las consecuencias psicológicas.
Todo eso, teniendo en cuenta las consecuencias físicas. Todo el resigo que corre él es de tener un tirón en el mete saca.
Y tú, en tu infinita sabiduría, pretendes que hay una asimetría de derechos sin ver la otra asimetría. Todo para defender a un cobarde que no quiso, por inmaduro, ponerse un condón. Ok.
¿Te asquean mis formas? A mí me asquea la gente que habla de igualdad cuando en realidad lo que busca es la supeditación de unos a otros. La hipocresía me escuece, qué quieres que te diga.
No, yo no respeto tu opinión porque es infundada, falaz, y machista. Porque no tiene en cuenta la asimetría biológica pero pretende aplicar la misma vara de medir a dos situaciones distintas: la de quien gesta y concibe, y la del que simplemente pone una semillita.
Si lo quieres entender, fantástico. Si no, ok: es precisamente lo que espero de un machista, que no quiera responsabilizarse, que esconda la cabeza, que huya. Pura y dura cobardía.
Edito: Y por cierto, veo que ni has tenido el valor de contestarme a esto: ¿En cuántos casos crees que son ellas las que piden sexo sin condón? ¿Tienes alguna estadística? Me imagino que tú, al igual que yo, sospechas la verdad, pero te interesa poco en tu cuento de la "igualdad".
Son tantas trolas y falacias, que hay asociaciones de padres divorciados y separados por toda España, luchando contra estas cosas. Porque claro, es mentira lo que digo. Y esas asociaciones, son fachas todas. ¿Verdad?
¿Pero de qué hablas? Ambos tienen derecho a decidir qué pasa con su cuerpo. El tener o no un hijo no es derecho legal de la mujer, es una consecuencia de la biología, es que no tiene ningún sentido...
A ver, en serio ¿Qué derecho tiene la mujer que no tiene el hombre?
"ya que la gestación depende exclusivamente de la decisión de la mujer"
No, la gestación depende exclusivamente se qué haya sexo con penetración, que es una decisión de ambos. Es que parece que os pensáis que la decisión se toma el día en que la mujer decide si abortar o no, pero es que eso no es así, la decisión se toma cuando se tiene sexo con penetración, ahí se decide correr un riesgo de embarazo, y es un riesgo tomado por ambos del que ambos son responsables.
La libertad de tenerlo es de quien da a luz es un dogma, si existe la posibilidad de decir no ser madre se deberia dar esa prerrogativa al padre.
Tu analogia no tiene ni pies ni cabeza, aparte de que nadie obliga a ninguna mujer ni a fecundar ni a ser madre si esta embarazada.
A) Forzar a una persona a hacer algo con su cuerpo que no quiera, obligada por tu deseo de no ser padre.
B) Que la ley te ampare el desatender a un ser humano del que eres directamente responsable.
Si te lo afean, no folles.
¿Se embarazan los hombres? Primera noticia.
En todo momento estás omitiendo de la ecuación la enorme asimetría que existe entre el hombre y la mujer en un embarazo.