Mientras Sumar ha cerrado filas con el lado socialista en pro de "la legítima defensa", en Podemos han embestido con todo a Sánchez. "No sé si Sánchez está haciendo méritos para ser el próximo secretario general de la OTAN", han sostenido este lunes desde los morados. Por su parte, el portavoz fucsia, Ernest Urtasun, ha dejado claros los límites entre este derecho internacional y la "escalada bélica" que tanto avisan los de Ione Belarra.
|
etiquetas: sumar , cierra , filas , sánchez , ampliar , apoyo , militar , guerra , ucrania 
Yolanda Díaz consolida su alianza con Los Verdes europeos
www.eldiario.es/politica/yolanda-diaz-consolida-alianza-verdes-europeo
Que pena que perdimos a Podemos por las formas y el cambio de "lucha de clases" por "lucha de sexos" pero en las cosas importantes, no ya es que fueran verdaderamente de izquierdas, es que tenían sentido común.
Izquierda.
Cuando se coman la mierda las próximas elecciones, llorarán.
CC #11
Tan ilegal, por cierto, como fue la invasión de Irak de 2003 o la invasión de Gaza de ahora. Si hemos condenado en las calles todos esos actos ilegales no entiendo porqué Podemos se pone de perfil en este caso. Mi impresión es que el derecho internacional les da bastante igual.
Otra cosa son algunos seguidores de podemos, que conocemos todos, que tienen alguna extraña filia con Rusia como si tuviera algo que ver con la URSS, cuando el régimen de Putin es de un nacionalismo reaccionario que tira para atrás, pero eso es folclore y se definen solos.
Ya van montando sus hombres de paja para atacar a Sumar (que si deriva de derechas, que si mili obligatoria pese a que nadie en España lo ha mencionado...)
Se puede ser bueno y tener mal marketing y ser malo y tener buen marketing. Piensalo
A tumbar la noticia!!
Interesante punto de vista, cuando de lo que hablamos es de un partido de supuesta izquierda, no?
Con todas las que nos ha liado EEUU, guerras incluidas, y todavía son considerados "los buenos" y nos tenemos que comer a una monarquía que lo más cerca de trabajar que ha hecho ha sido hacer de espía y agente comercial para ellos.
Pero a Sadam no le mandamos armas, ni nadie está planteando enviárselas a los palestinos ahora.
Me cuelgo de #7
Un político, si defiende un mensaje, eso deja una pátina en la sociedad. El discurso público afecta a la cosmovisión de las personas, y deja una huella en su voluntad política. Una huella que tiene consecuencias en el futuro.
Promulgar unas cosas y hacer otras, solo sirve para el cortoplacismo, la gente se va a quedar con tu marketing, y así es como va a pensar ahora. La mayoría de personas jóvenes de izquierdas piensan que lo importante es la lucha de sexos, mientras que la lucha de clases es secundaria. Eso va a quedar en el ideario colectivo, y va a tener consecuencias.
La derecha liberal suele jugar mucho a comulgar unas cosas y hacer otras, pero por que persigue objetivos que se pueden materializar a corto plazo, como la privatización de servicios públicos. En cambio, promulgar la lucha de sexos por encima de la lucha de clases, solo consigue beneficiar en el corto plazo a unas mujeres en particular, mientras que se perjudica a la lucha de clases en general.
Veremos quién nos ayuda cuando tengamos que pelear contra los subditos de Mojamé.
podemos.info/podemos-ante-el-conflicto-de-ucrania-y-el-reconocimiento-
Basta ya de tanto machismo!!!
Está muy bien el discurso del héroe, de lo teórico, pero es que los héroes, si no tienen super poderes, mueren.
Y mientras en Palestina gobierne la bazofia de Hamas no hay que mandarles arma alguna y hacer lo posible para que no las consigan. El hecho de que Israel les invada criminal e ilegítimamente no convierte a hamas en algo bueno, ni siquiera menos malo, y no querer ver eso es ceguera voluntaria.
Está bien arrojar luz sobre la responsabilidad rusa, pero no hacerlo también sobre la de EEUU será garantía de guerra y empobrecimiento para toda Europa. La actitud de Sumar en este conflicto es muy decepcionante.
¿Quién pedía más impuestos a las grandes fortunas?
Pero vamos que si para ti el problema mayor es la "guerra de sexos" y no el PPSOE y sus corruptelas que hipotecan al país con todo el dinero robado que se estimaba que era alrededor del 5-10% del PIB, en 2018...y no solo no molesta sino que se premia elección tras elección.
Así, el dirigente fucsia ha evidenciado lo que para Sumar son posiciones extremas e invasivas, que no se ganan sus buenas opiniones. "Los cantos de sirena de algunos presidentes y primeros ministros de Europa, como [Emmanuel] Macron, que llegó a proponer el envío de tropas europeas, nosotros lo rechazamos de pleno. Una cosa es la legítima defensa y otra la involucración directa en un conflicto que lo único a lo que nos llevaría es a una escalada bélica", ha afirmando.
Así por la cara, "imperiosa necesidad de buscar vías de resolución diplomática" == "cerrar filas con la apuesta armamentísitica del presidente del Gobierno", para luego negar en el siguiente párrafo lo que afirma el titular. Es una basura de noticia es digna de fanáticos como #0 y #29 o sus contrapartes reaccionarias Manolitro y Zetan
Sanciones economicas.
Solo te puedes meter en guerras q te incumben. No puedes meterte en todas las guerra q te parezcan eticamente afrontables pq todas las guerras son eticamente malas y no sabes si te han dado la informacion necesaria o no (por ejemplo, con la guerra de irak y las armas quimicas usadas contra civiles q no existian).
Por eso no defiendo atacar a Israel ni a Rusia. Y a Ucrania habria q apoyarla POCO: Lo suficiente para hacer q Rusia no lo vuelva a hacer y q las posibilidades militares de Europa no se vean mermadas...
No como ahora, q los subnormales de la UE han DEMOSTRADO q no tienen nada q hacer contra Rusia ni aun usando soldados de terceros paises....
Para todo lo demas: #12
Te la cuento:
Nadie habla de mandar tropas y entrar en guerra con Israel. NADIE.
En Ucrania, el dia 1 (semana 1?), ya se cerro todo comercio co. Rusia y se le saco del SWIFT (q es guay pq, si el primer dia haces todas las sanciones economicas posibles no tienes espacio para ninguna mas)
Hace falta estar hasta arriba de propaganda para no verlo.
Objetivamente, Rusia está invadiendo un país que tiene mucha menos capacidad tanto militar como personal (me refiero a que hay mucha menos gente). Si no se ayuda a Ucrania de ninguna forma, evidentemente van a perder, si no lo están haciendo ya a pesar de la ayuda enviada.
Si quieres jugar a demagogia también se hacerlo yo ¿por qué no armamos a cualquier país en conflicto según nuestros intereses geo estratégicos? ¿Por qué Gaza? Bueno, esa respuesta si me la sé, porque delante tienen a un país apoyado por EEUU, y eso hace que merezcan más atención que el resto.
Porque aquí estoy leyendo a gente que básicamente dice que Ucrania iba provocando.
Posteriormente. Yo no tengo “equipo”, pero lo que no voy a permitir es que acusemos a los votantes de Podemos de cosas gratuitas para defender a los nuestros en su deriva belicista. Para “empatizar” con los acaecido en Ucrania tengo muy presente el ambiente de la I GM y como se alimentaba esa carrera por un lado y se perseguia a quienes abogaban por otras vias. Un siglo despues nos encontramos con los mismos comportamientos y estamos encantados de dirigimos a ese escenario.
Cuando decia que no tengo equipo es que porque la izquierda institucional ha mostrado su incapacidad para tener un discurso propio ante los retos geopoliticos de nuestro tiempo. Si quieres podemos excusar a Sumar sosteniendo que Podemos no tendria un papel distinto en este caso, pero para una persona de izquierdas el “legado” ( complicidad ) de Sumar ( Podemos ) no se puede defender de ninguna de la formas. Por ultimo. El conflicto de Ucrania ( incluso lo acaecido por decadas entre Israel- Palestina ) es sobre todo politico y la cobardia de nuestros dirigentes es lo que motiva que se resuelva por vias belicistas . Asi que me puede parecer bien o mal que aboguemos por escurrir las miserias de los nuestros, pero si optamos por esa via es mejor optar pro el silencio o un perfil menos acentuado, al menos para ocultar el fracaso de aquello que hemos defendido por la boca pequeña en el pasado y olvidamos en el presente en pos de otros intereses.
¿Por que Ucrania? ¿Qué amenaza es para Europa que Rusia invada Ucrania?, antiguamente formaban parte de Rusia. estratégicamente Rusia debería ser más aliado que EEUU, ya que compartimos continente.
Fíjate que Irak nos pilla a tomar culo y gracias a nuestro mejor presidente del mundo mundial nos metió en una guerra ILEGAL, invadimos ilegalmente un pais...luego murieron muchos españoles como daños colaterales de ese apoyo..
Para luego decir: "Pero vamos que si para ti el problema mayor es la "guerra de sexos" y no el PPSOE y sus corruptelas que hipotecan al país con todo el dinero robado que se estimaba que era alrededor del 5-10% del PIB, en 2018..."
Como bien has dicho, puedo hacer varias cosas a la vez. Y dentro de las varias cosas que me preocupan, una es las corruptelas del PPSOE, y otra es que para la nueva izquierda es mas importante la guerra de sexos que la lucha de clases. Ambas cosas son relevantes en mi forma de ver las cosas.
Pero lo que no entiendo es que porque la situación de palestina sea de una injusticia de una impotencia tremenda, los de podemos quieran que le pase lo mismo a Ucrania, y solo por unas simpatías o antipatías que no llego muy bien a entender.
¿Que por qué Ucrania? ¿Me estás preguntando que por qué la UE ayuda a Ucrania después de que Putin la invadiese dos veces en 8 años por querer unirse a la unión? ¿Me estás preguntando cuál es el motivo por el que la ue se implica en la mayor guerra del continente desde la Segunda Guerra mundial? ¿Me estás preguntando que por qué la ue y la OTAN ayudan a Ucrania después de que Putin exigiese que la OTAN se retire a las fronteras de 1996 (antes de la ampliación de 1999) o invadía Ucrania? ¿Me estás preguntando por qué la ue ayuda a Ucrania mientras Putin está diciendo que va a cambiar el orden mundial para volverlo multipolar a base de bombas?
Pues por qué va a ser, por EEUU y por el toro que mató a Manolete
Y no mostramos ni el más mínimo decoro en mirar para otro lado en ambos casos.
Porqué con Ucrania debería de ser de manera distinta?
A no ser que estemos dispuestos a reconocer que todo ese argumentario moral que esgrimimos con unos no la trae floja con otros y reconozcamos públicamente que nos la sudan los derechos de los pueblos y naciones,que solo nos preocupa nuestro beneficio y que esto es cambiante como el viento.
La expansión de EEUU, digo de la OTAN hacia el este, debe ser visto como un acto de paz por parte de dos rivales militares.
Me gustaría ver la reacción de EEUU si Rusia plantará bases militares en Mexico y Canada, a ser posible cerca de las fronteras con EEUU y que monten escudos antimisiles en sus morros.
Pero sigamos simplificando, que cuando la tercera guerra mundial estalle, ya le echaremos la culpa a Rusia.
¿Qué crees que debería hacer Rusia si instalamos misiles nucleares en Polonia ?
Es decir montar un sistemas escudo antimisiles lo montas porque tienes tiempo libre, no?
¿Qué amenaza tienes EEUU para meter escudos antimisiles en Europa?
Si quieres lo analizamos de una forma simplista, Pero meter escudos antimisiles fuera de tu territorio con la excusa de la OTAN es expansión militar.
¿por que tardaron tanto los americanos de EEUU en entrar en Europa durante la II guerra mundial?
Independientemente de eso a la UE no le interesa una Rusia militar fuerte en su frontera.
Porque creo que hubiese estado mucho mejor haber dejado a los ucranianos sin injerencias militares occidentales para haber evitado provocar al hijoputin, y haber gastado toda esa burrada de dinero que llevamos gastada en mejorar la calidad de vida de los ucranianos. Eso sí que le hubiese jodido a Rusia, y más en su frontera, y más teniendo los lazos comunes que tienen ambos países.
Tu consideras que Rusia es un pais pacifico que ha invadido Ucrania solo por defensa propia.
Yo, en cambio, parto de otro punto. Rusia tiene intereses en Ucrania y, cuando vio que perdia Ucrania y se iba de su esfera, al no poder competir economicamente recurrio a la fuerza militar.
Al partir de axiomas diferentes se llegan a conclusiones muy diferentes.
La pregunta es por qué Rusia puede tener misiles apuntándonos y nosotros no podemos tener un escudo ante eso. Sin misiles apuntando no hace falta escudo.
Si quieres que sigamos hablando responde a que crees que habría que hacer si se ponen nukes en misiles en territorio polaco, que verías justificado.
Lo que digo es que había acuerdos sobre la mesa para evitar todo esto que fueron dinamitados por "occidente". El mal menor (seguir como estaban) hubiese sido una opción mucho más válida que el mal absoluto (destruir al país y su gente).
"El Financial Times publicó el 16 de marzo que Rusia y Ucrania estarían trabajando en un acuerdo de 15 puntos preliminares que incluiría entre otras cosas: cese al fuego y retiro de las tropas rusas, la declaración de neutralidad de Ucrania consagrada en su Constitución lo que le impediría entrar a la OTAN, la aceptación del ruso como co-lengua oficial y enseñada en las escuelas, y aunque Rusia había solicitado la «desmilitarización» de Ucrania ahora solo solicitaba límites a su ejército y la prohibición de bases militares extranjeras o misiles nucleares en su suelo, a cambio la seguridad de Ucrania correría por parte de Turquía, Reino Unido y Estados Unidos.
(...)
El 3 de marzo de 2022, Naftalí Bennett, el primer ministro israelí, viajó a Moscú después de hablar con Volodymyr Zelensky, quien había solicitado ayuda en mediación y tras consultar con Estados Unidos, Francia y Alemania. En una entrevista en 2023, Bennett afirmó que ambas partes deseaban un armisticio, pero que, según él, la posibilidad de éxito era del 50%, y que los países occidentales lo bloquearon."
es.wikipedia.org/wiki/Negociaciones_de_paz_entre_Rusia_y_Ucrania_(2022
Porque lo que yo estoy viendo en muchos casos es que la gente no entiende realmente lo que es ser pacifista. Si uno aboga por el pacifismo en política internacional no puede hacerse desde la ingenuidad absoluta, y hay que entender que por mucho que uno desee la paz va a haber ocasiones en las que ésta no sea posible. Defender como muchos hacen por aquí que Ucrania tenía que ceder su independencia como estado, su capacidad de decidir su futuro, y someter a toda la nación y su población a nivel político a una dictadura cristofascista como la rusa es una absoluta locura. Un despropósito que solo puede entenderse viniendo de gente profundamente ignorante o carente de moral, que desde una postura cómoda en España, en Europa occidental, le resulta fácil "vender" a los ucranianos y decirles que si eso mejor se arrodillan ante su amo, que a ellos les trae sin cuidado su futuro y el de su patria.
Yo me pregunto cómo se lo tomarían muchos de suceder algo semejante aquí. Si les parecería bien que una potencia exterior con un sistema político equivalente al de Franco invadiese nuestra tierra para impedir que nos asociásemos con la UE y para intentar implantar por la fuerza un gobierno títere de su cuerda ideológica como el que se impone ahora mismo en Bielorrusia. Probablemente no les parecería algo tan fácil de aceptar, y agradecerían que desde el ámbito internacional se nos apoyase para resistir ese ataque.
O quizá se limitarían a huir sin más y dejarían al país a su suerte. Y ese mismo país que se esforzaban tanto en mejorar con leyes laborales avanzadas, derechos y libertades garantizadas y progresistas, un sistema público y un estado del bienestar bien desarrollados, infraestructuras públicas, etc, no les parecería merecedor de ser defendido y lo venderían a la primera de cambio. Pues a esa gente le dirijo todo mi desprecio.
Quien elije huir por defecto de la lucha y de la responsabilidad de defender lo que ha llevado generaciones progresar y construir, no es un pacifista sino un miserable cobarde. Como el esquirol que prefiere lamerle las botas al empresario y ponerse el yugo a sí mismo antes que arriesgarse a acudir a una huelga. Los derechos que tenemos a día de hoy en el mundo civilizado se consiguieron con sangre, sudor y esfuerzo, por parte de gente que en muchos casos se jugaba la vida en ello. Y si esa voluntad no se demuestra a día de hoy, esos mismo derechos nos los arrebatarán uno a uno sin dudarlo.
España es responsable directo de la invasión de Irak
Responsable indirecto por alianzas de La invasión de Palestina (desde hace 80 años) y de la Ucrania (a la cual se ha reaccionado con apoyo financiero, a sus ciudadanos y con sanciones a Rusia y persecución de bienes a sus Oligarcas en Europa.....
Lo que me gustaría ver es a esos belicistas ir a primera linea de fuego a defender eso que tanto promulgan