Álvaro Cuesta arremete contra los ocho vocales conservadores que han impulsado una declaración contraria a la ley. Cuesta, es contundente ante la pregunta de Público sobre el pleno extraordinario que se celebrará el próximo lunes en el CGPJ para debatir una declaración contraria a la ley de amnistía. “Es indecente, porque no tiene sentido que el CGPJ tenga que terciar en un acto como la investidura de un presidente del Gobierno”. Pero además indica Cuesta: “Es un pleno ilegal y puede tener consecuencias”.
|
etiquetas: vocal , progresista , cgpj , declaración , indecente , ilegal
Pero claro, aquí ya abrimos la veda con Catalunya, incluso con el Constitucional, que se podían parar plenos para decidir algo que no se había votado en incluso poner a la presidenta del Parlament en la cárcel por hacerlo.
En lugar de hacer lo que hacen los tribunales, actuar sobre las leyes o lo aprobado. Pues si eso era válido, no lo va a ser convertir el CGPJ en un bar de cuñados.
Hemos tenido suerte con la mayor Pandemia Mundial, solo hay que ver que Madrid fue la región con mayor mortalidad de Europa.
La trumpista solo gobierna para los ricos.
En un estado de derecho, puede. Pero esto es España, y los que deciden lo que es legal o ilegal son ellos mismos.
Sin acritud.
Aqui tenemos al consejo rector del poder judicial opinando sobre una decision de uno de los otros poderes ANTES incluso de conocer el contenido de la misma. Con el objetivo claro y univoco de entorpecer la investidura del poder ejecutivo.
Esto me lo ponian en duda gente por aqui por meneame... pues bueno, no hace mas que verificar a toda esa gente que lo pone en duda que les toman por tontos y les siguen votando... en el PP tan contentos, a seguir asi, que seguro que las risas que se pegan en los despachos tras las elecciones son de ordago...
Solo decir que para declarar tanto amor a España, deberías poner un poco más de amor al idioma español.
Desde el punto de vista del concepto es lo normal en cualquier democracia.
Y tranquilo, si los votos que le han dado los españoles no llegan, convocará elecciones
un abrazo.
Pero no hay que convencer a los propios, esos ya se tienen convencidos. Hay que convencer al resto.
Además nadie les ha pedido su opinión ya que no nos importa una mierda lo que digan un montón de okupas aferrados a sus sillones.
En eso consiste la separación de poderes. El legislativo hace leyes, el judicial las aplica. Curiosamente en este caso el judicial (que recordemos está caducado y no representa la voluntad de los españoles) quiere imponerse al legislativo, que acaba de ser elegido en elecciones libres.
Y como dices, entre las funciones del CGPJ no está criticar leyes desconocidas. Además con el argumento que "va a evitar la alternancia política"... La alternancia política se conquista en las urnas, no en los tribunales.
Como informático siempre digo que el máximo placer que uno puede obtener (en el trabajo) es entregar a alguien exactamente lo que te ha pedido cuando le has advertido que es una idea nefasta e ignora tus advertencias . Luego, cuando se arrepienten (a los 3 minutos) ya no se pueden echar atrás, no cabe en el sprint en curso y habrá que planificarlo para el siguiente... o el siguiente
Supongo que cuando Cataluña tuviera fronteras con la UE y estuviera fuera de la UE se iban a poner un poco malos, pero oye, si es lo que quieren...
Positivo por la referencia golpista.
A ver si van a ser ellos solos los que se llenan la boca con el golpismo, yo también.
Pueden esperar sentados el indulto los okupas.
Ni idea, porque hay un montón de gente que se caga de miedo por preguntar.
Ya me dirás tú por qué...
Te ánimo a que en los próximos eventos del PP o VOX pongas el himno de la republica a ver que tal...
Lo que necesitaba España en ese momento era conciliación, compromiso, acercamiento, calmar los ánimos. Diálogo. Tranquilidad, estabilidad.
Cosa que el gobierno del PP fue incapaz de ofrecer, ni a los independentistas ni a los no independentistas.
Será por talante democrático en este país...
Todos los que hoy han votado positivo en aquella época callaban. Estamos como estamos principalmente por los silencios, no por los que gritan. Que lo sepáis.
No estamos así por los incendiarios. Incendios siempre han habido. Estamos así porque cuando tuvieron que salir los bomberos se quedaron en casa.
También "nadie" hubiera votado el pacto con Podemos y mira...
No se que hace el CGPJ opinando, que pongan una demanda en el Constitucional.
Personalmente creo que el gobierno en Espania tienen constitucionalmente DEMASIADO poder para dar amnistias o hacer decretos ley o usar dinero publico, pero mi opinion no es ley. Que vayan al Constitucional.
Eso no salió en las urnas y lo sabes. Es el cuento que se han inventado para desviar la atención e intentar justificar lo que está haciendo.
Será democrático pactar, es más.. ES necesario pactar. Pero no puedes pactar cosas de forma "asincrona" salvo que uses una táctica de "divide y vencerás".
Pero un gobernante no puede hacer eso. No puede pactar uno sobre los demás.
Es un tema de concepto más que de objetivo.
Por mucho que intenten convencer que "las urnas dijeron que..." , nadie de los 8 millones de votantes del PSOE hubiera votado un programa electoral con todos estos puntos juntos.
Insisto, yo creo que pactar con diferentes es bueno, pero no a costa de los demás. Bienvenidos Bildu y Junts, siempre y cuando lo que hagan sea en beneficio de todos..que no es el caso.
Supongo que el plan es formar gobierno, pasandose la independencia del legislativo y ejecutivo por el forro de los cojones como cualquier gobierno en Espania, y luego votar una ley de amnistia. Esa ley ira al Constitucional cuando el PP o quien sea la lleve (haga una demanda). Mi pregunta es que dice la Constitucion ahora mismo. Y tambien que esa ley pasara por el parlamento: todos tendran que votarla.
No estoy hablando de la constitucion espaniola, que es mas bien ... pues cutre y heredera de un regimen ... pues fascista... . pa que vamos a enganiarnos. Estaba hablando del concepto de filosofia del derecho de la separacion de poderes, que no se aplica en la constitucion espaniola.
La alternativa es tener a Ayuso. Que se monta el dinero de lo que le de la gana.
Los jueces están para aplicar una ley que exista. Si la nueva ley es ilegal ya lo dirán ellos aplicando leyes promulgadas pero no puede ser ilegal algo que ni existe todavía.
Y la marea de comentaristas infiltrados con nombres de bandera falsa lo deja aún más claro: ¡Muera la inteligencia! ¡Viva la muerte! y pensamiento único impuesto por los nuestros
Hay cosas que no pueden conseguirse. Yo no puedo jugar en la NBA. No voy a joder a nadie por estar frustrado y no poder hacerlo.
Acaso todos los políticos del PP son anti-república?
No.
Se puede ser de otros partidos y ser republicano (anti-monarquico).
Ni soy catalán, ni soy independentista. Así que tu mensaje #41 es una sarta de estupideces mal escritas.
"Solo la gente de izquierda" es Republicana.
Pues nada...si tú crees que el mundo es blanco o negro, adelante.
Yo no voy a mitines de nadie.
Saludos
Insultas, llamas caradura... hablas de otros temas... mezclas cosas..en fin.
Yo no soy el enemigo. NI me gusta esto, ni me gusta lo que dices. Pero ahora estamos hablando de un acto particular, no de todo eso que dices..